上訴人（原審被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南和支公司，住所地河北省南和縣。
負(fù)責(zé)人任世杰，該支公司經(jīng)理。
委托代理人李瑞杰，該支公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）邯鄲市捷安汽車運(yùn)輸隊(duì)，住所地河北省邯鄲市永年縣。
負(fù)責(zé)人趙巧蓮，該運(yùn)輸隊(duì)總經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）段某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省邢臺市南和縣。
二被上訴人委托代理人王立平，河北天捷律師事務(wù)所律師。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南和支公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)南和支公司）因與被上訴人邯鄲市捷安汽車運(yùn)輸隊(duì)、被上訴人段某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省南和縣人民法院（2013）南民二初字第24號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人委托代理人李瑞杰、二被上訴人委托代理人王立平到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人之間簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，造成第三者傷亡，上訴人人保財(cái)險(xiǎn)南和支公司應(yīng)按照合同約定承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任。北京市豐臺區(qū)人民法院（2012）豐民初字第02122號民事判決書認(rèn)定：馬宇川醫(yī)療費(fèi)32806元，邯鄲市捷安汽車運(yùn)輸隊(duì)向馬宇川支付各項(xiàng)費(fèi)用8萬元。閆芳的死亡賠償金應(yīng)為581460元，捷安汽車運(yùn)輸隊(duì)向閆芳的近親屬支付各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)48萬元。該判決為生效判決，依照法律規(guī)定其所確認(rèn)的事實(shí)當(dāng)事人無需舉證證明。據(jù)此，本院確認(rèn)邯鄲市捷安汽車運(yùn)輸隊(duì)向閆芳近親屬支付的48萬元低于閆芳的死亡賠償金，向馬宇川支付的8萬元高于馬宇川的醫(yī)療費(fèi)。保險(xiǎn)人理賠時(shí)的計(jì)算依據(jù)為48萬元和32806元，合計(jì)512806元，扣除交強(qiáng)險(xiǎn)已賠付的24萬元，余額272806元在第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額（共計(jì)35萬元）范圍內(nèi)。因保險(xiǎn)車輛駕駛?cè)四先鹳t負(fù)事故全部責(zé)任，依照保險(xiǎn)條款免賠率為20%，扣除免賠額54561.2元（272806元×20%），故人保財(cái)險(xiǎn)南和支公司應(yīng)賠償保險(xiǎn)金218244.8元，原審計(jì)算賠償金有誤，應(yīng)予糾正。另外，上訴人關(guān)于理賠商業(yè)險(xiǎn)時(shí)應(yīng)提供與該事故有關(guān)的所有證據(jù)的主張，因本案原審原告所舉證據(jù)足以認(rèn)定本案保險(xiǎn)事故的發(fā)生、損失及事故責(zé)任等基本事實(shí)，并且依據(jù)該基本事實(shí)能夠界定合同雙方的合同義務(wù)，故對其主張本院不予支持。綜上，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，但計(jì)算方式有誤，本院直接予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

審判長 鄧永勝
審判員 朱風(fēng)慶
代理審判員 崔麗華

書記員： 張姿巍