上訴人(原審被告)：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京市分公司，住所地江蘇省南京市。
　　負(fù)責(zé)人：婁偉民，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：呂琰晶，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王文娟，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審原告)：蔡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　法定代理人：蔡健(系被上訴人蔡某某之子)，男，住上海市崇明區(qū)陳家鎮(zhèn)裕國(guó)路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　委托訴訟代理人：黃賽，上海君鼎律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：吳鴻業(yè)，上海君鼎律師事務(wù)所律師。
　　原審被告：卞某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省阜陽(yáng)市。
　　上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京市分公司(以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司)因與被上訴人蔡某某、原審被告卞某某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服上海市崇明區(qū)人民法院(2018)滬0151民初4266號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月3日立案后，依法組成合議庭，經(jīng)詢問(wèn)當(dāng)事人因沒(méi)有提出新的事實(shí)與理由，不開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)。主要事實(shí)和理由：蔡某某被評(píng)定為XXX傷殘不合理。根據(jù)蔡某某的病歷及出院小結(jié)，其出院時(shí)頭痛頭暈好轉(zhuǎn)，神志清楚，出院后也未就診神經(jīng)或精神科，而鑒定報(bào)告稱其連一些很簡(jiǎn)單的正常人不可能答錯(cuò)的問(wèn)題都無(wú)法答對(duì)與出院小結(jié)是矛盾的。保險(xiǎn)公司在一審中即提出重新鑒定申請(qǐng)，但一審未予準(zhǔn)許。此外，蔡某某未提交誤工費(fèi)證據(jù)，其不符合居住于城鎮(zhèn)且收入來(lái)源于城鎮(zhèn)的事實(shí)，一審按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)判決殘疾賠償金亦缺乏法律依據(jù)。
　　蔡某某書(shū)面答辯稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。鑒定結(jié)論由有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)其實(shí)際傷情和狀況分析得出的，程序和內(nèi)容合法有效。保險(xiǎn)公司提出的理由不足以證明該鑒定結(jié)論存在法律規(guī)定應(yīng)予重新鑒定的情形。一審未準(zhǔn)許其重新鑒定申請(qǐng)符合法律規(guī)定。其雖為農(nóng)村戶籍，但長(zhǎng)期居住在城鎮(zhèn)地區(qū)，且一審是經(jīng)過(guò)調(diào)查的，故參照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金符合客觀事實(shí)和法律規(guī)定。
　　卞某某未予答辯。
　　蔡某某向一審法院起訴請(qǐng)求：要求保險(xiǎn)公司、卞某某賠償其經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)258,436.19元，其中保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)，其余部分由卞某某承擔(dān)。
　　鑒于本案糾紛爭(zhēng)議明確，且一審判決書(shū)已送達(dá)各方當(dāng)事人，故對(duì)于一審判決書(shū)中“法院查明”及“法院認(rèn)為”部分，本院不再重復(fù)表述。
　　一審法院判決：一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京市分公司于判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償蔡某某醫(yī)療費(fèi)10,000元、護(hù)理費(fèi)6,656元、殘疾賠償金93,044元、精神損害撫慰金10,000元、交通費(fèi)300元、衣物損100元、車(chē)輛修理費(fèi)400元，合計(jì)120,500元；二、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京市分公司于判決生效后十日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償蔡某某醫(yī)療費(fèi)6,756.99元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)240元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,700元、殘疾賠償金107,263.20元、鑒定費(fèi)4,100元，合計(jì)121,060.19元；三、卞某某于判決生效后十日內(nèi)賠償蔡某某代理費(fèi)5,000元；四、蔡某某的其余訴請(qǐng)，不予支持。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，保險(xiǎn)公司對(duì)司法鑒定結(jié)論不予認(rèn)可，認(rèn)為蔡某某的傷殘不構(gòu)成XXX傷殘?jiān)u定的條件，但根據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)鑒定結(jié)論有異議，應(yīng)提出證據(jù)證明(一)鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)鑒定資格的；(二)鑒定程序嚴(yán)重違法的；(三)鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；(四)經(jīng)過(guò)質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形?，F(xiàn)保險(xiǎn)公司提出異議的理由尚未符合上述情形，且現(xiàn)保險(xiǎn)公司也未提供確實(shí)、充分的證據(jù)證明其主張，故對(duì)保險(xiǎn)公司的該上訴理由本院不予采納。此外，蔡某某在一審中提供了相應(yīng)證據(jù)證明其居住于城鎮(zhèn)地區(qū)。保險(xiǎn)公司對(duì)此亦有異議，但未提供相應(yīng)證據(jù)予以反駁，故該上訴理由本院亦不予采納。
　　綜上所述，保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)4,923.4元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京市分公司負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審判員：陶??靜

書(shū)記員：朱??川