中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司華某支公司
林奇?zhèn)ィê掀戆猜蓭熓聞账?br/>唐某
劉治國（湖北石首繡林法律服務所）
黃某某
華某縣宏泰出租汽車有限公司
劉勇

上訴人（原審被告）:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司華某支公司，住所地華某縣馬鞍新區(qū)杏花村路。
負責人:蔡剛，該支公司經(jīng)理。
委托代理人:林奇?zhèn)?，湖南祈安律師事務所律師?br/>被上訴人（原審原告）:唐某。
委托代理人:劉治國，石首市繡林法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審被告）:黃某某。
被上訴人（原審被告）:華某縣宏泰出租汽車有限公司，住所地華某縣城關(guān)鎮(zhèn)橋東路145號1棟2樓。
法定代表人:吳道華，該公司經(jīng)理。
委托代理人:劉勇，該公司安全經(jīng)理。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司華某支公司因與被上訴人唐某、黃某某、華某縣宏泰出租汽車有限公司機動車交通事故責任糾紛一案，不服石首市人民法院（2015）鄂石首民初字第00137號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司華某支公司的委托代理人林奇?zhèn)?，被上訴人唐某的委托代理人劉治國，被上訴人華某縣宏泰出租汽車有限公司的委托代理人劉勇到庭參加訴訟。被上訴人黃某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
宣判后，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司華某支公司不服一審判決，向本院提起上訴稱，1、一審中上訴人提交了投保單等證據(jù)，保險合同明確約定上訴人只承擔被上訴人唐某醫(yī)療費用中屬于國家基本醫(yī)療保險用藥范圍內(nèi)的治療和用藥費用，則本案應當依據(jù)保險條款的約定來核定上訴人承擔的醫(yī)療費，非醫(yī)保用藥的費用應由侵權(quán)人承擔；另外，保險合同明確約定每案應當計算500元的絕對免賠額，一審未予支持不當。3、一審按城鎮(zhèn)居民標準計算唐某的殘疾賠償金不當，唐某在一審庭審中陳述其從事保險展業(yè)期間及展業(yè)區(qū)域為農(nóng)村，則其主要生活來源于農(nóng)村，且為農(nóng)村戶口，其也未能提交充足的證據(jù)證明其在受傷前在城鎮(zhèn)居住生活滿一年以上，故唐某的殘疾賠償金應按農(nóng)村居民標準計算。請求:撤銷一審判決，依法改判并核減上訴人多承擔的2萬元。
被上訴人唐某辯稱，1、一審認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
被上訴人華某縣宏泰出租汽車有限公司辯稱，1、關(guān)于非醫(yī)保用藥的問題。保險公司主張根據(jù)保險合同的約定，免賠非醫(yī)保用藥，該保險條款屬于免除自己責任的格式條款，應為無效條款。且被上訴人投保時，并不清楚有扣除非醫(yī)保用藥的約定。2、關(guān)于每案500元的絕對免賠額，被上訴人對此予以認可。3、對唐某的損失，同意保險公司的意見。
被上訴人黃某某辯稱，1、一審未扣減非醫(yī)保用藥并無不當。保險公司主張根據(jù)保險合同的約定免賠非醫(yī)保用藥，該保險條款屬于免除自己責任的格式條款，應為無效條款。且治療過程中用藥的選擇權(quán)，一般都由醫(yī)生掌握。醫(yī)院根據(jù)傷者的實際情況，選擇非醫(yī)保用藥，也屬于治療過程中的合理的、必要的費用。上訴人主張核減，無疑是對醫(yī)院救死扶傷的限制，也是對傷者權(quán)利的侵害。
二審審理中，上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司華某支公司向本院提交了投保單一份，擬證明上訴人對華某縣宏泰出租汽車有限公司已履行了告知義務，上訴人對非醫(yī)保用藥不予賠償和每案應扣減絕對免賠額500元。
被上訴人華某縣宏泰出租汽車有限公司質(zhì)證認為，保險公司的合同條款是格式條款，被上訴人投保時就和上訴人協(xié)商這個特別約定的問題，保險公司業(yè)務員陳述該特別約定屬于系統(tǒng)里固有的，如果刪除該條款，保險合同就無法打印出來。被上訴人在投保時并不清楚協(xié)議里有扣除非醫(yī)保用藥的約定。被上訴人對每案500元絕對免賠額認可。
被上訴人唐某對上訴人提交的證據(jù)沒有異議。
被上訴人黃某某未到庭發(fā)表質(zhì)證意見。
二審查明其他的事實與一審判決認定的事實一致，本院予以確認。
本院認為，本案二審爭議的焦點為:1、一審按照城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金是否適當。2、一審未扣減非醫(yī)保用藥的費用及未支持每案500元絕對免賠額是否適當。
關(guān)于一審按照城鎮(zhèn)居民標準計算唐某的殘疾賠償金是否適當?shù)膯栴}?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算……”由此，殘疾賠償金是對受害人未來收入的補償。唐某雖為農(nóng)村戶口，但其向一審法院提交了其自2011年1月起在中國太平洋人壽保險股份有限公司石首營銷部工作的證據(jù)，該證據(jù)證明其主要收入來源于城鎮(zhèn)。故一審按照城鎮(zhèn)居民標準計算唐某的殘疾賠償金并無不當，可予以維持。
關(guān)于一審未扣減非醫(yī)保用藥的費用及未支持每案500元絕對免賠額是否適當問題。關(guān)于一審未扣減非醫(yī)保用藥的費用是否適當是問題。首先，上訴人沒有提供證據(jù)證明唐某醫(yī)療費中是否存在非醫(yī)保用藥及非醫(yī)保用藥的具體數(shù)額，其當庭主張免賠醫(yī)療費的20%無依據(jù)；其次，《中華人民共和國保險法》第十七條 ?規(guī)定訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）第十一條規(guī)定:“保險合同訂立時，保險人在投保單或者保險單等其他保險憑證上，對保險合同中免除保險人責任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標志作出提示的，人民法院應當認定其履行了保險法第十七條 ?第二款規(guī)定的提示義務?！北景钢猩显V人提交的投保單上的特別約定并未以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標志作出提示，故該特別約定屬于未生效條款。故上訴人主張根據(jù)該特別約定，應扣除唐某醫(yī)療費用中非醫(yī)保用藥的相關(guān)費用的該項上訴理由不成立，不予支持。關(guān)于一審未支持每案500元的絕對免賠額是否適當?shù)膯栴}。經(jīng)查，投保人華某縣宏泰出租汽車有限公司在簽投保單時清楚上訴人對保險車輛每案享有500元的絕對免賠額，故一審未支持每案500元的絕對免賠額不當，應予以糾正。
綜上，唐某的損失為112401.10元。由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司華某支公司在交強險的責任限額內(nèi)賠償唐某72582.42元。唐某的其他醫(yī)療費損失（含醫(yī)療費、住院伙食補助費）38518.68元，因商業(yè)三者險免賠20%及每案絕對免賠500元，故由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司華某支公司在商業(yè)三者險內(nèi)賠償30315元，黃某某賠償8203.68元。唐某的鑒定費損失1300元由黃某某賠償。唐某在獲得保險理賠款后，返還黃某某34815.7元（即37870.83＋6448.55-8203.68-1300）。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持石首市人民法院（2015）鄂石首民初字第00137號民事判決第一、五項（即一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司華某支公司于本判決生效后十日內(nèi)，在交強險責任限額內(nèi)賠償唐某72582.42元；五、本案受理費1400元，簡易程序結(jié)案減半收取700元，唐某負擔100元，黃某某負擔600元）。
二、撤銷石首市人民法院（2015）鄂石首民初字第00137號民事判決第二、三、四項（即二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司華某支公司于本判決生效后十日內(nèi)，在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償唐某30815元；三、唐某在獲得上述保險理賠款后，返還黃某某35315.7元；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。四、駁回唐某的其他訴訟請求。）。
三、由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司華某支公司于本判決生效后十日內(nèi)在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償唐某30315元。
四、被上訴人唐某在獲得上述保險理賠款后，返還被上訴人黃某某34815.7元。
五、駁回被上訴人唐某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案二審案件受理費1400元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司華某支公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，本案二審爭議的焦點為:1、一審按照城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金是否適當。2、一審未扣減非醫(yī)保用藥的費用及未支持每案500元絕對免賠額是否適當。
關(guān)于一審按照城鎮(zhèn)居民標準計算唐某的殘疾賠償金是否適當?shù)膯栴}?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算……”由此，殘疾賠償金是對受害人未來收入的補償。唐某雖為農(nóng)村戶口，但其向一審法院提交了其自2011年1月起在中國太平洋人壽保險股份有限公司石首營銷部工作的證據(jù)，該證據(jù)證明其主要收入來源于城鎮(zhèn)。故一審按照城鎮(zhèn)居民標準計算唐某的殘疾賠償金并無不當，可予以維持。
關(guān)于一審未扣減非醫(yī)保用藥的費用及未支持每案500元絕對免賠額是否適當問題。關(guān)于一審未扣減非醫(yī)保用藥的費用是否適當是問題。首先，上訴人沒有提供證據(jù)證明唐某醫(yī)療費中是否存在非醫(yī)保用藥及非醫(yī)保用藥的具體數(shù)額，其當庭主張免賠醫(yī)療費的20%無依據(jù)；其次，《中華人民共和國保險法》第十七條 ?規(guī)定訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）第十一條規(guī)定:“保險合同訂立時，保險人在投保單或者保險單等其他保險憑證上，對保險合同中免除保險人責任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標志作出提示的，人民法院應當認定其履行了保險法第十七條 ?第二款規(guī)定的提示義務?！北景钢猩显V人提交的投保單上的特別約定并未以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標志作出提示，故該特別約定屬于未生效條款。故上訴人主張根據(jù)該特別約定，應扣除唐某醫(yī)療費用中非醫(yī)保用藥的相關(guān)費用的該項上訴理由不成立，不予支持。關(guān)于一審未支持每案500元的絕對免賠額是否適當?shù)膯栴}。經(jīng)查，投保人華某縣宏泰出租汽車有限公司在簽投保單時清楚上訴人對保險車輛每案享有500元的絕對免賠額，故一審未支持每案500元的絕對免賠額不當，應予以糾正。
綜上，唐某的損失為112401.10元。由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司華某支公司在交強險的責任限額內(nèi)賠償唐某72582.42元。唐某的其他醫(yī)療費損失（含醫(yī)療費、住院伙食補助費）38518.68元，因商業(yè)三者險免賠20%及每案絕對免賠500元，故由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司華某支公司在商業(yè)三者險內(nèi)賠償30315元，黃某某賠償8203.68元。唐某的鑒定費損失1300元由黃某某賠償。唐某在獲得保險理賠款后，返還黃某某34815.7元（即37870.83＋6448.55-8203.68-1300）。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:

一、維持石首市人民法院（2015）鄂石首民初字第00137號民事判決第一、五項（即一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司華某支公司于本判決生效后十日內(nèi)，在交強險責任限額內(nèi)賠償唐某72582.42元；五、本案受理費1400元，簡易程序結(jié)案減半收取700元，唐某負擔100元，黃某某負擔600元）。
二、撤銷石首市人民法院（2015）鄂石首民初字第00137號民事判決第二、三、四項（即二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司華某支公司于本判決生效后十日內(nèi)，在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償唐某30815元；三、唐某在獲得上述保險理賠款后，返還黃某某35315.7元；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。四、駁回唐某的其他訴訟請求。）。
三、由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司華某支公司于本判決生效后十日內(nèi)在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償唐某30315元。
四、被上訴人唐某在獲得上述保險理賠款后，返還被上訴人黃某某34815.7元。
五、駁回被上訴人唐某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案二審案件受理費1400元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司華某支公司負擔。

審判長：殷芳
審判員：陳紅芳
審判員：歐陽慶

書記員：覃小飛