上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司華北石油支公司。
負(fù)責(zé)人：趙洪元，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:張鵬宇、王天軍，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。
負(fù)責(zé)人：劉繼青，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:劉可義，男，xxxx年xx月xx日出生，漢，該公司職員。
被上訴人（原審原告）：東光縣英華汽車銷售有限公司
法定代表人：馬燕香，該公司經(jīng)理。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司華北石油支公司（以下簡稱人保財險）因與被上訴人東光縣英華汽車銷售有限公司（以下簡稱英華公司）、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱陽某財險）保險糾紛一案，不服河北省滄州市運河區(qū)人民法院（2016）冀0903民初2046號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月13日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人人保財險委托代理人張鵬宇、被上訴人陽某財險委托代理人劉可義到庭參加訴訟，英華公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司華北石油支公司上訴請求：撤銷原判或發(fā)回重審并由被上訴人承擔(dān)訴訟費。事實和理由：卸貨過程中因火災(zāi)引發(fā)的第三者損失，不屬于保險事故，不應(yīng)當(dāng)由上訴人承擔(dān)保險責(zé)任。
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司辯稱，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司華北石油支公司的上訴請求缺乏事實與法律依據(jù)，原審裁判認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。
東光縣英華汽車銷售有限公司未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯狀。
東光縣英華汽車銷售有限公司向一審法院起訴請求：依法判令二被告給付保險賠償款239109.7元。
一審法院認(rèn)定事實：2012年12月份，濟寧圣祥化工有限公司從內(nèi)蒙古雙欣集團電話訂購了一車乙酸乙烯，內(nèi)蒙古雙欣集團委托原告英華公司為濟寧圣祥化工有限公司運輸貨物。2012年12月11日上午9時許，原告英華公司的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××東風(fēng)半掛重型半掛車將貨物運至濟寧圣祥化工有限公司倉庫，裝罐過程中，貨物因靜電原因燃燒發(fā)生火災(zāi)。事故發(fā)生后，濟寧圣祥化工有限公司12.11火災(zāi)事故調(diào)查組調(diào)查認(rèn)定，濟寧圣祥化工有限公司對該事故負(fù)主要責(zé)任，原告英華公司負(fù)次要責(zé)任。事故發(fā)生后，濟寧圣祥化工有限公司將原告英華公司起訴至山東省濟寧市任城區(qū)人民法院，（2014）濟中區(qū)民初字第276號民事判決書確認(rèn)，火災(zāi)中濟寧圣祥化工有限公司損失物品價值為：南倉庫142308元，北倉庫33463元、倉庫門10020元、儲存罐75000元、罐內(nèi)醋酸乙烯210000元、罐內(nèi)甲醇30408元、車載醋酸乙烯234500元，合計735699元。同時判決冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××東風(fēng)半掛重型半掛車實際車主張治華承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，賠償濟寧圣祥化工有限公司財產(chǎn)損失210709.7元及評估費5400元。原告英華公司對上述賠償款項承擔(dān)連帶責(zé)任。
原告英華公司于2015年1月16日實際支付濟寧圣祥化工有限公司賠償款200000元。原告英華公司還支付了冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××東風(fēng)半掛重型半掛車拖車費10000元、吊車費10000元。另查明，冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××東風(fēng)半掛重型半掛車登記車主為英華公司，該車輛的實際所有人為張治華。
又查明，冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××東風(fēng)半掛重型半掛車在被告人保財險投保交強險兩份、投保賠償限額為550000元的第三者責(zé)任保險、投保賠償限額為447000元的機動車損失保險，第三者責(zé)任保險和機動車損失保險均投保不計免賠險。機動車損失保險及第三者責(zé)任保險特別約定：本保險第一受益人為東風(fēng)汽車財務(wù)有限公司，非經(jīng)東風(fēng)汽車財務(wù)有限公司書面同意，投保人不得對關(guān)于受益人的約定進(jìn)行任何變更或修改。同時冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××東風(fēng)半掛重型半掛車還在陽某財險投保道路危險貨物承運人責(zé)任保險，其中貨物責(zé)任保險每次事故責(zé)任限額200000元，第三者人身傷亡與財產(chǎn)損失20000元，兩個險種每次事故免賠額1000元或責(zé)任損失的10%，以高者為準(zhǔn)。該火災(zāi)事故發(fā)生在各保險的保險期間內(nèi)。
東風(fēng)汽車財務(wù)有限公司出具證明，證明本案所涉車輛貸款已全部還清。
原審認(rèn)為，冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××東風(fēng)半掛重型半掛車將貨物運至濟寧圣祥化工有限公司倉庫，裝罐過程中，貨物因靜電原因燃燒發(fā)生火災(zāi)，造成車載醋酸乙烯損失234500元。因冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××東風(fēng)半掛重型半掛車在陽某財險投保道路危險貨物承運人責(zé)任保險，其中貨物責(zé)任保險每次事故責(zé)任限額200000元，第三者人身傷亡與財產(chǎn)損失20000元，每次事故免賠額1000元或責(zé)任損失的10%，以高者為準(zhǔn)。故被告陽某財險應(yīng)當(dāng)在道路危險貨物承運人責(zé)任保險賠償限額200000元內(nèi)賠償原告貨物損失63315元（234500元×30%×90%），對10%的免賠部分，原告自行承擔(dān)，其金額為7035元（234500×30%×10%）。原告賠償給第三者的損失為：150359.7元[（735699元-234500）×30%]，因原告在被告陽某財險和被告人保財險均投保第三者責(zé)任險，保額為20000元、550000元，對第三者損失，二被告應(yīng)按投保份額予以賠償，被告陽某財險公司在扣除10%的免賠率后，應(yīng)賠償4748元[150359.7元×20000/（20000+550000）×90%]，對10%的免賠部分，原告自行承擔(dān)，其金額為527元[150359.7元×20000/（20000+550000）×10%]，被告陽某財險共應(yīng)賠償68063元（63315+4748）元，原告的其他損失124375元（200000元-68063元-7035元-527元）由被告人保公司承擔(dān)。原告主張的拖車費、吊車費，交通食宿費不屬于本次保險事故的理賠范圍，原告的該主張本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十三條、第五十六條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司華北石油支公司賠償原告124375元；二、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司賠償原告68063元；三、駁回原告的其他訴訟請求。以上內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費4886元，由原告負(fù)擔(dān)50元，被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)1705元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司華北石油支公司負(fù)擔(dān)3131元。
本院二審期間，雙方?jīng)]有提交新證據(jù)。二審查明事實與一審查明事實一致。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點為卸貨過程中引發(fā)的第三者損失是否屬于商業(yè)三者險承保范圍，應(yīng)否由上訴人承擔(dān)保險責(zé)任。根據(jù)上訴人與被保險人簽訂的保險條款約定：保險責(zé)任系指保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU機動車過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)當(dāng)由被保險人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任。如何界定“使用車輛”的范圍是正確處理該案的關(guān)鍵。眾所周知，“貨車的使用”不僅僅包含車輛行駛途中，還應(yīng)當(dāng)包括裝貨、卸貨的全過程。本案中第三者的損失系卸貨過程引發(fā)火災(zāi)導(dǎo)致，屬于使用被保險機動車過程中發(fā)生的意外事故，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為商業(yè)三者險的承保范圍，原審判令上訴人按責(zé)任事故比例承擔(dān)保險責(zé)任并無不妥。
綜上，上訴人的上訴請求理據(jù)不足，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費按一審判決執(zhí)行；二審案件受理費2788元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司華北石油支公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　郭淑仙 審判員　　張　梅 審判員　　高寶光

書記員：姚勝男