上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司華北石油支公司。地址：河北省任丘市渤海西路25號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9113098280957464XG。
法定代表人：趙洪元，經(jīng)理。。
委托代理人：王天軍，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
委托代理人：閆文慧，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）獻(xiàn)縣紅某運(yùn)輸有限公司。地址：河北省滄州市獻(xiàn)縣商林鄉(xiāng)市水牛店村。
法定代表人：王紅某，該公司經(jīng)理。。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司華北石油支公司因與被上訴人獻(xiàn)縣紅某運(yùn)輸有限公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初2627號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月25日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司華北石油支公司上訴請(qǐng)求：依法撤銷河北省任丘市人民法院(2016)冀0982民初2627號(hào)民事判決，上訴費(fèi)及一審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。不服金額16745元。事實(shí)理由：河北省任丘市人民法院(2016)冀0982民初2627號(hào)民事判決書判決我公司賠償原告保險(xiǎn)金16745元錯(cuò)誤。理由如下：2014年7月17日，段永路駕駛冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××車沿保淶公路由南向北行駛至唐縣北當(dāng)村時(shí)，駛?cè)肽嫦?，與沿公路由南向北行駛趙永亮駕駛的無號(hào)牌貨車發(fā)生交通事故，造成兩車損壞、趙永亮受傷的交通事故。經(jīng)交警隊(duì)認(rèn)定，段永路負(fù)事故的主要責(zé)任，趙永亮負(fù)事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，事故車輛車主就車損起訴至法院，事故發(fā)生后車主方自行委托河北信德公估有限公司進(jìn)行車損鑒定，鑒定車損為9615元，公估費(fèi)49O元，原告方支付施救費(fèi)共計(jì)83O0元，主張6640元。原告方的車損鑒定為單方委托，開庭時(shí)我方已經(jīng)提出不認(rèn)可，應(yīng)當(dāng)以我公司定損金額為準(zhǔn)。而且我公司承保車輛在事故中負(fù)主要責(zé)任，我公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)條款約定按70％的事故責(zé)任比例承擔(dān)損失。法院判決我方賠償全部車損，沒有法律依據(jù)，一審法院判決錯(cuò)誤。綜上所述，一審法院判決錯(cuò)誤，懇請(qǐng)中級(jí)人民法院依法改判。
獻(xiàn)縣紅某運(yùn)輸有限公司未到庭，也沒有提交書面意見。
原告獻(xiàn)縣紅某運(yùn)輸有限公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告保險(xiǎn)公司賠償原告車輛損失等16745元；2、案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告所有的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××半掛車在被告保險(xiǎn)公司投有車輛損失險(xiǎn)（含不計(jì)免賠率險(xiǎn)）等商業(yè)險(xiǎn)。2014年7月17日段永路駕駛冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××半掛車沿保淶公路由北向南行駛至唐縣北當(dāng)村時(shí)，駛?cè)肽嫦?，與沿公路由南向北行駛趙永亮駕駛的無號(hào)牌貨車發(fā)生交通事故，致兩車損壞、趙永亮受傷的交通事故。此事故經(jīng)唐縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，段永路負(fù)事故的主要責(zé)任，趙永亮負(fù)事故的次要責(zé)任。原告主車冀Ｊ×××××經(jīng)鑒定損失為9615元、鑒定費(fèi)490元；施救費(fèi)共計(jì)8300元，其中冀Ｊ×××××施救費(fèi)占80%，即6640元。以上共計(jì)16745元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：此事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任劃分與原告所訴一致。故發(fā)生后，冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××半掛車經(jīng)唐縣順達(dá)停車場施救，發(fā)生施救費(fèi)8300元。原告自行委托河北信德保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)冀Ｊ×××××損失進(jìn)行了鑒定，河北信德保險(xiǎn)公估有限公司于2014年8月29日出具公估報(bào)告鑒定該車損失為9615元。原告支付公估費(fèi)490元。另查明，原告所有的冀Ｊ×××××車在被告保險(xiǎn)公司投保有限額為23萬元機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（含不計(jì)免賠率險(xiǎn)），并約定第一受益人為東風(fēng)汽車財(cái)務(wù)有限公司。2016年6月16日，東風(fēng)汽車財(cái)務(wù)有限公司出具權(quán)益轉(zhuǎn)讓書，確認(rèn)將本次理賠受益人權(quán)益轉(zhuǎn)讓給原告。上述事實(shí)，有原、被告陳述，原告提供的道路交通事故認(rèn)定書、行駛證、駕駛證、施救費(fèi)發(fā)票、權(quán)益轉(zhuǎn)讓書、公估結(jié)論書及公估服務(wù)費(fèi)票據(jù)等證據(jù)證實(shí)。
一審法院認(rèn)為，投保人為冀Ｊ×××××車在被告保險(xiǎn)公司投保有機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)（均含不計(jì)免賠特約條款），雙方之間形成保險(xiǎn)合同關(guān)系，雙方約定保險(xiǎn)第一受益人為東風(fēng)汽車財(cái)務(wù)有限公司系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，具有法律效力?，F(xiàn)東風(fēng)汽車財(cái)務(wù)有限公司將理賠受益人權(quán)益轉(zhuǎn)讓給原告，被告作為保險(xiǎn)人應(yīng)依保險(xiǎn)合同約定履行賠償原告保險(xiǎn)金的義務(wù)。該權(quán)益轉(zhuǎn)讓書的抬頭記載為“中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股有份限公司滄州中心支公司”與被告名稱不一致，并不影響確定東風(fēng)汽車財(cái)務(wù)有限公司同意將理賠受益人權(quán)益轉(zhuǎn)讓給原告的事實(shí)。原告主張冀Ｊ×××××車車輛損失9615元、公估費(fèi)490元，有相關(guān)公估意見書、施救費(fèi)發(fā)票證據(jù)證實(shí)，予以支持。唐縣順達(dá)停車場施救費(fèi)發(fā)票記載主車冀Ｊ×××××及掛車冀Ｊ×××××施救費(fèi)共計(jì)8300元，因主掛車為一體，現(xiàn)原告主張冀Ｊ×××××的施救為6640元，并無不當(dāng)，應(yīng)予支持。原告的上述損失，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司賠償原告損失后，有權(quán)向責(zé)任人追償。依照《中華人民共和國合同法》第八條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十三條、第十四條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決：被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司華北石油支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告獻(xiàn)縣紅某運(yùn)輸有限公司保險(xiǎn)金16745元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)125元，由原告獻(xiàn)縣紅某運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)9元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司華北石油支公司承擔(dān)116元。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院經(jīng)審理查明，與原審法院查明一致。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。”上訴人主張車輛損失公估報(bào)告認(rèn)定的數(shù)額高于市場價(jià)值，但沒有提供證據(jù)予以證實(shí)，故原審法院認(rèn)定數(shù)額并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定上訴人賠償被上訴人損失后，有權(quán)向責(zé)任人追償。原審判決上訴人賠償被上訴人全部車損并無不妥，本院予以確認(rèn)。
綜上，上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司華北石油支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)240元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司華北石油支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　齊桂苓 審判員　　劉曉莉 審判員　　付　毅

書記員：劉婷