原告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市東城區(qū)朝陽門北大街17號。
負責人：馮賢國，職務：總經(jīng)理。
委托代理人：馬艷芳，河北英匯律師事務所律師。
委托代理人：張維云，河北寰恒律師事務所律師。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省藁城市。
被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省藁城市。
委托代理人：李曉敬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省藁城市。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司，住所地：石家莊市裕華區(qū)談固南大街45號神農(nóng)大廈三樓及二十樓。
負責人：謝素立，職務：總經(jīng)理。
委托代理人：巴曉立，河北恒利律師事務所律師。

原告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司（以下簡稱人保財險北京分公司）與被告張某某、楊某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司（以下簡稱人壽財險石家莊中心支公司）保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員閆麗芳于2015年12月22日依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告人保財險北京分公司的委托代理人馬艷芳、被告楊某某的委托代理人李曉敬、被告人壽財險石家莊中心支公司的委托代理人巴曉立到庭參加了訴訟，被告張某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)原告、被告楊某某、被告人壽財險石家莊中心支公司舉證、質(zhì)證及當庭陳述，本院經(jīng)審理查明，京Ｎ×××××號車輛的所有權人為王娜，該車輛在原告處投保車損險、三者責任險、車上人員險等險種，保險期間為2013年8月29日至2014年8月28日。冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半掛車輛所有權人為被告楊某某，冀Ａ×××××、冀Ａ×××××均在被告人壽財險石家莊中心支公司投保交強險、商業(yè)三者險等保險，冀Ａ×××××號車的保險期間為2013年9月30日至2014年9月29日，冀Ａ×××××的保險期間為2013年9月27日至2014年9月26日；冀Ａ×××××、冀Ａ×××××在被告人壽財險石家莊中心支公司投保商業(yè)三者險的限額共為50萬元。2014年6月4日14時10分許，被告張某某駕駛冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半掛車沿京昆高速公路由北向南行駛至258KM+420M處時，在第三車道內(nèi)與王二國駕駛的京Ｎ×××××號轎車追尾相撞，造成京Ｎ×××××號車輛駕駛員王二國受傷、兩車不同程度損壞的交通事故。此事故經(jīng)河北省高速交警總隊石家莊支隊正定大隊出具事故認定書認定，王二國負事故的同等責任，張某某負事故的同等責任。事故發(fā)生后，王娜向石家莊市鹿泉區(qū)人民法院提起了訴訟，請求本案原告人保財險北京分公司支付其車損、施救費、拆驗費、公估費共計213826元。該案經(jīng)石家莊市鹿泉區(qū)人民法院調(diào)解，本案原告人保財險北京分公司支付給王娜理賠款共計18萬元。2015年3月4日，本案原告人保財險北京分公司將理賠款18萬元打入王娜賬戶。原告提交施救費發(fā)票（金額2290元）、拆驗費發(fā)票（金額5000元）、公估費發(fā)票（金額6200元）以及河北斯格歐保險公估有限公司出具的公估報告一份（該公估報告顯示王娜的車損為203336元）證明王娜車輛發(fā)生事故后產(chǎn)生的損失合計為213826元。庭審中，被告人壽財險石家莊中心支公司稱，公估費不是被保險人因保險事故所致的損失，而是保險人為理賠所支出成本，不屬于保險賠償范疇，不得代為求償；拆驗費屬于間接損失，不予承擔；施救費依據(jù)保險合同應當由被保險人承擔；公估費過高，不予承認。

本院認為，被告楊某某以冀Ａ×××××、冀Ａ×××××車輛在被告人壽財險石家莊中心支公司處投保交強險、商業(yè)三者險等保險，其中，商業(yè)三者險的限額為50萬元。保險期間，被保險機動車發(fā)生交通事故，被告人壽財險石家莊中心支公司應據(jù)保險合同約定，在交強險及商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償對方車輛即王娜所有的京Ｎ×××××號車輛的損失。王娜以京Ｎ×××××號車輛在原告處投保車輛損失險、商業(yè)三者險等保險，事故發(fā)生后，王娜以保險合同糾紛提起訴訟，要求原告賠償王娜因該次事故產(chǎn)生的損失共計213826元，后經(jīng)調(diào)解，原告賠付王娜車輛損失、施救費、拆驗費、公估費損失共計18萬元，原告于2015年3月4日將該款項打入王娜賬戶，至此，原告取得對第三者即本案被告的追償權。被告人壽財險石家莊中心支公司應首先在冀Ａ×××××、冀Ａ×××××車輛所投保的交強險中財產(chǎn)險限額共計4000元范圍內(nèi)賠償原告，對于原告余下的損失：180000元-4000元=176000元，因雙方車輛在該次事故中負同等責任，故被告人壽財險石家莊中心支公司在冀Ａ×××××、冀Ａ×××××所投保商業(yè)三者險范圍內(nèi)對原告余下?lián)p失負擔一半，即176000元÷2=88000元。綜上，被告人壽財險石家莊中心支公司應賠付原告的損失為：4000元+88000元=92000元，現(xiàn)原告要求被告人壽財險石家莊中心支公司賠付91000元，本院予以支持。關于施救費問題，施救費是原告為防止或減少被保險機動車的損失所支付的必要的、合理的費用，且有施救費發(fā)票予以證實，對被告人壽財險石家莊中心支公司稱施救費應由被保險人承擔的主張，本院不予支持。公估費、拆驗費是原告為查明和確定保險標的損失程度所支付的必要的、合理的費用，被告人壽財險石家莊中心支公司理應支付。被告人壽財險石家莊中心支公司稱公估費過高的主張，未提交任何證據(jù)加以證實，故本院不予采信。被告楊某某所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××車輛所投保的交強險、商業(yè)三者險的限額已足以賠付原告的損失，故對原告要求被告張某某、楊某某賠償其損失的主張，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第六十條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)給付原告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司理賠款91000元。
二、駁回原告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司對被告張某某、楊某某的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1037元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

審判員　　閆麗芳

書記員：金鑫