原告：
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司，住所地北京市東城區(qū)朝陽門北大街17號。
負(fù)責(zé)人：郭少軍，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:丁勝、張維云，
北京寰恒律師事務(wù)所律師。
被告：孫某，男，****年**月**日出生，漢族，住河北省張北縣。
被告：
張北縣公交有限責(zé)任公司，住河北省張北縣張北鎮(zhèn)中保公司四樓。
法定代表人：孫萬江，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:張?jiān)诮?，公司職員。
被告：
燕趙財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司，住所地張家口市高新區(qū)緯二路財(cái)富中心B座19號底商及10樓21-23號。
負(fù)責(zé)人：王寶，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉發(fā)蛟，公司職員。
原告
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)北京市分公司）與被告孫某、
張北縣公交有限責(zé)任公司、

燕趙財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司（以下簡稱燕趙財(cái)險(xiǎn)張家口支公司）保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一案，本院于2019年5月27日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告人保財(cái)險(xiǎn)北京市分公司，被告
張北縣公交有限責(zé)任公司、燕趙財(cái)險(xiǎn)張家口支公司的委托訴訟代理人到庭參加訴訟。被告孫某經(jīng)傳票傳喚，屆時(shí)未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告人保財(cái)險(xiǎn)北京市分公司向本院提出訴訟請求：1.請求判令被告賠償原告101729.30元，由燕趙財(cái)險(xiǎn)張家口支公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)，超出部分由孫某和
張北縣公交有限責(zé)任公司承擔(dān)；2.被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：王巍棟為冀Ｇ×××××號車在原告處投保了包括車損險(xiǎn)（保額598820元）及不計(jì)免賠等險(xiǎn)種在內(nèi)的車輛保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2017年10月9日至2018年10月8日，車主是楊朝朝。2018年1月8日18時(shí)06分，王巍棟駕駛冀Ｇ×××××號車行駛至張北縣字路口時(shí)，和孫某駕駛的左轉(zhuǎn)彎的冀Ｇ×××××號車相撞，致使冀Ｇ×××××號車受損。張北縣公安交通警察大隊(duì)出具事故認(rèn)定書，認(rèn)定孫某承擔(dān)主要責(zé)任、王巍棟承擔(dān)次要責(zé)任。事故發(fā)生后，楊朝朝作為冀Ｇ×××××號車的車主，向張北縣人民法院起訴原告，要求賠償其車輛損失并申請法院委托評估機(jī)構(gòu)對其車損進(jìn)行評估。立案后，張北縣人民法院委托
張家口佳力機(jī)動(dòng)車鑒定評估有限公司進(jìn)行車損評估，該公司確認(rèn)冀Ｇ×××××號車的損失是550653元，另發(fā)生施救費(fèi)1000元，鑒定評估費(fèi)17500元，合計(jì)損失569153元。之后，張北縣人民法院作出（2018）冀0722民初399號民事判決書，判令原告在判決生效之日起十日內(nèi)賠償楊朝朝損失569153元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)4746元。原告于2018年6月12日通過中國銀行向張北縣人民法院分別支付了569153元及訴訟費(fèi)4746元，合計(jì)573899元，即履行了該生效判決書確定的給付義務(wù)。經(jīng)核實(shí)，冀Ｇ×××××車系
張北縣公交有限責(zé)任公司的公交車，孫某系該公司的公交司機(jī)。冀Ｇ×××××車在
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司投保了30萬元的三者險(xiǎn)，在燕趙財(cái)險(xiǎn)張家口支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。由于孫某在本次事故中承擔(dān)主要責(zé)任，所以應(yīng)承擔(dān)冀Ｇ×××××車損失的70%,即573899元*70%=401729.30元。經(jīng)原告向
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司主張權(quán)利，該公司已向原告履行了給付義務(wù)，即在其保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)給付了原告30萬元的賠償款。對于超出保險(xiǎn)責(zé)任范圍之外的101729.30元的損失，原告未從被告處獲得賠償。依據(jù)保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，我公司代位行使求償權(quán)。故依法起訴，請法院予以支持。
被告孫某未答辯。
被告
張北縣公交有限責(zé)任公司辯稱，我公司同意在扣除保險(xiǎn)公司賠償部分外，剩余部分按照責(zé)任比例再行賠付?，F(xiàn)在事故由公交公司處理，不用司機(jī)孫某賠付。
被告燕趙財(cái)險(xiǎn)張家口支公司辯稱，冀Ｇ×××××號車輛在我公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，財(cái)物損失僅賠付2000元。我公司已經(jīng)將交強(qiáng)險(xiǎn)限額2000元賠付給公交公司，作為該事故中被保險(xiǎn)人賠付加油站附屬設(shè)施的補(bǔ)償款，我公司無需再承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年1月8日18時(shí)06分左右，被告孫某駕駛冀Ｇ×××××號大型普通客車，由北向南行駛至張北縣字路口處左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與由南向北王巍棟駕駛的冀Ｇ×××××號小型轎車踩剎車側(cè)滑后刮擦相撞，后孫某駕駛的冀Ｇ×××××號大型普通客車與路口的加油站的附屬設(shè)施相撞，兩車及加油站的附屬設(shè)施不同程度損壞。此事故經(jīng)張北縣公安交通警察大隊(duì)作出認(rèn)定，認(rèn)定被告孫某應(yīng)負(fù)這起道路交通事故的主要責(zé)任、王巍棟負(fù)次要責(zé)任。王巍棟駕駛的冀Ｇ×××××號小型轎車車主為楊朝朝，該車在原告人保財(cái)險(xiǎn)北京市分公司投保車損險(xiǎn)以及不計(jì)免賠險(xiǎn)，故楊朝朝作為原告將人保財(cái)險(xiǎn)北京市分公司訴至本院，本院受理后，于2018年5月18日作出（2018）冀0722民初399號民事判決書，判令人保財(cái)險(xiǎn)北京市分公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償楊朝朝車輛修復(fù)費(fèi)用550653元，施救費(fèi)1000元，車輛鑒定評估費(fèi)17500元，共計(jì)569153元。并負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)4746元。人保財(cái)險(xiǎn)北京市分公司已于2018年6月12日通過中國銀行履行判決義務(wù)。冀Ｇ×××××號大型普通客車在被告燕趙財(cái)險(xiǎn)張家口支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司投保三者險(xiǎn)300000元，已履行給付義務(wù)。剩余不足部分，原告訴至本院，請求依法追要。
上述事實(shí)，有原、被告陳述，（2018）冀0722民初399號民事判決書等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原、被告對張北縣交警大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書均無異議，本院予以采信。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條的規(guī)定，因第三者對保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。在本次事故中，冀Ｇ×××××號小型轎車車主楊朝朝對自己的損失選擇由自己投保的保險(xiǎn)公司，即原告人保財(cái)險(xiǎn)北京市分公司全額賠付，且原告已全部履行賠償義務(wù)。因駕駛冀Ｇ×××××號大型普通客車的司機(jī)孫某，在事故中承擔(dān)主要責(zé)任，現(xiàn)原告就主要責(zé)任部分，繼續(xù)向三被告主張權(quán)利，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院應(yīng)予支持。因被告燕趙財(cái)險(xiǎn)張家口支公司交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下的財(cái)產(chǎn)損失2000元已經(jīng)賠付，該事實(shí)被告
張北縣公交有限責(zé)任公司亦認(rèn)可，為減輕當(dāng)事人的訴累，節(jié)省司法資源，本院予以采信，故本案中，被告燕趙財(cái)險(xiǎn)張家口支公司不再賠付。根據(jù)（2018）冀0722民初399號民事判決書主文內(nèi)容，被告
張北縣公交有限責(zé)任公司作為冀Ｇ×××××號大型普通客車車主，其賠付金額計(jì)算為：（550653元+1000元+17500元+4746元）×70%=401729.30元，扣除
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司已支付三者險(xiǎn)300000元，剩余101729.30元仍需給付。根據(jù)車主
張北縣公交有限責(zé)任公司陳述，被告孫某作為雇傭司機(jī)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上所述，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條；《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告
張北縣公交有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司賠償款101729.30元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1167元，由原告
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司負(fù)擔(dān)350元，由被告
張北縣公交有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)817元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省張家口市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 陳利娟

書記員： 許耀文