上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司,住所地北京市東城區(qū)朝陽門北大街17號(hào)。負(fù)責(zé)人：郭少軍，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李瑤，河北盛譽(yù)律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：李維云，北京寰恒律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省涿州市雙塔區(qū)。委托訴訟代理人：賈海乾，涿州市清華法律服務(wù)所法律工作者。

保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，查清事實(shí)后依法改判或者發(fā)回重審；上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：本案系被保險(xiǎn)車輛發(fā)生單方事故后就車損保險(xiǎn)賠償問題產(chǎn)生的糾紛。一審中，被上訴人提交了維修費(fèi)發(fā)票及維修清單來證明其車輛損失。上訴人認(rèn)為車輛修理廠屬于經(jīng)營(yíng)性單位，維修費(fèi)多少完全靠與車主協(xié)商確定，消費(fèi)多少取決于車主意愿。僅有維修費(fèi)發(fā)票及清單不能證明維修項(xiàng)目與事故存在關(guān)聯(lián)性，也不能證明維修費(fèi)用的合理性。上訴人一審中申請(qǐng)對(duì)被保險(xiǎn)車輛損失進(jìn)行評(píng)估鑒定并當(dāng)庭提交了書面鑒定申請(qǐng)，一審法院以上訴人未在舉證期限內(nèi)提交鑒定申請(qǐng)為由,不準(zhǔn)許對(duì)被保險(xiǎn)車輛損失進(jìn)行鑒定直接采納被上訴人提交的維修發(fā)票及清單是明顯錯(cuò)誤的。綜上，一審判決事實(shí)不清、證據(jù)不足、適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)二審法院支持上訴人的上訴請(qǐng)求。李某辯稱，堅(jiān)持一審判決結(jié)果。本案交通事故發(fā)生后，李某及時(shí)向保險(xiǎn)公司及交警部門報(bào)了案。后保險(xiǎn)公司與李某并未履行協(xié)商賠償義務(wù)。李某為了避免損壞車輛的停運(yùn)損失進(jìn)一步擴(kuò)大，故此對(duì)損壞車輛進(jìn)行了實(shí)際修復(fù)，在一審中李某已向法院提交了車輛維修票據(jù)及清單予以證實(shí)。保險(xiǎn)公司在一審中并未舉出充分的書面證據(jù)對(duì)李某投保車輛的損失證據(jù)予以反駁，在一審舉證期間內(nèi)也未提交書面車損鑒定申請(qǐng)、相關(guān)的鑒定材料及鑒定費(fèi)用，綜上，請(qǐng)駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持原判。李某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令保險(xiǎn)公司立即支付其保險(xiǎn)賠償款103530元；2、訴訟費(fèi)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年5月4日14時(shí)50分許，石磊駕駛車輛冀Ｆ×××××沿京贊線由南向北行駛至淶水王各莊村路段時(shí)，在躲避車輛過程中發(fā)生側(cè)翻又與路邊樹木相撞，致車輛損壞、樹木損壞，造成交通事故。該事故經(jīng)公安交警部門交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，石磊駕駛車輛負(fù)此次事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，李某向保險(xiǎn)公司的理賠服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)報(bào)了案。又查明，李某就冀Ｆ×××××車輛在保險(xiǎn)公司處投有車輛商業(yè)險(xiǎn)，其中商業(yè)機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)金額為180420元，第三者責(zé)任險(xiǎn)限額為100萬元，并有不計(jì)免賠約定，事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期間。李某發(fā)生的各項(xiàng)損失為：李某投保的冀Ｆ×××××車輛車損為94410元，施救費(fèi)8600元。本案三者方樹木損失為2520元，李某已為本案三者方樹木損失進(jìn)行了先行賠付。上述事實(shí)有以下證據(jù)可以認(rèn)定：李某提交的身份證，冀Ｆ×××××車輛行駛證、車輛道路運(yùn)輸證、司機(jī)的駕駛證、司機(jī)從業(yè)資格證，商業(yè)險(xiǎn)保單，交通事故認(rèn)定書，車輛維修票據(jù)及維修清單，維修廠的交付維修費(fèi)證明，維修廠營(yíng)業(yè)執(zhí)照，施救費(fèi)票據(jù)，樹木賠償票據(jù)、道路經(jīng)濟(jì)賠償憑證、樹木賠償明細(xì)。保險(xiǎn)公司提交的事故現(xiàn)場(chǎng)照片。有雙方當(dāng)事人的陳述及庭審筆錄在卷為憑。一審法院認(rèn)為，雙方之間保險(xiǎn)合同依法成立，應(yīng)受法律保護(hù)，李某投保的車輛發(fā)生交通事故且負(fù)事故全部責(zé)任，其基于保險(xiǎn)合同關(guān)系要求保險(xiǎn)公司支付各項(xiàng)損失費(fèi)用的主張，予以支持。保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)李某的損失予以賠付，即在商業(yè)險(xiǎn)中第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償李某為三者方墊付的樹木損失費(fèi)520元（已扣除交強(qiáng)險(xiǎn)中應(yīng)賠付的2000元）；在商業(yè)險(xiǎn)中機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)金額內(nèi)賠償李某車損費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)103010元。保險(xiǎn)公司對(duì)李某車輛修理費(fèi)提出異議，但未在舉證期內(nèi)提交鑒定申請(qǐng)，故應(yīng)以李某實(shí)際修理所發(fā)生的金額確定損失。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條、第十四條、第六十五條第三款，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十一條、第一百三十四條第一款第（七）項(xiàng)之規(guī)定，判決：“被告于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失費(fèi)用103530元。如被告未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。案件受理費(fèi)2371元，由被告負(fù)擔(dān)?！倍徶?，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）因與被上訴人李某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省涿州市人民法院（2017）冀0681民初4415號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月11日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人李瑤、被上訴人李某的委托訴訟代理人賈海乾到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，涉案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，該事故有淶水縣公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書予以認(rèn)定，對(duì)事故的真實(shí)性予以確認(rèn)。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，上訴人應(yīng)及時(shí)對(duì)事故車輛進(jìn)行定損。在上訴人未及時(shí)定損的情況下，被上訴人對(duì)事故車輛進(jìn)行維修并無不妥。事故車輛損失有維修單位出具的維修清單與維修發(fā)票予以證實(shí)。上訴人雖對(duì)維修發(fā)票及維修清單不認(rèn)可，但未提供有效證據(jù)來否認(rèn)該發(fā)票及維修清單，亦未在一審法院指定的舉證期限內(nèi)提出鑒定申請(qǐng)，且一審法院在舉證通知書中已明示逾期舉證的法律后果，故上訴人應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，對(duì)被上訴人提供的證據(jù)予以認(rèn)定，上訴人應(yīng)對(duì)被上訴人的車輛損失進(jìn)行賠付。綜上所述，上訴人保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2371元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　白　月
審判員　翟樂光
審判員　王洪月

書記員：杜少童