上訴人原審被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭市青山支公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)青山支公司），住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市青山區(qū)團(tuán)結(jié)大街31號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91150204X270499126。
負(fù)責(zé)人：閆銳鋒，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人：方超，河北康惠律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。
被上訴人原審原告:孫有財(cái)，男，1957年2月19日生，漢族，住河北省承德市灤平縣。
被上訴人原審原告:王樹英，女，1960年2月21日生，滿族，住河北省承德市灤平縣。
被上訴人原審原告:楊瑞軒，男，2014年1月21日生，滿族，住河北省承德市灤平縣。
法定代理人：楊某（系楊瑞軒父親），男，1985年1月29日生，滿族，住河北省承德市灤平縣。
三被上訴人委托訴訟代理人：白井龍，男，1976年9月24日生，滿族，住河北省承德市灤平縣紅旗鎮(zhèn)橋頭村***號(hào)。
三被上訴人共同委托訴訟代理人：吳仁超，河北國正律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。
被上訴人原審被告:萬利，男，1988年10月20日生，蒙古族，住內(nèi)蒙古赤峰市?，F(xiàn)羈押于灤平縣看守所。
被上訴人原審被告：屈紅利，男，1980年10月5日生，漢族，住河北省承德市雙橋區(qū)。
二被上訴人共同委托訴訟代理人：胡文光，河北逸先律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭市青山支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）因與被上訴人孫有財(cái)、王樹英、楊瑞軒、萬利、屈紅利機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省灤平縣人民法院（2018）冀0824民初2847號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月27日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求沒有提交證據(jù)。二審查明的事實(shí)與一審查明并認(rèn)定的事實(shí)基本一致。

本院認(rèn)為，萬利駕駛屈紅利所有的冀Ｈ×××××號(hào)重型特殊結(jié)構(gòu)貨車右轉(zhuǎn)彎時(shí)，與其右側(cè)孫小芳駕駛的冀Ｈ×××××號(hào)普通二輪摩托車（乘車人孫小華、白淳祎）相撞，導(dǎo)致孫小芳、孫小華、白淳祎摔倒，冀Ｈ×××××號(hào)重型特殊結(jié)構(gòu)貨車右側(cè)車輪將孫小華碾軋，造成孫小華當(dāng)場死亡、孫小芳、白淳祎受傷、車輛損壞的交通事故，經(jīng)灤平縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定：“萬利負(fù)事故主要責(zé)任，孫小芳負(fù)次要責(zé)任，孫小華、白淳祎無責(zé)任。”冀Ｈ×××××號(hào)重型特殊結(jié)構(gòu)貨車在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)（商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額500000.00元）和不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。事故發(fā)生后，屈紅利給付孫小華親屬30000.00元的費(fèi)用。以上事實(shí)清楚，證據(jù)充分，予以確認(rèn)。一審法院對(duì)孫小華因交通事故死亡產(chǎn)生各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失的認(rèn)定，客觀公正，予以采信。判決保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定。同時(shí)支付給屈紅利為孫小華親屬墊付的費(fèi)用，減少了當(dāng)事人的訴累。上訴人保險(xiǎn)公司主張本案一審原告單獨(dú)提起的民事訴訟，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》[法釋201221號(hào)]第一百三十八條第二款“因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨(dú)提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理”的規(guī)定，對(duì)于精神損害撫慰金不予支持的意見，經(jīng)審查，一審法院參照灤平縣公安交通警察大隊(duì)的事故認(rèn)定，確認(rèn)給付死者親屬一定數(shù)額的精神損害撫慰金，符合《中華人民共和國民法總則》第一百八十七條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題解釋》的規(guī)定，其上訴理由依據(jù)不足，不能得到本院的支持。
綜上所述，上訴人保險(xiǎn)公司的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 李慧娟
審判員 張甫
審判員 張廣全

書記員： 張偉男