中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭市分公司
李晶（內(nèi)蒙古祥鹿律師事務(wù)所）
高某某
于海（內(nèi)蒙古包頭昆區(qū)林蔭路法律服務(wù)所）
王某
包頭市軒富隆運(yùn)輸物流有限公司
渠瀛洲

上訴人（一審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭市分公司，住所地包頭市。
負(fù)責(zé)人何瑞光，公司總經(jīng)理。
委托代理人李晶，內(nèi)蒙古祥鹿律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）高某某，現(xiàn)住包頭市。
委托代理人于海，包頭市昆區(qū)林蔭路法律服務(wù)所法律工
作者。
被上訴人（一審被告）王某，現(xiàn)住包頭市。
被上訴人（一審被告）包頭市軒富隆運(yùn)輸物流有限公司，住所地包頭市九原區(qū)。
法定代表人程英，公司總經(jīng)理。
委托代理人渠瀛洲。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭市分公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市東河區(qū)人民法院（2014）包東民初字第2519號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭市分公司（下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）的委托代理人李晶，被上訴人高某某的委托代理人于海，被上訴人包頭市軒富隆運(yùn)輸物流有限公司（下簡(jiǎn)稱物流公司）的委托代理人渠瀛洲到庭參加訴訟。
被上訴人王某經(jīng)傳票合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院審理查明，2014年8月20日2時(shí)05分許，原告駕駛×××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車（原告受雇于該車車主郝建成）行至C6高速公路91公里加200米處時(shí)，與被告王某駕駛的×××／蒙BL915號(hào)重型半掛車發(fā)生碰撞（該車掛靠在被告物流公司，在保險(xiǎn)公司投有強(qiáng)險(xiǎn)，不計(jì)免賠50萬(wàn)元第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)），致原告受傷，入住鄂爾多斯市中心醫(yī)院治療2天，入住包頭市第四醫(yī)院治療26天，診斷為多部位損傷，股骨骨折等，經(jīng)交警認(rèn)定，原告負(fù)事故的主要責(zé)任，被告王某負(fù)事故的次要責(zé)任。
出院后，因雙方未能就賠償事宜達(dá)成一致，原告遂訴至法院，訴訟中，經(jīng)司法鑒定，原告被評(píng)定為十級(jí)傷殘。
一審法院認(rèn)為，對(duì)于雙方的肇事事實(shí)及交警的責(zé)任認(rèn)定，法院予以確認(rèn)。
原告的合理訴訟請(qǐng)求應(yīng)予以支持，被告王某對(duì)給原告造成的人身?yè)p害應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
根據(jù)相關(guān)規(guī)定，被告物流公司應(yīng)承擔(dān)賠償?shù)拿袷逻B帶責(zé)任。
被告保險(xiǎn)公司應(yīng)按合同承擔(dān)理賠責(zé)任。
關(guān)于原告請(qǐng)求的各項(xiàng)賠償標(biāo)準(zhǔn)按2015年度計(jì)算符合相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
關(guān)于撫養(yǎng)費(fèi)的請(qǐng)求，因不合相關(guān)法律規(guī)定不予支持。
其他請(qǐng)求依照相關(guān)法律規(guī)定及標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十五條 ?之規(guī)定，判決:一、確認(rèn)原告的各項(xiàng)賠償費(fèi)用為:醫(yī)療費(fèi)9000元、誤工費(fèi)30790元、護(hù)理費(fèi)2632元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1120元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1120元、交通費(fèi)500元、傷殘賠償金56700元、精神撫慰金3000元，共計(jì)104862元；二、以上賠償數(shù)額由被告保險(xiǎn)公司在強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)理賠給原告103622元；三、剩余1240元，由被告王某承擔(dān)30％，即372元，由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)理賠給原告；四、被告物流公司對(duì)被告王某承擔(dān)的賠償責(zé)任負(fù)連帶責(zé)任；五、以上判決的賠償數(shù)額限被告在判決書(shū)生效后30日內(nèi)付清。
案件受理費(fèi)2795.46元，由原告承擔(dān)245.46元，被告王某承擔(dān)2550元。
鑒定費(fèi)1857元，由被告王某承擔(dān)。
被告王某承擔(dān)的費(fèi)用部分由被告物流公司負(fù)清償連帶責(zé)任。
宣判后，一審被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭市分公司不服，向本院提起上訴，請(qǐng)求撤銷一審判決，依法改判上訴人在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償86466.8元、商業(yè)三者險(xiǎn)賠償372元。
理由:本案的交通事故發(fā)生在2014年8月20日，一審判決按照2015年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金錯(cuò)誤，一審?fù)徃吣衬澄刺峁┤魏纹睋?jù)，一審判決不應(yīng)支持交通費(fèi)；關(guān)于高某某的誤工費(fèi)依據(jù)運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算缺乏證據(jù)支持；綜上，請(qǐng)求二審法院依法改判，維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。
被上訴人高某某在二審?fù)徶写疝q稱，上訴人的上訴理由不能成立，應(yīng)依法駁回。
被上訴人包頭市軒富隆運(yùn)輸物流有限公司在二審?fù)徶写疝q稱同意高某某的意見(jiàn)。
被上訴人王某未作答辯。
二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)相一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，被上訴人高某某駕駛×××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車與被上訴人王某駕駛的×××／蒙BL915號(hào)重型半掛車發(fā)生碰撞的交通事故，造成被上訴人高某某人身傷害住院治療；經(jīng)內(nèi)蒙古自治區(qū)公安廳交通警察總隊(duì)高速公路支隊(duì)達(dá)拉特大隊(duì)事故認(rèn)定高某某負(fù)事故的主要責(zé)任、王某負(fù)事故的次要責(zé)任；經(jīng)包頭市蒙醫(yī)中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所鑒定高某某被評(píng)定為十級(jí)傷殘；肇事車輛×××／蒙BL915號(hào)重型半掛車掛靠在被上訴人包頭市軒富隆運(yùn)輸物流有限公司，在上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、不計(jì)免賠50萬(wàn)元第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)；被上訴人高某某要求侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任符合法律規(guī)定，上訴人應(yīng)當(dāng)在投保的交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)理賠。
上訴人提出殘疾賠償金應(yīng)按照2014年度標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，經(jīng)審查一審判決計(jì)算殘疾賠償金按照2015年度的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算適當(dāng)，故該上訴理由不能成立，其請(qǐng)求本院不予支持；一審判決酌情支持交通費(fèi)并無(wú)不當(dāng)，上訴人請(qǐng)求不應(yīng)支持交通費(fèi)主張不能成立；一審判決誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，上訴人提出誤工費(fèi)依據(jù)運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算缺乏證據(jù)支持理由亦不能成立，其請(qǐng)求本院不予支持。
綜上，上訴人的上訴理由均不能成立，上訴請(qǐng)求本院不予支持。
一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2795.46元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭市分公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被上訴人高某某駕駛×××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車與被上訴人王某駕駛的×××／蒙BL915號(hào)重型半掛車發(fā)生碰撞的交通事故，造成被上訴人高某某人身傷害住院治療；經(jīng)內(nèi)蒙古自治區(qū)公安廳交通警察總隊(duì)高速公路支隊(duì)達(dá)拉特大隊(duì)事故認(rèn)定高某某負(fù)事故的主要責(zé)任、王某負(fù)事故的次要責(zé)任；經(jīng)包頭市蒙醫(yī)中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所鑒定高某某被評(píng)定為十級(jí)傷殘；肇事車輛×××／蒙BL915號(hào)重型半掛車掛靠在被上訴人包頭市軒富隆運(yùn)輸物流有限公司，在上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、不計(jì)免賠50萬(wàn)元第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)；被上訴人高某某要求侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任符合法律規(guī)定，上訴人應(yīng)當(dāng)在投保的交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)理賠。
上訴人提出殘疾賠償金應(yīng)按照2014年度標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，經(jīng)審查一審判決計(jì)算殘疾賠償金按照2015年度的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算適當(dāng)，故該上訴理由不能成立，其請(qǐng)求本院不予支持；一審判決酌情支持交通費(fèi)并無(wú)不當(dāng)，上訴人請(qǐng)求不應(yīng)支持交通費(fèi)主張不能成立；一審判決誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，上訴人提出誤工費(fèi)依據(jù)運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算缺乏證據(jù)支持理由亦不能成立，其請(qǐng)求本院不予支持。
綜上，上訴人的上訴理由均不能成立，上訴請(qǐng)求本院不予支持。

一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2795.46元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭市分公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：付光

書(shū)記員：卜凡琦