蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭市分公司、平泉縣磊基建筑設(shè)備租賃有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛二審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評(píng)論0

上訴人原審被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭市分公司,住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市中心開發(fā)區(qū)希望8A(廣場(chǎng)南道人保大樓)。
法定代表人:何瑞光,職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:楚文軍,內(nèi)蒙古彥坤律師事務(wù)所律師。
被上訴人原審原告:平泉縣磊基建筑設(shè)備租賃有限公司,住所地河北省平泉市臥龍鎮(zhèn)下洼子村。
法定代表人:高利杰,職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人:楊忠,河北時(shí)揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人原審被告:張建濤,男,1989年8月5日生,漢族,住河北省唐山市灤縣。
委托訴訟代理人:王寶江,灤縣榛子鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
原審被告:中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司,住所地天津市河西區(qū)東江道與內(nèi)江路交口南側(cè)香年廣場(chǎng)A座3樓301室。
法定代表人:李政,職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:吳杰浩,中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司員工。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭市分公司(以下簡稱人保包頭分公司)因與被上訴人平泉縣磊基建筑設(shè)備租賃有限公司(以下簡稱磊基公司)、張建濤、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司(以下簡稱太平洋保險(xiǎn)天津分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,不服河北省平泉市人民法院(2018)冀0823民初1970號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2018年11月14日立案后,依法組成合議庭進(jìn)行了審理,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間,當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求沒有提交證據(jù)。二審查明的事實(shí)與一審查明并認(rèn)定的事實(shí)基本一致。

本院認(rèn)為,許海峰駕駛張建濤所有的冀B×××××號(hào)重型貨車與梁學(xué)武駕駛磊基公司所有的冀H×××××號(hào)半掛貨車發(fā)生交通事故,造成輛車損壞的事實(shí),平泉市公安交通警察大隊(duì)作出“許海峰承擔(dān)此事故的全部責(zé)任,梁學(xué)武無責(zé)任”的認(rèn)定,該認(rèn)定證據(jù)充分,予以確認(rèn)。一審法院認(rèn)定磊基公司支付施救費(fèi)的數(shù)額,及承德坤元資產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司對(duì)冀H×××××號(hào)重型半掛牽引車直接損失的鑒定意見,事實(shí)依據(jù)充分,予以采信。張建濤所有的冀B×××××號(hào)重型貨車在太平洋保險(xiǎn)天津分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn),在人保包頭分公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn),保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人人保包頭分公司主張投保人張建濤在該公司投保的保險(xiǎn)單投保車輛車牌號(hào)為蒙B×××××號(hào)與涉案車輛冀B×××××號(hào)不符,應(yīng)認(rèn)定投保人在投保時(shí)存在欺詐行為,商業(yè)三者險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)免除保險(xiǎn)責(zé)任的意見,經(jīng)審查,張建濤在人保包頭分公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)單與在太平洋財(cái)險(xiǎn)天津分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)單,車輛大架子號(hào)和發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)具有一致性,佐證冀B×××××號(hào)重型貨車的所有人屬于張建濤,不存在張建濤在人保包頭分公司投保時(shí)存在欺詐行為的事實(shí),不排除人保包頭分公司在接受投保時(shí)存在筆誤的客觀事實(shí)。人保包頭分公司同時(shí)主張?jiān)S海峰在駕駛員實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛車輛,其增駕后沒有根據(jù)其準(zhǔn)駕車型辦理從業(yè)資格證,對(duì)車輛定損金額有異議的意見,均證據(jù)不充分,不能得到本院的支持。
綜上所述,上訴人人保包頭分公司的上訴請(qǐng)求不能成立,一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)規(guī)定,判決如下:

審判長 李慧娟
審判員 張甫
審判員 張廣全

書記員: 張偉男

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開. *表示必填

Top