上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司興文縣支公司，地址：古宋鎮(zhèn)中山街97號。
法定代表人羅成彩，經(jīng)理。
委托代理人唐明武，四川戎城所律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）方某某，女，1997年8月出生，漢族，農(nóng)民，住四川省宜賓市。
法定代理人方勇（方某某父親），1974年10月出生，漢族，農(nóng)民，住四川省宜賓市。
委托代理人李彬，晏州律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）羅屆，男，1996年12月出生，漢族，農(nóng)民，住四川省宜賓市。
法定代理人羅剛其（羅屆父親），1971年2月出生，漢族，農(nóng)民，住四川省宜賓市。
法定代理人周祖琴（羅屆母親），1969年6月出生，漢族，農(nóng)民，住四川省宜賓市。
被上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司江陽區(qū)支公司，地址：江陽區(qū)江陽西路15號。
法定代表人向華，經(jīng)理。
委托代理人王宇，四川擁慧律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）劉宏，男，1993年8月出生，漢族，農(nóng)民，住四川省宜賓市。
被上訴人（原審被告）王慶，男，1993年10月出生，漢族，農(nóng)民，住四川省宜賓市。
原審被告劉上玲，女，1997年8月出生，漢族，居民，住四川省宜賓市。
原審被告游興江，男，1969年6月出生，漢族，農(nóng)民，住四川省宜賓市。
原審被告瀘州市龍馬潭區(qū)江北汽車運輸有限公司，地址：龍馬潭區(qū)商業(yè)步行街B區(qū)10-11號。
法定代表人蒲克良，經(jīng)理。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司興文縣支公司（以下簡稱興文人保公司））因與被上訴人方某某、羅屆、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司江陽區(qū)支公司（以下簡稱江陽人保公司）、劉宏、王慶及原審被告劉上玲、游興江、瀘州市龍馬潭區(qū)江北汽車運輸有限公司（以下簡稱江北運輸公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服四川省興文縣人民法院（2014）興民初字第189號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：2013年3月22日，被告劉宏駕駛川Q67號摩托車搭乘原告方某某、羅玉從興文縣古宋鎮(zhèn)往石海鎮(zhèn)方向行駛，21時50分，當該車行駛至興文縣境內(nèi)興威路4KM＋900M處時超越被告游興江駕駛的川E1號貨車時，與對面行駛而來由被告羅屆駕駛搭乘有羅萬濤的無牌凱亞迪輕便摩托車碰撞，原告從所搭乘的摩托車上摔下被川E19號貨車碾壓雙腿，造成方某某、羅萬濤、羅玉受傷及摩托車受損的交通事故。該事故興文縣交管大隊2013年4月2日作出（2013）xxxx號責任認定書，該責任認定書對車輛情況的陳述為：川Q67號兩輪摩托車的車輛所有人為王慶，已參保；川E19號車的車輛所有人為江北運輸公司，已參保；無牌兩輪摩托車的所有人為劉上玲，未參保。對各方當事人的責任認定為，劉宏負事故的主要責任；羅屆、游興江負事故的次要責任；方某某、羅玉、羅王濤無責任。該事故經(jīng)認定后，劉上玲對于自己系無牌摩托車的所有人持有異議，后交管大隊于2014年8月13日重新作出了宜公交認定字第2014第00162號責任認定書，該責任認定書對當事人情況、交通事故發(fā)生經(jīng)過、事故成因分析以及對當事人的責任劃分均與2013年4月2日第一次所作出的責任認定書一致，而對劉上玲是該無牌摩托車的所有人這一分析予以了改變，第二次情況分析為：無牌凱亞迪輕便摩托車，發(fā)動機號為55002589，未入戶，未參加保險。
事故發(fā)生后，原告當即被送往瀘州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院住院治療，入院診斷為：骨折病、雙側(cè)腿大面積皮膚軟組織脫套傷、左膝關(guān)節(jié)開放性脫位伴股動脈神經(jīng)斷裂、右側(cè)恥骨下肢骨折、左側(cè)恥骨上肢骨折…等，入院后該院對原告行左下肢截肢及植皮手術(shù)，原告住院119天后于2013年7月19日出院，出院醫(yī)囑：1、院外需行活血化瘀、營養(yǎng)神經(jīng)、促骨質(zhì)生長治療；2、右大腿皮膚缺損區(qū)域繼續(xù)換藥對癥治療；3、術(shù)后第1、3、6、12月復(fù)查X片，決定右下肢是否可負重行走；4、忌暴力、防外傷，預(yù)防內(nèi)固定支架斷裂；5、若骨折術(shù)后1年來復(fù)查，取出內(nèi)固定物，費用預(yù)計需20000元。若右股骨折3-6月骨折不愈合，遠期出現(xiàn)壞死，可能需要行人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)約需要費用40000元；6、若術(shù)后3-6月復(fù)查X線片，依據(jù)醫(yī)囑下地扶拐杖行走；7、出院后休息1月，需陪伴1人，加強營養(yǎng)及患肢運動功能鍛煉；8、1年后左下肢安裝假肢，若有不適，門診隨訪（隨診1年）。原告在住院期間的醫(yī)療費為242615.1元。2013年9月27日，原告?zhèn)?jīng)四川金沙司法鑒定所鑒定為一處5級、一處九級、一處十級傷殘；右股骨、雙側(cè)骨盆內(nèi)固定物摘除，創(chuàng)傷面康復(fù)治療以及假肢安裝的醫(yī)療費200000元，取內(nèi)固定術(shù)需住院25天。
另查明，被告劉宏所駕駛的摩托車川Q67號車系王慶所有，該車在興文人保公司投保了交強險，保險期從2012年4月12日至2013年4月11日。游興江的川E19號車掛靠在被告江北運輸公司經(jīng)營，該車在江陽人保公司投保了交強險和商業(yè)第三者險，保險期從2012年8月1日2013年7月31日，其中，商業(yè)第三者險限額為50萬元（不計免賠）。事發(fā)后，游興江墊付了賠償款18000元。羅屆父母墊付了10000元醫(yī)療費。江陽人保公司墊付了10000元醫(yī)療費。原告為評定傷殘等級支付鑒定費1300元。原告系四川省興文縣職業(yè)技術(shù)學(xué)校的學(xué)生，父親長期在廣東省打工，原告隨其祖父方澤明共同生活、居住在興文縣麒麟苗族鄉(xiāng)崔家村4組。
此次交通事故還有另一傷者羅萬濤受傷，羅萬濤的損失在（2014）興民初字第224號案件中已確定的損失共計為990元。
原判認為：公民的生命權(quán)受法律保護，侵害他人身體造成損害，依法應(yīng)當承擔相應(yīng)民事賠償責任。本案交通事故的發(fā)生，興文縣公安局交通管理大隊于2013年4月2日和2014年8月13日作出兩次責任認定，兩次責任認定除劉上玲是否是無牌車輛的所有人陳述不一致外，對其余事實及對當事人的責任劃分均一致。在交通事故發(fā)生后，興文縣交警大隊對羅屆詢問，羅屆稱無牌凱亞迪輕便摩托車是劉上玲所有，而羅屆并未提供該車是劉上玲所有的其他合法證件，也無劉上玲的相應(yīng)證言予以證實，故對劉上玲是無牌凱亞迪摩托車所有人的認定不予采信，對其余事實的認定及所作出的責任劃分具有客觀真實性，且責任劃分準確，予以采信。對原告訴訟請求，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠中華人民共和國侵權(quán)責任法償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金?！钡囊?guī)定，根據(jù)查明的事實，認定的證據(jù)，以及相關(guān)法律的規(guī)定，作如下認定：1、醫(yī)療費247587.61元及就醫(yī)墊付款的利息3684.71元，原告在住院期間的實際醫(yī)療費為242615.1元、住院和出院后門診隨訪期間的醫(yī)療費1750.71元（1522.51元＋70元＋158元）是原告因傷醫(yī)治而實際支付的費用，支持就醫(yī)墊付款的利息及其余費用費用與醫(yī)療費不具有關(guān)聯(lián)性，不予支持，故確定其醫(yī)療費為244365.81元（242615.1元＋1750.71元）；2、住院伙食補助費2880元；3、護理費8700元請求，結(jié)合原告的傷殘評定結(jié)果，原告摘除內(nèi)固定需住院25天，瀘州醫(yī)學(xué)院的出院醫(yī)囑，原告出院后需要1人護理1個月，原告該請求合法，予以確認；4、后續(xù)醫(yī)療費200000元，根據(jù)原告的傷殘等級情況及鑒定結(jié)果，后續(xù)醫(yī)療費必然會產(chǎn)生，予以確認；5、營養(yǎng)費3480元，根據(jù)原告的傷情及醫(yī)院的醫(yī)囑，對該請求予以支持；6、傷殘補助金290784元死亡賠償金請求，因原告父親雖然在外打工，但其并未隨其父親一起在城鎮(zhèn)讀書，而是隨其祖父生活居住在農(nóng)村，故殘疾賠償金應(yīng)農(nóng)村人口標準計算，根據(jù)原告的傷殘程度，根據(jù)四川省相關(guān)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，確定其殘疾賠償金為101056元（7895元／年×20年×64%）；7、精神損害撫慰金19200元；8、交通費酌情支持2500元；9、鑒定費1300元是原告因傷評殘而實際支出的費用，予以支持。綜上，原告的損失共計583481.81元。原告上述損失列入交強險醫(yī)療費項目的款項及金額為450725.81元（醫(yī)療費244365.81元＋住院伙食補助費2880元＋后續(xù)醫(yī)療費200000元＋營養(yǎng)費3480元）；列入交強險死亡傷殘項目的款項及金額為132756元（護理費8700元＋殘疾賠償金為101056元＋19200元＋2500元＋鑒定費1300元）。由于此次交通事故中方某某的損失遠遠大于（2014）興民初字第224號案羅萬濤的損失，按交強險被侵權(quán)人的損失比例賠付原則，根據(jù)案件的實際情況，確定方某某的損失直接在交強險限額內(nèi)處理，羅萬濤的損失按侵權(quán)人應(yīng)承擔的侵權(quán)責任的大小直接由侵權(quán)人予以賠付。
對本案當事人具體責任的承擔問題。原告是因劉宏車輛與羅屆車輛相撞而被游興江車輛碾壓受傷，方某某是第三者。劉宏所騎摩托車系王慶所有，在興文縣人保公司投保了交強險，劉宏是無證駕駛摩托車，應(yīng)承擔相應(yīng)的侵權(quán)責任，王慶出將其摩托車交給劉宏駕駛，因劉宏是無證駕駛，故王慶行為存在過錯，應(yīng)承擔相應(yīng)的過錯責任，興文縣人保公司應(yīng)在承保的交強險限額承擔賠償責任，游興江將車掛靠在江北運輸公司經(jīng)營，該車在江陽人保公司投保交強險和商業(yè)第三者險，故江陽人保公司應(yīng)對游興江所擔責任在交強險和商業(yè)險限額內(nèi)予以賠付，超過限額部分，由侵權(quán)人游興江和江北運輸公司承擔連帶責任，羅屆所騎摩托車不能確定具體的車輛所有人，因羅屆是無證、飲酒后駕駛摩托車，且該車未投保交強險，而投保交強險是車輛所有人或管理人的法定義務(wù)，發(fā)生交通事故時，肇事車輛是由羅屆實際控制使用，羅屆是該事故的侵權(quán)人之一，故羅屆也應(yīng)在交強險限額內(nèi)先行賠付，羅屆是限制民事行為能力人，其應(yīng)當承擔的賠償責任，應(yīng)由其監(jiān)護人承擔。由于本案是多車相撞，江陽人保公司和興文人保公司分別對王慶川Q676AP號摩托車和游興江川E19625號貨車承保交強險，故江陽人保公司和興文人保公司在交強險限額內(nèi)對原告損失賠償后，就其超出應(yīng)承擔部分可向侵權(quán)人羅屆行使追償權(quán)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條：“多輛機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超出各機動車交強險責任限額之和的，由各自保險公司在各自責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任；損失未超出各機動車交強險責任限額之和，當事人請求由各保險公司按照其責任限額與責任限額之和的比例承擔賠償責任的，人民法院應(yīng)予支持。依法分別投保交強險的牽引車和掛車連接使用時發(fā)生交通事故造成第三人損害，第三請求由各保險公司在各自的責任限額范圍內(nèi)平均賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。多輛機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中部分機動車未投保交強險，當事人請求先由已承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。保險公司就超出其應(yīng)承擔部分向未投保交強險的投保義務(wù)人或者侵權(quán)人行使追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持”及《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十九條：“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應(yīng)的賠償責任”的規(guī)定，方某某殘疾賠償金部分的損失為132756元，未超過江陽人保公司和興文人保公司交強險殘疾賠償金限額之和，故應(yīng)由興文人保公司和江陽人保公司在交強險限額內(nèi)各承擔66378元（132756元÷2）；醫(yī)療費項目共計為450725.81元，已經(jīng)超出江陽人保公司和興文人保公司交強險醫(yī)療費限額之和，故應(yīng)由江陽人保公司和興文縣人保公司各承擔10000元，超出限額部分的430725.81元（450725.81元－10000元－10000元），確定由事故主要責任的劉宏承擔60%的賠償責任，事故次要責任的羅屆和游興江各承擔20%的賠償責任，即劉宏應(yīng)賠付款為258435.5元（430725.81元×60%），羅屆和游興江各應(yīng)賠付86145.2元（430725.81元×20%），王慶作為川Q676AP號摩托車所有人，對其出借車輛給劉宏的過錯行為確定其在劉宏應(yīng)承擔的258435.5元范圍內(nèi)承擔50%的責任，即對劉宏應(yīng)賠付原告的258435.5元由王慶承擔129217.8元，劉宏承擔129217.8元，游興江的川E19625號貨車在江陽人保公司投保了商業(yè)第三者險（不計免賠），游興江應(yīng)賠付款86145.2元未超過江陽人保公司承保的三者險限額，故此款應(yīng)由江陽人保公司承擔。對墊付賠償款的被告方主張其墊付款在本案中一并處理，為減少訟累，予以準許。游興江墊付的18000元賠償款，羅屆父母墊付的10000元醫(yī)療費，江陽人保公司墊付的10000元醫(yī)療費，原告應(yīng)予退還，
綜上，經(jīng)品迭計算后，興文人保公司應(yīng)支付原告方某某76378元（66378元＋10000元）；江陽人保公司應(yīng)支付方某某152523.2元（66378元＋10000元＋86145.2元－10000元）；被告劉宏應(yīng)賠償方某某129217.8元；王慶應(yīng)賠償方某某129217.8元；被告羅屆法定代理人羅剛其、周祖琴應(yīng)賠償方某某76145.2元（86145.2元－10000元）；原告方某某應(yīng)退還游興江18000元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十九條，《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第二條、第三條、第十六條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條之規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國民法通則﹥?nèi)舾蓡栴}的意見》第二十二條的規(guī)定，判決如下：一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司江陽區(qū)支公司在承保的機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)支付原告方某某殘疾賠償金、醫(yī)療費及后續(xù)醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、鑒定費等共計76378元；在承保的商業(yè)第三者險限額內(nèi)支付原告方某某賠償款76145.2元；二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司興文縣支公司在承保的機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)支付原告方某某殘疾賠償金、醫(yī)療費及后續(xù)醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、鑒定費等共計76378元；三、被告劉宏賠償原告方某某129217.8元；四、被告王慶賠償原告方某某129217.8元；五、被告羅屆的監(jiān)護人羅剛其、周祖琴賠償原告方某某76145.2元；六、方某某應(yīng)退還被告游興江墊付款18000元。上述各方應(yīng)付款于本判決生效后20日內(nèi)支付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費11305元（原告已預(yù)交1000元），由被告劉宏負擔3400元，被告王慶3300元負擔，被告游興江負擔2605元，被告羅屆負擔2000元。

本院認為：方某某被川E19號貨車碾壓致殘的事實雙方當事人均無異議，予以確認。雖然方某某在受傷致殘前曾從搭乘的川Q67號摩托車上摔下，但其當時并未受傷，方某某在后來實際遭受損害時，已不屬于川Q67號摩托車的車上人員。對興文縣交管大隊于2014年8月13日重新作出的宜公交認定字第2014第00162號責任認定書，當事人未提出異議，原審法院根據(jù)該責任認定書，確定興文人保公司在交強險限額內(nèi)承擔理賠責任并無不當。綜上所述，原審認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1709元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司興文縣支公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　何錫強 審　判　員　　陳治兵 代理審判員　　王　春

書記員：陳曦