上訴人（一審被告）：中國人民財產保險股份有限公司公安支公司，住所地：公安縣斗湖堤鎮(zhèn)油江路326號。
代表人：鄒明澤，該公司經理。
委托代理人：覃世方，湖北博智律師事務所律師。
被上訴人（一審原告）：侯某某。。
被上訴人（一審原告）：陳運香。。
被上訴人（一審原告）：陳運龍。。
上列被上訴人共同的委托代理人：魏世紅，公安縣南平法律服務所法律工作者。
被上訴人（一審被告）：陳成。
被上訴人（一審被告）：趙克華。

上訴人中國人民財產保險股份有限公司公安支公司因與被上訴人侯某某、陳運香、陳運龍、陳成、趙克華機動車交通事故責任糾紛一案，不服公安縣人民法院（2016）鄂1022民初1719號民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年9月13日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人中國人民財產保險股份有限公司公安支公司的委托代理人覃世方，被上訴人侯某某、陳運香、陳運龍共同的委托代理人魏世紅，被上訴人趙克華到庭參加訴訟。被上訴人陳成經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現已審理終結。
上訴人中國人民財產保險股份有限公司公安支公司上訴請求：請求依法撤銷一審判決第一項，改判上訴人在商業(yè)三者險責任限額內不承擔133464元賠償責任，并由被上訴人承擔本案二審訴訟費用。事實和事由：1、一審判決認定“經審查，商業(yè)三者險系電話營銷，保險理賠條款有告知義務，中國人民財產保險股份有限公司公安支公司是否告知存在瑕疵”違背客觀事實。一審中，被保險人未到庭對上訴人提交的投保單及商業(yè)三者險條款進行質證，一審在未對該事實進行核實的情況下認定上訴人的證據存在瑕疵，違反法律規(guī)定，屬認定事實不清。按照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，對超出交強險的部分應當嚴格按商業(yè)險合同的約定來賠償。本案中，陳成在事故發(fā)生后，沒有報警，沒有保護現場，沒有積極救助受害人，而是駕駛肇事車輛離開現場，符合綜合商業(yè)險第二十四條約定。綜合商業(yè)險第二十四條約定：駕駛人有下列情形之一的，保險人不負責賠償：事故發(fā)生后，未依法采取措施的情況下駕駛被保險機動車或者遺棄被保險機動車離開事故現場的。上訴人向一審提交的證據證明上訴人已履行了告知義務，應當認定上述條款合法有效。一審判決上訴人在商業(yè)三者險責任限額內承擔賠償責任錯誤。
二審查明的事實與一審判決認定的事實一致。本院予以確認。

本院認為：本案二審爭議的焦點為：被上訴人陳成的行為是否屬于綜合商業(yè)險第二十四條約定的行為，一審判決上訴人在商業(yè)三者險責任限額內承擔賠償責任是否適當。
經查，綜合商業(yè)險第二十四條第一款第（二）項第1目約定：在上述保險責任范圍內，下列情形下，不論任何原因造成的人身傷亡、財產損失和費用，保險人均不負責賠償：（二）駕駛人有下列情形之一者：1、事故發(fā)生后，在未依法采取措施的情況下駕駛被保險機動車或者遺棄被保險機動車離開事故現場的。上訴人以陳成于本案交通事故發(fā)生后未按《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條規(guī)定采取措施而駕車離開現場的行為屬于違法行為為由，主張按上述條款約定免賠。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條規(guī)定：在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛人應當立即停車，保護現場；造成人身傷亡的，車輛駕駛人應當立即搶救受傷人員，并迅速報告執(zhí)勤的交通警察或者公安機關交通管理部門。因搶救受傷人員變動現場的，應當標明位置。乘車人、過往車輛駕駛人、過往行人應當予以協(xié)助?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十條規(guī)定的車輛駕駛人于事故發(fā)生后有保護現場義務、搶救受傷人員義務和報警義務系以明知發(fā)生交通事故為前提。本案中，公安縣公安局交通警察大隊公公交認字[2016]第0043號道路交通事故認定書認定：事后陳成自感所駕車輛右側與外物發(fā)生碰撞遂駕車調頭查看，在未發(fā)現路面有異常情況后駕車駛離事發(fā)現場，后在207國道2141KM十910M處與右側路邊指路牌相撞，在發(fā)現出警警車后于2016年5月19日4時25分到南平投案。該事故認定書屬于國家機關依職權制作的公文書證，事故雙方當事人對該事故認定書均未提出異議，上訴人雖對該事故認定書認定的事實予以否認，但不能提供相應的證據予以證明，應由其承擔舉證不能的法律后果，故對該事故認定書應予采信?？烧J定陳成駕車離開現場時不知道發(fā)生了交通事故，故其行為不屬于違反《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條規(guī)定的行為，不屬于綜合商業(yè)險第二十四條第一款第（二）項第1目約定的行為。故上訴人以綜合商業(yè)險第二十四條第一款第（二）項第1目約定要求免賠的上訴主張不能成立。
一審認定事實清楚，適用法律正確，裁判結果正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費2969元，由上訴人中國人民財產保險股份有限公司公安支公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　殷　芳 審判員　李荊州 審判員　李軍華

書記員：張雅文