中國人民財產保險股份有限公司保定市高開支公司
張濤
江某
龐少敬（河北王笑娟律師事務所）

上訴人（原審被告）中國人民財產保險股份有限公司保定市高開支公司。
法定代表人閆雪勇，該公司經理。
委托代理人張濤，該公司工作人員。
被上訴人（原審原告）江某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人龐少敬，河北王笑娟律師事務所律師。
上訴人中國人民財產保險股份有限公司保定市高開支公司（以下簡稱人保公司）因保險合同糾紛一案，不服保定市新市區(qū)人民法院（2013）新民初字第987號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了此案。上訴人委托代理人張濤，被上訴人委托代理人龐少敬到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原審法院認定，2013年5月9日江某為其冀F×××××號重型自卸貨車在人保公司處投保了機動車交通事故責任強制保險，保險期間自2013年5月10日至2014年5月9日。2013年5月6日，江某為其該車在人保公司處投保了車輛損失險、車上人員責任險、第三者責任險，并投保了不計免賠。保險期間自2013年5月7日至2014年5月6日。2013年5月20日2時30分許，江某雇傭的司機匙運謙駕駛江某所有的冀F×××××號重型自卸貨車在保定市朝陽路南溝頭村由南向北行駛時，與宋占奎駕駛的冀F×××××號車發(fā)生追尾事故，造成兩車受損，匙運謙受傷的交通事故。江某花費了施救費900元。2013年6月5日，經保定市公安局交警支隊四大隊出具的第4000432號道路交通事故認定書認定匙運謙負事故全部責任，江某賠付宋占奎車損1000元。事故發(fā)生后，匙運謙因傷到保定市急救中心住院治療，花費醫(yī)療費3771.72元。2013年6月22日，泛華保險公估有限公司河北分公司出具保20130055號公估報告書，江某實際車損為106000元。江某為此次公估花費了公估費7100元。2013年6月3日，江某與匙運謙達成協議，江某賠付匙運謙住院費、伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、后續(xù)治療費共計5000元。
以上事實有保險單、道路交通事故認定書、病歷、醫(yī)療費票據、拖車費發(fā)票、協議書、公估費票據及庭審筆錄等證據證實。
本院認為，被上訴人江某為證明自己的車損而進行了公估，雖然上訴人對公估報告持有異議，但未提供足以推翻該公估報告的證據，二審中亦未提出重新公估的請求，一審法院以該公估報告作為定損證據并無不當。上訴人賠償匙運謙住院費等5000元的數額并未超出合理的范圍，其公估費亦是證明江某車損而支出的必要的合理開支，符合相關法律規(guī)定。一審法院判決書中原告訴稱的賠償車損100600元經核對公估報告為106000元，二審中對此雙方不再持有異議，本院予以確認。綜上，原審判決認定事實清楚、運用法律正確，判決結果并無不妥。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2700元由上訴人中國人民財產保險股份有限公司保定市高開支公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，被上訴人江某為證明自己的車損而進行了公估，雖然上訴人對公估報告持有異議，但未提供足以推翻該公估報告的證據，二審中亦未提出重新公估的請求，一審法院以該公估報告作為定損證據并無不當。上訴人賠償匙運謙住院費等5000元的數額并未超出合理的范圍，其公估費亦是證明江某車損而支出的必要的合理開支，符合相關法律規(guī)定。一審法院判決書中原告訴稱的賠償車損100600元經核對公估報告為106000元，二審中對此雙方不再持有異議，本院予以確認。綜上，原審判決認定事實清楚、運用法律正確，判決結果并無不妥。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2700元由上訴人中國人民財產保險股份有限公司保定市高開支公司負擔。

審判長：房勤
審判員：劉華燕
審判員：李曉東

書記員：金淼