上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市北市支公司，住所地保定市。
負責人魏岐峰，該公司經(jīng)理。
委托代理人張維杰，河北陳麗萍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）保定康某醫(yī)藥銷售有限公司，住所地保定市。
法定代表人魏彥杰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人佟亞濤、李杰，河北達公律師事務(wù)所律師。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市北市支公司（以下簡稱人保財險北市支公司）因保險合同糾紛一案，不服保定市南市區(qū)人民法院（2013）南民初字第159號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人人保財險北市支公司的委托代理人張維杰，被上訴人保定康某醫(yī)藥銷售有限公司（以下簡稱康某公司）的委托代理人佟亞濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2011年1月31日，康某公司在人保財險北市支公司處為員工投保雇主責任保險（保單號碼PZFGxxxx），人保財險北市支公司出具了雇員清單并加蓋承保業(yè)務(wù)專用章，在清單中確認康某公司單位業(yè)務(wù)員魏華、孫林強、馬巖、李巖、王寧、周一清、茹紅亮的傷殘死亡限額為200000元、醫(yī)療費用限額為50000元，內(nèi)勤人員張慶恩、詹翠翠、孟燦、郭榮榮、李靜的傷殘死亡限額為50000元、醫(yī)療費用限額為10000元。2011年2月8日23時15分許，鄭雙印駕駛冀J×××××、冀J×××××掛號牌重型半掛廂式貨車沿保定市東三環(huán)由南向北行駛至西百樓村口時，與由東向西行駛魏華駕駛的京G×××××號牌小型普通客車發(fā)生交通事故，造成京G×××××號牌小型普通客車司機魏華受傷，京G×××××號牌小型普通客車乘車人李靜當場死亡，李巖、詹翠翠、孫林強、孟燦、劉琪、馬巖、張慶恩、茹紅亮、周一清、王寧、郭榮榮受傷，兩車受損。2011年4月28日，保定市公安交警支隊四大隊做出保公交認字（2011）第201144012號道路交通事故認定書，認定：魏華和鄭雙印負此次事故的同等責任，李靜、李巖、詹翠翠、孫林強、孟燦、劉琪、馬巖、張慶恩、茹紅亮、周一清、王寧、郭榮榮無責任。事故發(fā)生后，受傷人員治療情況如下：1、魏華被送至保定法醫(yī)醫(yī)院進行治療，花費醫(yī)療費7999.1元，后轉(zhuǎn)至保定市第一醫(yī)院進行治療，花費醫(yī)療費103351.67元。2011年11月2日，經(jīng)保定市公安局交警四大隊委托，保定市道路交通事故傷殘鑒定委員會做出第2011-836號傷殘評定書，認定魏華構(gòu)成十級傷殘。2、李巖被送至保定法醫(yī)醫(yī)院進行治療，花費醫(yī)療費4834.83元，后轉(zhuǎn)至保定市第一醫(yī)院進行治療，住院150天，花費醫(yī)療費65295.95元。2011年11月7日，經(jīng)保定市公安局交警四大隊委托，保定市道路交通事故傷殘鑒定委員會做出第2011-848號傷殘評定書，認定李巖構(gòu)成九級半傷殘。3、周一清被送至保定市急救中心進行治療，花費973.52元，后轉(zhuǎn)至保定市第一中醫(yī)院進行治療，住院3天，花費醫(yī)療費1397.94元。4、張慶恩被送至保定市急救中心進行治療，花費2002.53元，后轉(zhuǎn)至保定市第一中醫(yī)院進行治療，住院7天，花費醫(yī)療費2061.83元。5、詹翠翠被送至保定市急救中心進行治療，花費3382.40元，后轉(zhuǎn)至保定市第一醫(yī)院進行治療，住院24天，花費醫(yī)療費26020.39元，2011年3月5日又轉(zhuǎn)至保定市第一中醫(yī)院進行治療，住院46天，花費3574.2元。6、孫林強被送至保定市急救中心進行治療，花費2830.48元，后轉(zhuǎn)至保定市第一中醫(yī)院進行治療，住院26天，花費醫(yī)療費9611.86元。7、茹紅亮被送至保定市急救中心進行治療，花費1351.88元，后轉(zhuǎn)至保定市第一中醫(yī)院進行治療，住院4天，花費醫(yī)療費1284.24元。8、馬巖被送至保定市急救中心進行治療，花費1508.46元，后轉(zhuǎn)至保定市第一中醫(yī)院進行治療，住院1天，花費醫(yī)療費84.2元。9、孟燦被送至保定市急救中心進行治療，花費2333.13元，后轉(zhuǎn)至保定市第一中醫(yī)院進行治療，住院9天，花費醫(yī)療費2560.63元，后又到徐水縣人民醫(yī)院進行治療，花費2525元。10、王寧被送至保定法醫(yī)醫(yī)院進行治療，花費1655.24元，后轉(zhuǎn)至保定市第一中醫(yī)院進行治療，住院10天，花費醫(yī)療費2703.30元。11、郭榮榮被送至保定法醫(yī)醫(yī)院進行治療，花費1646.76元，后轉(zhuǎn)至保定市第一中醫(yī)院進行治療，住院8天，花費醫(yī)療費3592.11元。12、李靜被送至保定法醫(yī)醫(yī)院，花費46元。2012年1月18日至20日，原告康某公司對在事故中受傷人員及死亡人員家屬進行了賠付，其中賠付李靜家屬醫(yī)療費、死亡賠償金48萬元；賠付魏華醫(yī)療費等費用21萬元；賠付李巖醫(yī)療費等費用21萬元；賠付張慶恩醫(yī)療費等費用14000元；賠付孟燦醫(yī)療費等費用4萬元；賠付王寧醫(yī)療費等費用1萬元；賠付馬巖醫(yī)療費等費用2000元；賠付詹翠翠醫(yī)療費等費用6萬元；賠付孫林強醫(yī)療費等費用25000元；賠付周一清醫(yī)療費等費用3000元；賠付茹紅亮醫(yī)療費等費用7000元；賠付郭榮榮醫(yī)療費等費用6000元。后康某公司向人保財險北市支公司要求賠償，人保財險北市支公司拒賠?，F(xiàn)康某公司訴至一審法院，要求人保財險北市支公司在責任限額內(nèi)賠償253525.93元并承擔訴訟費用。
另查，在事故中死亡的李靜戶籍所在地為保定市新市區(qū)宏欣巷52號1棟2單元502號。魏華戶籍所在地為河北省安國市伍仁橋鎮(zhèn)南郭村中心路振興街16號，自2009年1月起在保定市青青家園9-3-202室居住。李巖戶籍所在地為保定市清苑縣臧村鎮(zhèn)馬莊村211號，自2009年10月起在保定市樂凱二區(qū)5號樓3單元201室居住。
原審法院認為，雙方簽訂的保險合同是雙方真實意思表示，且不違反法律的強制性規(guī)定，真實有效，雙方保險合同關(guān)系成立，應(yīng)受法律保護?，F(xiàn)在保險期間內(nèi)，康某公司的工作人員在受雇過程中遭受意外，康某公司支付了賠償金，人保財險北市支公司應(yīng)按保險合同約定對康某公司損失進行賠償。人保財險北市支公司稱應(yīng)當扣除對方肇事車輛應(yīng)賠數(shù)額后再由人保財險北市支公司賠償，但人保財險北市支公司未提供相關(guān)證據(jù)證明其主張，對此一審法院不予采納。人保財險北市支公司稱康某公司工作人員魏華酒后駕車造成事故，屬重大過失，依保險條款不負賠償責任，對此一審法院認為，人保財險北市支公司所依據(jù)的條款為責任免除條款，在雙方簽訂的保險合同中并未附有保險條款，庭審中人保財險北市支公司未提供證據(jù)證實其在保險合同訂立時向康某公司交付了保險條款，同時人保財險北市支公司亦無證據(jù)證實其就保險條款中免責條款對康某公司進行了充分、明確的說明，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條的規(guī)定：“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當附格式條款，保險人應(yīng)當向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”。因此，人保財險北市支公司依保險條款主張免責一審法院不予支持。根據(jù)康某公司提供的證據(jù)，一審法院對康某公司工作人員損失及人保財險北市支公司在責任保險限額內(nèi)應(yīng)賠償數(shù)額確認如下：1、李靜死亡賠償金14718.25元（按河北省2010年度人均可支配收入）×20年=283565元，醫(yī)療費46元，人保財險北市支公司應(yīng)賠償50046元。2、周一清醫(yī)療費2371.46元，人保財險北市支公司應(yīng)賠償2371.46元。3、張慶恩醫(yī)療費4063.56元，誤工費70元，人保財險北市支公司應(yīng)賠償4133.56元。4、詹翠翠醫(yī)療費32976.99元，誤工費710元，人保財險北市支公司應(yīng)賠償10710元。5、王寧醫(yī)療費4358.54元，誤工費120元，人保財險北市支公司應(yīng)賠償4478.54元。6、孫林強醫(yī)療費12442.34元，誤工費270元，人保財險北市支公司應(yīng)賠償12712.34元。7、茹紅亮醫(yī)療費2634.12元，誤工費50元，人保財險北市支公司應(yīng)賠償2684.12元。8、馬巖醫(yī)療費1592.66元，人保財險北市支公司應(yīng)賠償1592.66元。9、李巖醫(yī)療費70130.78元，誤工費1520元，殘疾賠償金44154.75元，人保財險北市支公司應(yīng)賠償81520元。10、郭榮榮醫(yī)療費5238.87元，誤工費100元，人保財險北市支公司應(yīng)賠償5338.87元。11、孟燦醫(yī)療費7418.38元，誤工費100元，人保財險北市支公司應(yīng)賠償7518.38元。12、魏華醫(yī)療費111350.8元，誤工費420元，傷殘賠償金29436.5元，人保財險北市支公司應(yīng)賠償70420元。以上合計253525.93元。依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十七條的規(guī)定，判決：“被告中國人民財產(chǎn)保險有限公司保定市北市支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告保定康某醫(yī)藥銷售有限公司保險賠償金253525.93元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費5100元，按簡易程序減半收取2550元，由被告中國人民財產(chǎn)保險有限公司保定市北市支公司負擔?！?br/>二審查明事實與一審一致。

本院認為，上訴人與被上訴人所簽訂的雇主責任保險合同合法有效，被上訴人的員工發(fā)生保險事故后，上訴人應(yīng)按合同約定進行賠付。上訴人主張被上訴人員工的損失應(yīng)由鄭雙印車輛在交強險范圍內(nèi)全部賠償、剩余按50%賠償。因該主張不符合合同約定，且被上訴人對此亦不認可，故對此主張本院不予支持。對于魏華酒后駕車上訴人不應(yīng)承擔理賠責任以及上訴人稱保單中明確約定了免賠率為10%的主張。該條款屬于免除上訴人責任的條款，上訴人未提供有效證據(jù)證明其向投保人進行了提示和明確說明，故該免責條款對投保人不產(chǎn)生效力。一審判決將上訴人名稱書寫為“中國人民財產(chǎn)保險有限公司保定市北市支公司”，應(yīng)糾正為“中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市北市支公司”。另，一審判決中適用修改前的《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，屬于適用法律不當，應(yīng)適用修改后《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定。綜上，上訴人的上訴主張不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5103元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市北市支公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　梁曙光 代理審判員　　李舒淼 代理審判員　　翟樂光

書記員：張哲