中國人民財產保險股份有限公司保定市分公司
肖川（河北尚言律師事務所）
袁某某
王某某
王某某
王某某
王小某
王永安
王國紅
共同委托代理人安某某
韓會彬

上訴人（原審被告）中國人民財產保險股份有限公司保定市分公司，住所地:保定市百花西路105號。
法定代表人:武運寶，職務:總經理。
委托代理人:肖川，河北尚言律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）袁某某，農民。
被上訴人（原審原告）王某某，農民。
被上訴人（原審原告）王某某，農民。
被上訴人（原審原告）王某某，農民。
被上訴人（原審原告）王小某，農民。
被上訴人（原審原告）王永安，農民。
被上訴人（原審原告）王國紅，農民。
被上訴人共同委托代理人:安某某，蠡縣蠡吾鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審被告）韓會彬。
上訴人中國人民財產保險股份有限公司保定市分公司（以下簡稱人保財險公司）因機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省蠡縣人民法院（2014）蠡民初字第962號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，上訴人保定市分公司之委托代理人肖川，被上訴人袁某某、王某某、王彥池、王某某、王小某、王永安、王國紅之委托代理人安某某到庭參加訴訟。被上訴人韓會彬經合法傳喚，拒不到庭，本案現已審理終結。

本院認為，上訴人稱一審認定醫(yī)藥費中不屬于報銷的應予剔除，既沒有提供具體金額，也沒有提供具體的品種，故對其該項請求本院不予支持；袁某某傷殘鑒定等級，一個八級，一個九級，但鑒定意見綜合評定為七級半傷殘，故一審按35%計算并無不當；袁某某加強營養(yǎng)有醫(yī)囑，但其主動放棄了，并沒有主張，一審也未判決，故上訴人稱袁某某加強營養(yǎng)沒有醫(yī)囑的說法不成立；上訴人稱王某某提交的盛衡公司的公估報告公估價格過高，但其在一審時是以中國人保財險蠡縣支公司的名義申請的，上訴人并沒有申請，故一審法院對其該項請求予以駁回并無不當。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律并無不當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4684元，由上訴人中國人民財產保險股份有限公司保定市分公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人稱一審認定醫(yī)藥費中不屬于報銷的應予剔除，既沒有提供具體金額，也沒有提供具體的品種，故對其該項請求本院不予支持；袁某某傷殘鑒定等級，一個八級，一個九級，但鑒定意見綜合評定為七級半傷殘，故一審按35%計算并無不當；袁某某加強營養(yǎng)有醫(yī)囑，但其主動放棄了，并沒有主張，一審也未判決，故上訴人稱袁某某加強營養(yǎng)沒有醫(yī)囑的說法不成立；上訴人稱王某某提交的盛衡公司的公估報告公估價格過高，但其在一審時是以中國人保財險蠡縣支公司的名義申請的，上訴人并沒有申請，故一審法院對其該項請求予以駁回并無不當。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律并無不當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4684元，由上訴人中國人民財產保險股份有限公司保定市分公司負擔。

審判長：趙志宏
審判員：于紀芳
審判員：付術勇

書記員：劉淼