中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司
冀丹丹
張某頎
韓建亞（河北溥澤律師事務所）

上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司，住所地保定市新市區(qū)百花西路105號
。
負責人武運寶，該公司總經(jīng)理。
委托代理人冀丹丹，該公司員工。
被上訴人（原審原告）張某頎。
委托代理人韓建亞，河北溥澤律師事務所律師。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司（以下簡稱人保財險）因財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服河北省保定市新市區(qū)人民法院（2014）新民初字第899號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人人保財險的委托代理人冀丹丹、被上訴人張某頎及其委托代理人韓建亞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審判決認定，2013年4月25日，張某頎與人保財險簽訂機動車保險合同。保險合同主體為:被保險人張某頎，保險人人保財險；投保險種、保險金額及保險期間為:冀F×××××號半掛牽引車投保交強險及第三者責任險500000元，保險期間自2013年4月27日至2014年4月26日。2014年1月26日23時，張某頎駕駛保險車輛沿207國道由北向南行駛至黑龍灣路段時與相向行駛的陳少武駕駛的冀F×××××小型轎車發(fā)生碰撞，造成小轎車嚴重受損的交通事故，經(jīng)淶源縣公安局交警大隊認定，張某頎負事故的全部責任。冀F×××××號車輛經(jīng)河北信德保險公估有限公司評估，損失數(shù)額為50000元，花費評估費2700元，拖車費1200元，共計53900元，張某頎已將上述款項賠付陳少武。張某頎請求判令人保財險賠償其保險金53900元，并由人保財險承擔本案訴訟費。原審法院認為，人保財險對張某頎主張的抗辯理由為:一是對張某頎提交的評估報告不認可，二是張某頎的從業(yè)資格證漏檢。對張某頎提交的評估報告人保財險主張為張某頎單方委托評估公司進行評估，但人保財險未在法定期間內申請對該財產(chǎn)損失數(shù)額進行重新評估，亦未提交證據(jù)反駁該評估報告結論，故原審法院對人保財險第一項抗辯不予采納。人保財險提出張某頎的從業(yè)資格漏檢而不予賠付保險金，亦未提交證據(jù)證明其抗辯，原審法院亦不予采納。依照《中華人民共和國保險法》第四條 ?、第五條 ?、第十四條 ?之規(guī)定，判決:“被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司于本判決生效之日起十日內，給付原告張某頎保險金53900元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1148元由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司負擔，并于本判決生效之日起十日內交到本院?！币粚徟袥Q后，人保財險提出上訴稱:一、被上訴人的從業(yè)資格證漏檢，其在不具備該運輸行業(yè)資格情況下駕駛車輛導致發(fā)生交通事故，不應當屬于保險責任；二、被上訴人提交的公估報告，屬于自行委托且評估過高，鑒定零部件均高于市場價格，鑒定過程違反法律程序，不應當作為證據(jù)予以認定。請求二審法院查明事實，依法改判，一、二審訴訟費由被上訴人承擔。
綜上所述，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1148元由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司負擔。
本判決為終審判決。

綜上所述，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1148元由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司負擔。

審判長：房勤
審判員：王寶智
審判員：牛育紅

書記員：盛莉婷