中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司第一營銷服務(wù)部
冉寶強(qiáng)（河北尚言律師事務(wù)所）
陶某
韓立強(qiáng)（河北惠通律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司第一營銷服務(wù)部，住所地河北省保定市北市區(qū)七一東路。
負(fù)責(zé)人楊志權(quán)，該公司經(jīng)理。
委托代理人冉寶強(qiáng)，河北尚言律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）陶某。
委托代理人韓立強(qiáng)，河北惠通律師事務(wù)所律師。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司第一營銷服務(wù)部（以下簡稱人保第一營銷部）因保險合同糾紛一案，不服河北省雄縣人民法院（2015）雄民初字第0476號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人人保第一營銷部的委托代理人冉寶強(qiáng)、被上訴人陶某的委托代理人韓立強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人所簽訂的保險合同系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，合法有效。雙方應(yīng)依合同約定，享受權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)。原審判決上訴人在保險限額內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任，依法有據(jù)。醫(yī)療保險是國家的社會保險制度，與商業(yè)險截然不同，上訴人依合同約定收取保險金后，就應(yīng)承擔(dān)涉案事故的理賠責(zé)任。本案所涉受傷者雖達(dá)到退休年齡，但其仍在務(wù)工。本案所涉事故發(fā)生后，其收入減少，顯而易見。關(guān)于本案所涉?zhèn)咝菹⑻鞌?shù)，上訴人未提供合法有效證據(jù)支持其主張，故本院對其所述不予采信。
綜上所述，上訴人的上訴理由不成立，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1872元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司第一營銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人所簽訂的保險合同系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，合法有效。雙方應(yīng)依合同約定，享受權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)。原審判決上訴人在保險限額內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任，依法有據(jù)。醫(yī)療保險是國家的社會保險制度，與商業(yè)險截然不同，上訴人依合同約定收取保險金后，就應(yīng)承擔(dān)涉案事故的理賠責(zé)任。本案所涉受傷者雖達(dá)到退休年齡，但其仍在務(wù)工。本案所涉事故發(fā)生后，其收入減少，顯而易見。關(guān)于本案所涉?zhèn)咝菹⑻鞌?shù)，上訴人未提供合法有效證據(jù)支持其主張，故本院對其所述不予采信。
綜上所述，上訴人的上訴理由不成立，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1872元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司第一營銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)。

審判長：陳恒然
審判員：鄭金梁
審判員：李舒淼

書記員：臧海月