上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司第一營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部，地址保定市七一東路。
負(fù)責(zé)人：楊志權(quán)，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王海洋，河北金房律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：甄小某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省高陽(yáng)縣。
委托訴訟代理人：于文忠，河北興陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
原審被告：李永革，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住保定市滿城區(qū)。
原審被告：靳曉輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市徐水區(qū)。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司第一營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）因與被上訴人甄小某及原審被告李永革、靳曉輝機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省高陽(yáng)縣人民法院（2017）冀0628民初1087號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月12日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審中,當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。二審查明事實(shí)與原審查明的一致。

本院認(rèn)為,被上訴人甄小某駕駛的冀Ｆ×××××號(hào)轎車(chē)因涉案交通事故受損,上訴人保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償其合理?yè)p失。為證實(shí)車(chē)輛的修復(fù)費(fèi)用,被上訴人甄小某于原審?fù)徶刑峤涣撕颖闭櫛ｋU(xiǎn)公估有限公司保定分公司出具的公估報(bào)告,并出示了保定市天華汽車(chē)貿(mào)易有限公司開(kāi)具的修理費(fèi)發(fā)票及該公司出具的結(jié)算單,對(duì)受損車(chē)輛的受損部位、修復(fù)項(xiàng)目及對(duì)應(yīng)價(jià)值均進(jìn)行了詳細(xì)的列舉和明確的說(shuō)明，故原審法院據(jù)此認(rèn)定車(chē)輛損失費(fèi)19000元有事實(shí)根據(jù)。上訴人主張車(chē)損鑒定系甄小某單方委托,但其并未提交足以推翻該公估結(jié)論的證據(jù)，亦未在原審法庭指定的期限內(nèi)提交書(shū)面重新鑒定申請(qǐng)及繳納相應(yīng)評(píng)估費(fèi)用,故對(duì)于上訴人的主張,本院不予支持。綜上所述,中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司第一營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部的上訴請(qǐng)求均不能成立,應(yīng)予駁回;一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定,判決如下：

審判長(zhǎng) 張國(guó)安
審判員 張書(shū)明
審判員 李國(guó)慶

書(shū)記員： 戚園園