上訴人（一審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司(以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)保定市分公司)，住所地：保定市百花西路105號(hào)。
代表人：邢運(yùn)江，系總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：冉寶強(qiáng)，河北尚言律師事務(wù)所律師，
被上訴人（一審原告）：劉某超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住唐山市。
委托訴訟代理人：王鐵成，河北伯雍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審被告）：李某兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陜西省咸陽市武功縣，住陜西省咸陽市武功縣。
被上訴人（一審被告）：王鐵成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住河北省涿州市，住河北省涿州市。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省玉田縣人民法院（2017）冀0229民初1632號(hào)民事判決，向本院提出上訴，本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司主要上訴請(qǐng)求：第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第六條第（六）項(xiàng)明確約定肇事后逃逸屬于免責(zé)范圍，因此上訴人最多在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償。肇事逃逸屬于法律法規(guī)的禁止性行為，一審法院以上訴人未向被上訴人履行提示說明義務(wù)為由要求上訴人承擔(dān)責(zé)任違反了保險(xiǎn)法的相關(guān)司法解釋規(guī)定。
二審查明的案件事實(shí)與一審法院查明的案件事實(shí)相一致。

本院認(rèn)為，本案交通事故的事實(shí)有交警部門出具的事故認(rèn)定書可以證實(shí)，雙方均無異議。被上訴人李某兵交通肇事后逃逸，上訴人主張應(yīng)僅在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)理賠，經(jīng)查，被上訴人王鐵成作為被保險(xiǎn)人，稱其并未收到過保險(xiǎn)條款，而上訴人也未能提供投保單等有被保險(xiǎn)人簽字的證據(jù)證明其已經(jīng)向被保險(xiǎn)人送達(dá)了保險(xiǎn)條款，進(jìn)而無法證明其就該免責(zé)條款已經(jīng)向被保險(xiǎn)人作出了相應(yīng)提示，故上訴人主張免責(zé)不能成立。綜上所述，上訴人上訴請(qǐng)求理據(jù)不足，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 李華
審判員 吳利民
審判員 孫申惠

書記員： 高靜