上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105號。負責(zé)人：邢運江，經(jīng)理。委托訴訟代理人：宿青云，山西卓陽律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：馮建國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，靈丘縣人，現(xiàn)住靈丘縣。委托訴訟代理人：馬曉艷，靈丘縣法律援助中心法律援助律師。被上訴人（原審被告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市淶源縣。

保險公司向本院提出上訴請求：1.改判上訴人不承擔(dān)住院伙補、誤工費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、鑒定費等各項共計78210元；2.一、二審受理費由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：一、本案馮建國的傷殘鑒定程序不合法，鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足，不能作為定案依據(jù)。二、馮建國的誤工費、護理費等各項費用未超過交強險死亡傷殘限額110000元，一審法院判決上述費用共計110000元不符合法律規(guī)定，應(yīng)予糾正。三、馮建國的傷殘賠償金按城鎮(zhèn)標準計算，誤工費卻按農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算，顯然是矛盾的，且誤工期應(yīng)按90天機算為宜。四、馮建國實際住院天數(shù)為46天，一審法院按47天機算相關(guān)費用與事實不符。五、上訴人不賠償鑒定費、訴訟費等間接損失。馮建國辯稱，原判正確，應(yīng)予維持。李某某未發(fā)表答辯意見。馮建國向一審法院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告醫(yī)療費、住院伙補、交通費、護理費等共計款169909.5元；2.本案第二被告在其承保限額內(nèi)先行給予賠付；3.被告承擔(dān)本案訴訟費用。一審法院認定事實：2016年10月7日7時40分，趙保衛(wèi)駕駛李某某的×××號、×××號貨車由南向北行駛至靈丘縣落水河村口附近路段，與由東向西行駛的馮建國駕駛大眾牌小型轎車發(fā)生相撞，造成雙方車輛損壞，原告受傷的道路交通事故。該事故經(jīng)靈丘縣公安局交通警察大隊靈公交認字（2016）第167號事故認定書認定，馮建國負事故的次要責(zé)任，趙保衛(wèi)負事故的主要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告馮建國被送往靈丘縣人民醫(yī)院、山西省大同市第五人民醫(yī)院救治，共住院47天，支出醫(yī)療費51139.16元，交通費1500元，2017年11月20日，經(jīng)山西省靈丘縣司法鑒定中心鑒定原告為十級傷殘，并支出鑒定費1500元。趙保衛(wèi)駕駛的肇事車輛在被告保險公司處投保交強險和商業(yè)三者險且在保險期間內(nèi)。另查明，馮建國已在城鎮(zhèn)居住一年以上，育有一個女兒馮佳瑤，生于2015年8月2日，原告父親馮守真，生于1949年8月14日，馮守真育有三個子女。一審法院認為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護，公民、法人由于過錯侵害他人人身、財產(chǎn)的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告趙保衛(wèi)駕駛李某某所有的×××號、×××號車與馮建國所駕駛大眾牌小型轎車相撞，發(fā)生交通事故致雙方車輛損壞，原告受傷，參照道路交通事故認定書，趙保衛(wèi)負事故的主要責(zé)任，馮建國負事故的次要責(zé)任。對此作為肇事車輛所有人的李某某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。該事故給原告造成的損失有：1.醫(yī)療費51139.16元；2.誤工費15080.88元（45871元÷365天×120天）；3.護理費4675.14元（36307÷365天×47天）；4.交通費1500元；5.住院伙食補助費4700元（47天×100元/天）；6.殘疾賠償金71510元（27352元×20年×10%+被撫養(yǎng)人生活費16806元）；7.精神撫慰金5000元；8.鑒定費1500元，以上共計155105.18元。由于李某某的肇事車輛在被告保定市分公司投保有交強險、第三者責(zé)任商業(yè)保險，該事故發(fā)生時在保險期內(nèi)，故被告保定市分公司應(yīng)在第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任后，剩余部分在第三者責(zé)任商業(yè)保險責(zé)任限額范圍內(nèi)按70%承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于被告保定分公司辯稱不承擔(dān)訴訟費、鑒定費，不符合保險法的規(guī)定，該院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、十八條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國保險法》第六十六條規(guī)定，判決：被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司在×××號車輛投保的第三者責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、伙食補助費10000元，賠償殘疾賠償金、護理費等110000元；在第三者責(zé)任商業(yè)保險限額范圍內(nèi)賠償原告誤工費、鑒定費等24573.63元；以上共計144573.63元。（限在判決生效后十日內(nèi)履行）。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3698元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司負擔(dān)。二審中，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。本院查明的事實與一審認定的事實一致。本案雙方爭議焦點為：鑒定意見應(yīng)否予以采信，馮建國的各項損失如何認定？
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司（以下簡稱“保險公司”）因與被上訴人馮建國、李某某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服山西省靈丘縣人民法院（2017）晉0224民初720號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月15日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人保險公司的委托訴訟代理人宿青云、被上訴人馮建國的委托訴訟代理人馬曉艷、被上訴人李某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護。李某某所有的車輛因交通事故造成馮建國受傷并承擔(dān)主要責(zé)任，而該車輛在保險公司投保交強險和商業(yè)三者險，故保險公司應(yīng)在相應(yīng)的險種和限額內(nèi)予以賠付。關(guān)于《鑒定意見書》應(yīng)否予以采信一節(jié)，李某某提交的該鑒定意見系其起訴后，由山西省靈丘縣人民法院委托有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)鑒定后出具，內(nèi)容、形式均符合法定要求，應(yīng)予采信。保險公司對鑒定意見不認可，但其未能提供該鑒定意見存在程序違法、依據(jù)不足或結(jié)論不當(dāng)?shù)茸阋苑穸ㄔ撹b定意見的證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不利的法律后果，對其該項上訴請求本院不予支持。關(guān)于殘疾賠償金，馮建國提交的由出租人張大喜、居委會、派出所分別出具的證明，能夠相互印證證實其經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，一審法院按城鎮(zhèn)標準計算相關(guān)費用并無不當(dāng)。關(guān)于住院天數(shù)，馮建國一審提交的病歷、出院證明均能證明其實際住院天數(shù)為47天，保險公司主張46天無事實依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于鑒定費，該費用屬于為查明和確定損失程度所支付的必要的合理的費用，根據(jù)保險法的規(guī)定，應(yīng)由保險公司承擔(dān)。關(guān)于賠償數(shù)額一節(jié)，馮建國的醫(yī)療費、住院伙食補助費共計55839.16元，該費用應(yīng)由交強險醫(yī)療賠償限額內(nèi)賠付10000元，其余45839.16元按70%的事故責(zé)任比例在商業(yè)三者險內(nèi)賠付32087.41元。其余各項損失費用共計99266.02元，由交強險傷殘賠償限額內(nèi)予以賠付。一審法院對此認定有誤，本院予以糾正。關(guān)于訴訟費，應(yīng)當(dāng)依照《訴訟費交納辦法》第二十九條的規(guī)定，由敗訴方負擔(dān)，保險公司不承擔(dān)訴訟費用的主張于法無據(jù)，本院不予支持。綜上所述，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司的上訴請求部分成立，對成立的部分本院予以支持；一審判決認定事實清楚，適用法律有誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、撤銷山西省靈丘縣人民法院（2017）晉0224民初720號民事判決；二、上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在×××號車輛投保的交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠付被上訴人馮建國10000元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠付被上訴人馮建國99266.02元，在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠付被上訴人馮建國32087.41元，以上共計141353.43元。如果未按本判決指定期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費3698元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司負擔(dān)3076元（于本判決生效后十日內(nèi)給付馮建國），由被上訴人馮建國負擔(dān)622元（已交納）。二審案件受理費3698元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司負擔(dān)3546元（已交納），由被上訴人馮建國負擔(dān)152元（從中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司應(yīng)付款項中扣除）。本判決為終審判決。