上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105號。負責人：邢運江，經(jīng)理。委托訴訟代理人：宿青云，山西卓陽律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：馮建國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，靈丘縣人，現(xiàn)住靈丘縣。委托訴訟代理人：馬曉艷，靈丘縣法律援助中心法律援助律師。被上訴人（原審被告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市淶源縣。

保險公司向本院提出上訴請求：1.改判上訴人不承擔住院伙補、誤工費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、鑒定費等各項共計78210元；2.一、二審受理費由被上訴人承擔。事實和理由：一、本案馮建國的傷殘鑒定程序不合法，鑒定結論明顯依據(jù)不足，不能作為定案依據(jù)。二、馮建國的誤工費、護理費等各項費用未超過交強險死亡傷殘限額110000元，一審法院判決上述費用共計110000元不符合法律規(guī)定，應予糾正。三、馮建國的傷殘賠償金按城鎮(zhèn)標準計算，誤工費卻按農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算，顯然是矛盾的，且誤工期應按90天機算為宜。四、馮建國實際住院天數(shù)為46天，一審法院按47天機算相關費用與事實不符。五、上訴人不賠償鑒定費、訴訟費等間接損失。馮建國辯稱，原判正確，應予維持。李某某未發(fā)表答辯意見。馮建國向一審法院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告醫(yī)療費、住院伙補、交通費、護理費等共計款169909.5元；2.本案第二被告在其承保限額內先行給予賠付；3.被告承擔本案訴訟費用。一審法院認定事實：2016年10月7日7時40分，趙保衛(wèi)駕駛李某某的×××號、×××號貨車由南向北行駛至靈丘縣落水河村口附近路段，與由東向西行駛的馮建國駕駛大眾牌小型轎車發(fā)生相撞，造成雙方車輛損壞，原告受傷的道路交通事故。該事故經(jīng)靈丘縣公安局交通警察大隊靈公交認字（2016）第167號事故認定書認定，馮建國負事故的次要責任，趙保衛(wèi)負事故的主要責任。事故發(fā)生后，原告馮建國被送往靈丘縣人民醫(yī)院、山西省大同市第五人民醫(yī)院救治，共住院47天，支出醫(yī)療費51139.16元，交通費1500元，2017年11月20日，經(jīng)山西省靈丘縣司法鑒定中心鑒定原告為十級傷殘，并支出鑒定費1500元。趙保衛(wèi)駕駛的肇事車輛在被告保險公司處投保交強險和商業(yè)三者險且在保險期間內。另查明，馮建國已在城鎮(zhèn)居住一年以上，育有一個女兒馮佳瑤，生于2015年8月2日，原告父親馮守真，生于1949年8月14日，馮守真育有三個子女。一審法院認為，公民的生命權、健康權、財產(chǎn)權受法律保護，公民、法人由于過錯侵害他人人身、財產(chǎn)的應當承擔民事責任。被告趙保衛(wèi)駕駛李某某所有的×××號、×××號車與馮建國所駕駛大眾牌小型轎車相撞，發(fā)生交通事故致雙方車輛損壞，原告受傷，參照道路交通事故認定書，趙保衛(wèi)負事故的主要責任，馮建國負事故的次要責任。對此作為肇事車輛所有人的李某某應承擔相應賠償責任。該事故給原告造成的損失有：1.醫(yī)療費51139.16元；2.誤工費15080.88元（45871元÷365天×120天）；3.護理費4675.14元（36307÷365天×47天）；4.交通費1500元；5.住院伙食補助費4700元（47天×100元/天）；6.殘疾賠償金71510元（27352元×20年×10%+被撫養(yǎng)人生活費16806元）；7.精神撫慰金5000元；8.鑒定費1500元，以上共計155105.18元。由于李某某的肇事車輛在被告保定市分公司投保有交強險、第三者責任商業(yè)保險，該事故發(fā)生時在保險期內，故被告保定市分公司應在第三者責任強制保險責任限額范圍內承擔賠償責任后，剩余部分在第三者責任商業(yè)保險責任限額范圍內按70%承擔賠償責任。關于被告保定分公司辯稱不承擔訴訟費、鑒定費，不符合保險法的規(guī)定，該院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、十八條，最高人民法院《關于審理道路交通事故人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國保險法》第六十六條規(guī)定，判決：被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司在×××號車輛投保的第三者責任強制保險限額范圍內賠償原告醫(yī)療費、伙食補助費10000元，賠償殘疾賠償金、護理費等110000元；在第三者責任商業(yè)保險限額范圍內賠償原告誤工費、鑒定費等24573.63元；以上共計144573.63元。（限在判決生效后十日內履行）。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3698元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司負擔。二審中，當事人未提交新證據(jù)。本院查明的事實與一審認定的事實一致。本案雙方爭議焦點為：鑒定意見應否予以采信，馮建國的各項損失如何認定？
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司（以下簡稱“保險公司”）因與被上訴人馮建國、李某某機動車交通事故責任糾紛一案，不服山西省靈丘縣人民法院（2017）晉0224民初720號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月15日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人保險公司的委托訴訟代理人宿青云、被上訴人馮建國的委托訴訟代理人馬曉艷、被上訴人李某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民的生命權、健康權受法律保護。李某某所有的車輛因交通事故造成馮建國受傷并承擔主要責任，而該車輛在保險公司投保交強險和商業(yè)三者險，故保險公司應在相應的險種和限額內予以賠付。關于《鑒定意見書》應否予以采信一節(jié)，李某某提交的該鑒定意見系其起訴后，由山西省靈丘縣人民法院委托有資質的鑒定機構鑒定后出具，內容、形式均符合法定要求，應予采信。保險公司對鑒定意見不認可，但其未能提供該鑒定意見存在程序違法、依據(jù)不足或結論不當?shù)茸阋苑穸ㄔ撹b定意見的證據(jù)，應承擔舉證不利的法律后果，對其該項上訴請求本院不予支持。關于殘疾賠償金，馮建國提交的由出租人張大喜、居委會、派出所分別出具的證明，能夠相互印證證實其經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，一審法院按城鎮(zhèn)標準計算相關費用并無不當。關于住院天數(shù)，馮建國一審提交的病歷、出院證明均能證明其實際住院天數(shù)為47天，保險公司主張46天無事實依據(jù)，本院不予支持。關于鑒定費，該費用屬于為查明和確定損失程度所支付的必要的合理的費用，根據(jù)保險法的規(guī)定，應由保險公司承擔。關于賠償數(shù)額一節(jié)，馮建國的醫(yī)療費、住院伙食補助費共計55839.16元，該費用應由交強險醫(yī)療賠償限額內賠付10000元，其余45839.16元按70%的事故責任比例在商業(yè)三者險內賠付32087.41元。其余各項損失費用共計99266.02元，由交強險傷殘賠償限額內予以賠付。一審法院對此認定有誤，本院予以糾正。關于訴訟費，應當依照《訴訟費交納辦法》第二十九條的規(guī)定，由敗訴方負擔，保險公司不承擔訴訟費用的主張于法無據(jù)，本院不予支持。綜上所述，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司的上訴請求部分成立，對成立的部分本院予以支持；一審判決認定事實清楚，適用法律有誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、撤銷山西省靈丘縣人民法院（2017）晉0224民初720號民事判決；二、上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司于本判決生效后十日內在×××號車輛投保的交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠付被上訴人馮建國10000元，在傷殘賠償限額內賠付被上訴人馮建國99266.02元，在商業(yè)第三者責任險限額內賠付被上訴人馮建國32087.41元，以上共計141353.43元。如果未按本判決指定期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費3698元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司負擔3076元（于本判決生效后十日內給付馮建國），由被上訴人馮建國負擔622元（已交納）。二審案件受理費3698元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司負擔3546元（已交納），由被上訴人馮建國負擔152元（從中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司應付款項中扣除）。本判決為終審判決。