上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司,營(yíng)業(yè)場(chǎng)所保定市百花西路105號(hào)。
負(fù)責(zé)人：邢運(yùn)江，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：田雪嬌，河北尚言律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：黃某，女，漢族,xxxx年xx月xx日出生，住河北省涿州市雙塔區(qū)。
委托訴訟代理人：李國(guó)利，河北博典律師事務(wù)所律師。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)保定市分公司）因與被上訴人黃某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服涿州市人民法院2017冀0681民初4387號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月30日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人人保財(cái)險(xiǎn)保定市分公司委托訴訟代理人田雪嬌，被上訴人黃某的委托訴訟代理人李國(guó)利到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律的禁止性規(guī)定，本院予以確認(rèn)。被上訴人車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，上訴人依法應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：1、一審應(yīng)否采納公估報(bào)告作為認(rèn)定車輛損失依據(jù)；2、公估費(fèi)應(yīng)否由上訴人承擔(dān)，數(shù)額是否過(guò)高。
關(guān)于一審應(yīng)否采納公估報(bào)告作為認(rèn)定車輛損失依據(jù)的問(wèn)題。首先，一審法院采納被上訴人鑒定申請(qǐng)，并向本案雙方當(dāng)事人送達(dá)了鑒定通知書，要求雙方參與選定委托機(jī)構(gòu)，鑒定程序合法，上訴人主張其未參與，屬于其對(duì)自身權(quán)利的放棄；其次，河北萬(wàn)宇通保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)涉案事故車輛的損失進(jìn)行鑒定，該公估機(jī)構(gòu)及公估人員均具有資質(zhì)，上訴人主張公估報(bào)告有違客觀，公估金額高于實(shí)際損失，但未提交證據(jù)予以證實(shí)，故該公估報(bào)告具有合法性，一審采納該公估報(bào)告認(rèn)定車輛損失數(shù)額并無(wú)不妥。
關(guān)于公估費(fèi)的問(wèn)題。被上訴人已實(shí)際支出且提交了正規(guī)發(fā)票為證。2016年6月9日河北省物價(jià)局頒布的冀價(jià)經(jīng)費(fèi)【2016】114號(hào)《關(guān)于放開部分經(jīng)營(yíng)服務(wù)性收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的通知》中規(guī)定，“放開政府定價(jià)管理的……交通事故損失評(píng)估鑒證收費(fèi)……，實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)。本通知自2016年6月10日起執(zhí)行。此前與本通知不符的有關(guān)文件、規(guī)定，同時(shí)廢止?！鄙显V人主張?jiān)擁?xiàng)費(fèi)用不符合河北省相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，該上訴理由顯然與生效文件所規(guī)定的內(nèi)容不相符，對(duì)此上訴理由依法不予支持。就該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)的問(wèn)題，《保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！惫蕾M(fèi)是被上訴人為了確定事故車輛損失數(shù)額所支付的必要費(fèi)用，應(yīng)由上訴人人保財(cái)險(xiǎn)保定市分公司負(fù)擔(dān)。
綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 白月
審判員 翟樂(lè)光
審判員 王洪月

書記員： 杜少童