中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司
劉博超（河北尚言律師事務(wù)所）
溫某某
葉美香（河北保定滿城區(qū)信恒法律服務(wù)所）

上訴人（原審被告）:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91130600805944471K。
負(fù)責(zé)人:邢運(yùn)江，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:劉博超，河北尚言律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:溫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市滿城縣。
委托訴訟代理人:葉美香，保定市滿城區(qū)信恒法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)）因與被上訴人溫某某合同糾紛一案，不服河北省保定市滿城區(qū)人民法院（2016）冀0607民初1635號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2017年3月9日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。
上訴人人保財(cái)險(xiǎn)的委托訴訟代理人劉博超，被上訴人溫某某的委托訴訟代理人葉美香到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人人保財(cái)險(xiǎn)上訴請求:1、依法撤銷河北省保定市滿城區(qū)人民法院（2016）冀0607民初1635號(hào)民事判決，予以改判或發(fā)還；2、訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)和理由:一、一審法院認(rèn)定被上訴人車損46114元，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)。
被上訴人提供的公估報(bào)告系其單方委托，評估和拆檢時(shí)未通知上訴人到場，排除了上訴人的知情權(quán)、參與權(quán)，且車輛一直在被上訴人控制下，上訴人無法及時(shí)定損，上訴人郵寄了重新鑒定申請，暫未繳納鑒定費(fèi)，但未放棄申請重新鑒定；二、公估費(fèi)2766元屬于間接損失，不應(yīng)由上訴人承擔(dān)，且公估費(fèi)過高，超出省物價(jià)局收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，屬于違規(guī)收費(fèi)。
被上訴人溫某某辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求二審法院依法駁回上訴，維持原判。
上訴人未按一審法院指定期限交納鑒定申請及鑒定費(fèi)，視為放棄重新鑒定權(quán)利，公估費(fèi)應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2015年4月1日，溫某某為自己的冀Ｆ×××××越野車在人保財(cái)險(xiǎn)投保交強(qiáng)險(xiǎn)及車損險(xiǎn)208240元、不計(jì)免賠險(xiǎn)等。
2015年12月31日17時(shí)，溫某某駕駛該車沿保滿北線自西向東行駛至東黃村路段時(shí)，因躲避險(xiǎn)情車輛與公路南側(cè)樹木發(fā)生事故，致車輛受損，滿城區(qū)交警大隊(duì)出具了道路交通事故證明。
經(jīng)溫某某委托，河北天元保險(xiǎn)公估有限公司出具公估報(bào)告，冀Ｆ×××××越野車車損為46114元，公估費(fèi)2766元。
一審法院認(rèn)為，溫某某、人保財(cái)險(xiǎn)雙方對事故證明、保單無異議，予以確認(rèn)。
根據(jù)滿城區(qū)交警大隊(duì)出具的道路交通事故證明，溫某某在此交通事故中應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。
溫某某的車損46114元雖系個(gè)人委托作出的評估，人保財(cái)險(xiǎn)申請重新鑒定，但未在一審法院指定的期限內(nèi)提交重新鑒定申請、預(yù)交鑒定費(fèi)，視為撤回了重新鑒定申請。
評估費(fèi)系溫某某為查明損失程度支出的必要合理費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決:“被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司于判決生效后七日內(nèi)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告溫某某車損46114元、公估費(fèi)2766元共計(jì)48880元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)511元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，被上訴人投保的車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，上訴人應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1022元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，被上訴人投保的車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，上訴人應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1022元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司負(fù)擔(dān)。

審判長：祁峰

書記員：張全翰