上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105號(hào)。負(fù)責(zé)人：邢運(yùn)江，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：李佳，河北陳麗萍律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省淶水縣。委托訴訟代理人：馬曉咪，保定市蓮池區(qū)明鏡法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人保定市分公司上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷一審判決，并改判或發(fā)還重審；2、一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審法院判決上訴人向被上訴人賠償款數(shù)額過高，車輛損失鑒定數(shù)額及施救費(fèi)數(shù)額過高，評(píng)估報(bào)告不能作為定案依據(jù)。被上訴人應(yīng)提供修車發(fā)票及維修明細(xì)確認(rèn)車輛的實(shí)際損失情況。二、一審法院認(rèn)定上訴人承擔(dān)訴訟及公估費(fèi)用錯(cuò)誤，不符合保險(xiǎn)合同的約定。本案為保險(xiǎn)合同糾紛，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，上訴人不應(yīng)承擔(dān)訴訟、鑒定等程序性費(fèi)用。綜上所述事實(shí)，一審判決上訴人賠償?shù)臄?shù)額過高，一審判決認(rèn)定沒有事實(shí)和法律依據(jù)，上訴人無奈提起上訴，請(qǐng)求二審法院以事實(shí)為依據(jù)，依法律為準(zhǔn)繩，依法撤銷該判決書的內(nèi)容并依法改判，從而維護(hù)上訴人的合法權(quán)益，體現(xiàn)司法公正。被上訴人李某某辯稱，本案車損經(jīng)雙方共同委托有資質(zhì)的評(píng)估公司出具，雙方參與定損過程，定損金額合理，評(píng)估費(fèi)依據(jù)保險(xiǎn)法規(guī)定，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。施救費(fèi)現(xiàn)場(chǎng)動(dòng)用了吊車一臺(tái)、預(yù)警車一輛，風(fēng)炮車一臺(tái)、拖車一臺(tái)，施救難度大，一審判決酌定施救費(fèi)9000元，金額合理。請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。被上訴人李某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令保定市分公司在機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付李某某損失138500元。二、訴訟費(fèi)由保定市分公司承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：李某某在保定市分公司處為自有的冀Ｆ×××××車輛投保了機(jī)動(dòng)車輛損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠等商業(yè)險(xiǎn)種。2017年1月5日，李某某駕駛該車由北向南行駛至京昆高速南行98公里+200時(shí)，車輛失控，與由駕駛?cè)隧f峰駕駛的陜Ｋ×××××/陜Ｋ×××××東風(fēng)牌貨車追尾相撞，造成兩車不同程度損壞的道路交通事故。該事故經(jīng)河北省公安廳高速總隊(duì)保定支隊(duì)淶水大隊(duì)認(rèn)定，李某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，韋峰無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告所有的F4F576車輛花費(fèi)施救費(fèi)、吊車費(fèi)12500元。原、被告雙方共同委托保定亞行舊機(jī)動(dòng)車評(píng)估有限公司評(píng)估車損為110345元，原告為此支付評(píng)估費(fèi)6620元。一審法院認(rèn)為，原告李某某與被告人保財(cái)險(xiǎn)簽訂的保險(xiǎn)合同，是雙方真實(shí)意思表示，該合同合法有效。原告投保車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故造成財(cái)產(chǎn)損失，被告應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。就李某某主張的各項(xiàng)損失，一審法院認(rèn)定如下：F4F576車輛損失110345元、評(píng)估費(fèi)6620元、施救費(fèi)9000元，共計(jì)125965元，予以確認(rèn)，由被告人保財(cái)險(xiǎn)在其承保的保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第四條、第十條、第二十三條、第六十四條、第五十七條之規(guī)定，判決：被告人保財(cái)險(xiǎn)保定市分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)，一次性賠償原告李某某各項(xiàng)損失共計(jì)125965元；二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1535元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。經(jīng)審理，二審查明事實(shí)與一審無異，予以確認(rèn)。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司（以下簡(jiǎn)稱保定市分公司）因與被上訴人李某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省保定市競(jìng)秀區(qū)人民法院（2017）冀0602民初844號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月25日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，一審判決認(rèn)定的車損數(shù)額，系根據(jù)一審法院委托的保定市亞行舊機(jī)動(dòng)車評(píng)估有限公司作出的公估報(bào)告所認(rèn)定，該公估機(jī)構(gòu)及人員具備相應(yīng)資質(zhì)，公估結(jié)論合理合法，一審法院予以采信并無不當(dāng)。上訴人對(duì)該評(píng)估報(bào)告提出異議，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條之規(guī)定，應(yīng)提出證據(jù)證實(shí)存在該條規(guī)定的四類情形，現(xiàn)上訴人并未對(duì)此提交相關(guān)證據(jù)，故本院對(duì)上訴人就評(píng)估報(bào)告所提上訴理由不予采納。公估費(fèi)屬于為查明保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，亦有正規(guī)發(fā)票為證，按照相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。國(guó)務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條規(guī)定：“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額”，因此，交納訴訟費(fèi)用是訴訟當(dāng)事人的法定義務(wù)，保定市分公司提出不承擔(dān)訴訟費(fèi)用的主張不符合法律規(guī)定，不予支持。綜上所述，上訴人保定市分公司的上訴請(qǐng)求不成立，應(yīng)予駁回，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)3070元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　祁　峰
審判員　王寶智
審判員　曲　剛

書記員：顏靖涵