中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司
牛習(xí)（河北尚言律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司
賈志遠(yuǎn)（河北志安邦律師事務(wù)所）
賈妞子
賈姍姍
賈文路
訴訟
張丙德（河北暢杰律師事務(wù)所）
王全勇
張全勝
李亞駿（山東銅鏡律師事務(wù)所）
衡水康達(dá)貨運(yùn)服務(wù)有限責(zé)任公司
保定市曲陽(yáng)縣金瑞商貿(mào)有限公司
吳磊剛
安占恒
信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司

上訴人（原審被告）:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司。
地址:保定市百花西路105號(hào)。
負(fù)責(zé)人:邢運(yùn)江，經(jīng)理。
委托訴訟代理人:牛習(xí)，河北尚言律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司。
地址:衡水市和平西路515號(hào)。
負(fù)責(zé)人:高宏，經(jīng)理。
委托訴訟代理人:賈志遠(yuǎn)，河北志安邦律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:賈妞子，女，1960年6月27日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省武強(qiáng)縣。
被上訴人（原審原告）:賈姍姍，女，1983年3月27日出生，漢族,個(gè)體工商戶(hù)，現(xiàn)住唐山市開(kāi)平區(qū)。
被上訴人（原審原告）:賈文路，男，1984年9月26日出生，漢族，個(gè)體工商戶(hù)，現(xiàn)住河北省武強(qiáng)縣。
三
被上訴人訴訟
委托代理人:張丙德，河北暢杰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:王全勇，男，1974年8月1日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住衡水市阜城縣。
被上訴人（原審被告）:張全勝，男，1976年1月8日出生，漢族，貨車(chē)司機(jī)，現(xiàn)住衡水市景縣。
委托訴訟代理人:李亞駿，山東銅鏡律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:衡水康達(dá)貨運(yùn)服務(wù)有限責(zé)任公司。
地址:衡水市桃城區(qū)京大路4號(hào)。
負(fù)責(zé)人:李新橋，總經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）:保定市曲陽(yáng)縣金瑞商貿(mào)有限公司。
地址:保定市曲陽(yáng)縣靈山鎮(zhèn)南家莊村。
負(fù)責(zé)人:孫會(huì)杰，總經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）:吳磊剛，男，1981年4月21日出生，漢族，司機(jī)，現(xiàn)住定州市。
被上訴人（原審被告）:安占恒，男，1964年4月1日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省石家莊市無(wú)極縣。
被上訴人（原審被告）:信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司。
地址:石家莊市橋西區(qū)裕華西路15號(hào)萬(wàn)象天成商務(wù)廣場(chǎng)A座13層。
負(fù)責(zé)人:韓風(fēng)海，總經(jīng)理。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保財(cái)險(xiǎn)保定分公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保財(cái)險(xiǎn)衡水分公司）因與被上訴人賈姍姍、賈文路、賈妞子、王全勇、張全勝、吳磊剛、安占恒、衡水康達(dá)貨運(yùn)服務(wù)有限責(zé)任公司、信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司、曲陽(yáng)縣金瑞商貿(mào)有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省饒陽(yáng)縣人民法院（2016）冀1124民初575號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2017年1月19日立案后，依法組成合議庭審理了本案。
上訴人人保財(cái)險(xiǎn)保定分公司的委托代理人牛習(xí)、人保財(cái)險(xiǎn)衡水分公司之委托代理人賈志遠(yuǎn)、被上訴人賈姍姍、賈文路及其與賈妞子的委托代理人張丙德、被上訴人王全勇、被上訴人張全勝的委托代理人李亞駿到庭參加訴訟。
其他當(dāng)事人經(jīng)本院依法傳喚無(wú)正當(dāng)理由均未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
人保財(cái)險(xiǎn)保定分公司上訴請(qǐng)求:1、本案的死亡賠償金應(yīng)以農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
2、本案肇事司機(jī)已被刑事立案，根據(jù)法律規(guī)定不應(yīng)賠償精神損害撫慰金。
3、本案訴訟費(fèi)請(qǐng)二審法院核實(shí)，予以糾正。
人保財(cái)險(xiǎn)衡水分公司上訴請(qǐng)求:1、本案的死亡賠償金應(yīng)以農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
2、本案肇事司機(jī)已被刑事立案，根據(jù)法律規(guī)定不應(yīng)賠償精神損害撫慰金。
被上訴人賈妞子、賈姍姍、賈文路辯稱(chēng):上訴人的上訴請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求維持原判。
張全勝的代理人辯稱(chēng):一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
王全勇的答辯意見(jiàn)同張全勝代理人的意見(jiàn)。
吳磊剛、安占恒、衡水康達(dá)貨運(yùn)服務(wù)有限責(zé)任公司、信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司、曲陽(yáng)縣金瑞商貿(mào)有限公司均未提交書(shū)面答辯狀。
賈妞子、賈姍姍、賈文路向一審法院起訴請(qǐng)求:請(qǐng)求判令9被告賠償原告死亡賠償金等各項(xiàng)損失共計(jì)634346.88元。
事實(shí)和理由:2015年4月10日9時(shí)許，張全勝駕駛冀Ｔ×××××、冀TM693掛號(hào)重型半掛牽引車(chē)沿正港線(xiàn)由南向北行駛至117KM+495M處時(shí)駛?cè)肽嫦蚺c由北向南吳磊剛駕駛的冀Ｆ×××××、冀F8N22掛號(hào)重型半掛牽引車(chē)相撞失控后，又與由北向南賈書(shū)平駕駛的冀Ｔ×××××號(hào)輕型普通貨車(chē)相撞；吳磊剛駕駛的冀Ｆ×××××、冀F8N22掛號(hào)重型半掛牽引車(chē)失控后又與由南向北安占恒駕駛的冀Ａ×××××號(hào)小型普通客車(chē)相撞，造成四車(chē)不同程度損壞、張全勝受傷和賈書(shū)平死亡的交通事故。
此事故經(jīng)饒陽(yáng)縣交警大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查和調(diào)查認(rèn)定:張全勝負(fù)事故的主要責(zé)任，吳磊剛負(fù)事故的次要責(zé)任，安占恒和賈書(shū)平無(wú)事故責(zé)任。
事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失:死亡賠償金523040元、喪葬費(fèi)26204.5元、精神撫慰金50000元、車(chē)輛損失18390元、車(chē)損評(píng)估費(fèi)920元、吊拖車(chē)施救費(fèi)4500元、尸檢費(fèi)1000元、抬尸費(fèi)300元、尸體袋費(fèi)920元、停尸費(fèi)600元、拉尸費(fèi)400元、120送尸費(fèi)1000元、交通費(fèi)1000元、處理交通事故誤工費(fèi)1500元、喪葬誤工費(fèi)5392.38元。
張全勝駕駛的冀Ｔ×××××、冀T693掛號(hào)重型半掛牽引車(chē)實(shí)際所有人為王全勇，掛靠于康達(dá)貨運(yùn)公司，并在人保財(cái)險(xiǎn)衡水分公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和55萬(wàn)元（主車(chē)50萬(wàn)元、掛車(chē)5萬(wàn)元）商業(yè)三者險(xiǎn)，不計(jì)免賠；吳磊剛駕駛的冀Ｆ×××××、冀F8N22掛車(chē)重型半掛牽引車(chē)所有人為金瑞商貿(mào)公司，在人保財(cái)險(xiǎn)保定分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)，不計(jì)免賠；安占恒駕駛的冀Ａ×××××號(hào)小型普通客車(chē)在信達(dá)保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)。
事故均發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
原告要求以上保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)依法承擔(dān)原告的各項(xiàng)損失，超出限額部分由其余被告予以承擔(dān)。
庭審過(guò)程中，放棄車(chē)輛損失相關(guān)主張，訴訟請(qǐng)求部分予以更改:喪葬誤工費(fèi)14905元、處理交通事故人員誤工費(fèi)1568元、交通費(fèi)2110元。
一審法院認(rèn)為:經(jīng)依法確認(rèn)的原告合理?yè)p失，應(yīng)首先由被告方車(chē)輛投保的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出部分按照確定的事故責(zé)任主責(zé)70%、次責(zé)30%比例在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以承擔(dān)。
被告信達(dá)保險(xiǎn)公司承保車(chē)輛事故中雖未與原告車(chē)輛發(fā)生碰撞，不承擔(dān)事故責(zé)任，但與原告受到損害的事故系同一事故，為切實(shí)保護(hù)事故受害方合法權(quán)益，根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)理賠原則，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠付限額內(nèi)予以賠償。
被告張全勝、吳磊剛均為各自車(chē)主雇傭司機(jī)，在本次交通事故中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告總損失602424.5元，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)應(yīng)賠償?shù)牟糠?，有?zé)車(chē)輛承保公司為人保財(cái)險(xiǎn)衡水分公司、人保財(cái)險(xiǎn)保定分公司，無(wú)責(zé)車(chē)輛承保公司為信達(dá)保險(xiǎn)公司。
事故另造成張全勝人身?yè)p傷，已另案起訴，并已經(jīng)確認(rèn)了人傷損失497691.3元，承擔(dān)賠償責(zé)任的保險(xiǎn)公司為有責(zé)車(chē)輛（吳磊剛駕駛的冀Ｆ×××××、冀F8N22掛車(chē)重型半掛牽引車(chē)）承保的人保財(cái)險(xiǎn)保定分公司，無(wú)責(zé)車(chē)輛（安占恒駕駛冀Ａ×××××號(hào)小型普通客車(chē)）承保的信達(dá)保險(xiǎn)公司，無(wú)責(zé)車(chē)輛（賈書(shū)平駕駛的冀Ｔ×××××號(hào)輕型普通貨車(chē)）承保的人保財(cái)險(xiǎn)衡水分公司。
本案中人保財(cái)險(xiǎn)保定分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡、傷殘賠償限額內(nèi)向原告與張全勝承擔(dān)賠償責(zé)任，依照份額分配賠償比例，人保財(cái)險(xiǎn)保定分公司向原告、張全勝各賠償55000元。
人保財(cái)險(xiǎn)衡水分公司（張全勝駕駛車(chē)輛）在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡、傷殘賠償限額內(nèi)無(wú)其他理賠方，賠償原告110000元。
信達(dá)保險(xiǎn)公司承擔(dān)無(wú)責(zé)賠付11000元，依照份額分配賠償比例，信達(dá)保險(xiǎn)公司向原告、張全勝各賠償5500元。
原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的損失為431924.5元，人保財(cái)險(xiǎn)衡水分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)70%為302347元，人保財(cái)險(xiǎn)保定分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)30%為129577.5元。
經(jīng)另案確定的事故其他方車(chē)輛損失為，王全勇148350元、金瑞商貿(mào)公司222933元、安占恒13434元、李陽(yáng)陽(yáng)23810元，按照責(zé)任比例確定后的賠償金額未超出人保財(cái)險(xiǎn)衡水分公司55萬(wàn)元、人保財(cái)險(xiǎn)保定分公司100萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額，可全額賠付，無(wú)需分配賠償比例。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告賈妞子、賈姍姍、賈文路各項(xiàng)損失共計(jì)412347元（交強(qiáng)險(xiǎn)110000元、商業(yè)三者險(xiǎn)302347元），于本判決書(shū)生效之日起15日內(nèi)付清；二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告賈妞子、賈姍姍、賈文路各項(xiàng)損失共計(jì)184577.5元（交強(qiáng)險(xiǎn)55000元、商業(yè)三者險(xiǎn)129577.5元），于本判決書(shū)生效之日起15日內(nèi)付清；三、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠付限額內(nèi)賠償原告賈妞子、賈姍姍、賈文路各項(xiàng)損失共計(jì)5500元，于本判決書(shū)生效之日起15日內(nèi)付清；四、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本院二審期間，被上訴人賈妞子、賈姍姍、賈文路的代理人提交了以下證據(jù):證據(jù)一、武強(qiáng)縣迎賓社區(qū)出具的證明一份，用于證實(shí)賈書(shū)平在2016年4月10日前居住在該小區(qū)。
證據(jù)二、四張生活照片。
用于證實(shí)賈書(shū)平與被上訴人賈文路居住在麗景小區(qū)。
經(jīng)質(zhì)證，二上訴人均對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性提出了異議。
被上訴人張全勝的代理人、王全勇對(duì)上述證據(jù)無(wú)異議。
本院認(rèn)證意見(jiàn)為:雖然證據(jù)一載明的是賈書(shū)平自2012年10月起一直居住在麗景小區(qū)，與被上訴人賈妞子等人主張的麗景花園小區(qū)不完全一致，但明顯可以看出證據(jù)一中的稱(chēng)謂是一種簡(jiǎn)稱(chēng)，二上訴人也未舉證證明這是兩個(gè)小區(qū)。
且上述兩份證據(jù)與一審中被上訴人賈妞子等人提交的證據(jù)和一審法院調(diào)查核實(shí)的情況相互佐證，故本院對(duì)上述證據(jù)在本案中的證明效力予以確認(rèn)。
對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:2016年4月10日9時(shí)，張全勝駕駛冀Ｔ×××××、冀TM693掛號(hào)重型半掛牽引車(chē)沿正港線(xiàn)由南向北行駛至117KM+495M處時(shí)駛?cè)肽嫦蚺c由北向南由吳磊剛駕駛的冀Ｆ×××××、冀F8N22掛號(hào)重型半掛牽引車(chē)相撞失控后，又與由北向南由賈書(shū)平駕駛的冀Ｔ×××××號(hào)輕型普通貨車(chē)相撞；吳磊剛駕駛的冀Ｆ×××××、冀F8N22掛號(hào)重型半掛牽引車(chē)失控后又與從南向北由安占恒駕駛的冀Ａ×××××號(hào)小型普通客車(chē)相撞，造成四車(chē)不同程度損壞、張全勝受傷和賈書(shū)平死亡的交通事故。
此事故經(jīng)饒陽(yáng)縣交警大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查和調(diào)查認(rèn)定:張全勝負(fù)事故的主要責(zé)任，吳磊剛負(fù)事故的次要責(zé)任，安占恒和賈書(shū)平無(wú)事故責(zé)任。
張全勝駕駛的冀Ｔ×××××、冀T693掛號(hào)重型半掛牽引車(chē)實(shí)際所有人為王全勇，掛靠于康達(dá)貨運(yùn)公司，并在人保財(cái)險(xiǎn)衡水分公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和55萬(wàn)元（主車(chē)50萬(wàn)元、掛車(chē)5萬(wàn)元）商業(yè)三者險(xiǎn)各一份，不計(jì)免賠；吳磊剛駕駛的冀Ｆ×××××、冀F8N22掛車(chē)重型半掛牽引車(chē)所有人為金瑞商貿(mào)公司，在人保財(cái)險(xiǎn)保定分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)各一份，不計(jì)免賠；安占恒駕駛的冀Ａ×××××號(hào)小型普通客車(chē)在信達(dá)保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)一份。
事故均發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
賈妞子、賈姍姍、賈文路在本案中的損失有喪葬費(fèi)26204.5元、交通費(fèi)800元、處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)1380元、死亡賠償金523040元、尸檢費(fèi)1000元，共計(jì)552424.5元。
三被上訴人賈妞子、賈姍姍、賈文路與張全勝均同意人保財(cái)險(xiǎn)保定分公司承保的吳磊剛駕駛的冀Ｆ×××××、冀F8N22掛車(chē)重型半掛牽引車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額各分享55000元。
張全勝因本案已被公安機(jī)關(guān)刑事立案。
本院認(rèn)為:一、三被上訴人賈妞子、賈姍姍、賈文路主張的精神損害撫慰金應(yīng)否賠償?shù)膯?wèn)題。
因在本案事故中承擔(dān)主要責(zé)任的被上訴人張全勝已被公安機(jī)關(guān)刑事立案，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋》第一百三十八條 ?第二款 ?:“因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨(dú)提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理。
”的規(guī)定，本案中三被上訴人賈妞子、賈姍姍、賈文路主張的精神損害撫慰金依法不能得到支持。
二上訴人的該上訴理由成立，本院予以采納。
一審法院支持三被上訴人賈妞子、賈姍姍、賈文路主張的精神損害撫慰金是錯(cuò)誤的，本院予以糾正。
二、關(guān)于本案的相關(guān)損失是否應(yīng)以城鎮(zhèn)居民的相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算的問(wèn)題。
三被上訴人賈妞子、賈姍姍、賈文路通過(guò)舉證足以證明賈書(shū)平在生前居住在城鎮(zhèn)，為進(jìn)一步查明事實(shí)，一審法院也對(duì)相關(guān)人員進(jìn)行了調(diào)查、核實(shí)。
二上訴人亦未提交相反證據(jù)予以反駁，故二上訴人的該部分上訴理由不能成立，本院不予支持。
一審法院以城鎮(zhèn)居民的相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算本案的損失符合《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的規(guī)定，本院予以維持。
綜上所述，二上訴人的部分上訴成立，一審判決結(jié)果欠當(dāng)，本院予以糾正。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省饒陽(yáng)縣人民法院（2016）冀1124民初575號(hào)民事判決第三、四項(xiàng)；
二、撤銷(xiāo)河北省饒陽(yáng)縣人民法院（2016）冀1124民初575號(hào)民事判決第一、二項(xiàng)；
三、于接本判決之日起15日內(nèi)，上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償被上訴人賈妞子、賈姍姍、賈文路各項(xiàng)損失共計(jì)377347.15元（交強(qiáng)險(xiǎn)110000元、商業(yè)三者險(xiǎn)267347.15元）；
四、于接本判決之日起15日內(nèi)，上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償被上訴人賈妞子、賈姍姍、賈文路各項(xiàng)損失共計(jì)169577.35元（交強(qiáng)險(xiǎn)55000元、商業(yè)三者險(xiǎn)114577.35元）；
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)1735元，由三上訴人賈妞子、賈姍姍、賈文路負(fù)擔(dān)90元，被上訴人王全勇、衡水康達(dá)貨運(yùn)服務(wù)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)1152元，被上訴人保定市曲陽(yáng)縣金瑞商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)493元。
二審案件受理費(fèi)2371元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司負(fù)擔(dān)739元，上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司負(fù)擔(dān)1432元，由三上訴人賈妞子、賈姍姍、賈文路負(fù)擔(dān)200元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:一、三被上訴人賈妞子、賈姍姍、賈文路主張的精神損害撫慰金應(yīng)否賠償?shù)膯?wèn)題。
因在本案事故中承擔(dān)主要責(zé)任的被上訴人張全勝已被公安機(jī)關(guān)刑事立案，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋》第一百三十八條 ?第二款 ?:“因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨(dú)提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理。
”的規(guī)定，本案中三被上訴人賈妞子、賈姍姍、賈文路主張的精神損害撫慰金依法不能得到支持。
二上訴人的該上訴理由成立，本院予以采納。
一審法院支持三被上訴人賈妞子、賈姍姍、賈文路主張的精神損害撫慰金是錯(cuò)誤的，本院予以糾正。
二、關(guān)于本案的相關(guān)損失是否應(yīng)以城鎮(zhèn)居民的相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算的問(wèn)題。
三被上訴人賈妞子、賈姍姍、賈文路通過(guò)舉證足以證明賈書(shū)平在生前居住在城鎮(zhèn)，為進(jìn)一步查明事實(shí)，一審法院也對(duì)相關(guān)人員進(jìn)行了調(diào)查、核實(shí)。
二上訴人亦未提交相反證據(jù)予以反駁，故二上訴人的該部分上訴理由不能成立，本院不予支持。
一審法院以城鎮(zhèn)居民的相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算本案的損失符合《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的規(guī)定，本院予以維持。
綜上所述，二上訴人的部分上訴成立，一審判決結(jié)果欠當(dāng)，本院予以糾正。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省饒陽(yáng)縣人民法院（2016）冀1124民初575號(hào)民事判決第三、四項(xiàng)；
二、撤銷(xiāo)河北省饒陽(yáng)縣人民法院（2016）冀1124民初575號(hào)民事判決第一、二項(xiàng)；
三、于接本判決之日起15日內(nèi)，上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償被上訴人賈妞子、賈姍姍、賈文路各項(xiàng)損失共計(jì)377347.15元（交強(qiáng)險(xiǎn)110000元、商業(yè)三者險(xiǎn)267347.15元）；
四、于接本判決之日起15日內(nèi)，上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償被上訴人賈妞子、賈姍姍、賈文路各項(xiàng)損失共計(jì)169577.35元（交強(qiáng)險(xiǎn)55000元、商業(yè)三者險(xiǎn)114577.35元）；
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)1735元，由三上訴人賈妞子、賈姍姍、賈文路負(fù)擔(dān)90元，被上訴人王全勇、衡水康達(dá)貨運(yùn)服務(wù)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)1152元，被上訴人保定市曲陽(yáng)縣金瑞商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)493元。
二審案件受理費(fèi)2371元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司負(fù)擔(dān)739元，上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司負(fù)擔(dān)1432元，由三上訴人賈妞子、賈姍姍、賈文路負(fù)擔(dān)200元。

審判長(zhǎng)：許曉芬

書(shū)記員：蔣紅磊