上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯分公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx，住所地黑龍江省佳木斯市前進(jìn)區(qū)58委。
法定代表人：李慧君，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李振宏，黑龍江中殿律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：赫某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住黑龍江省寶清縣。
被上訴人（原審原告）：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，現(xiàn)就讀于黑龍江省哈爾濱市哈爾濱學(xué)院。
被上訴人（原審原告）：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，學(xué)生，現(xiàn)就讀于黑龍江省寶清縣第二高級(jí)中學(xué)。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯分公司（以下簡(jiǎn)稱佳木斯分公司）與被上訴人赫某、李某、李某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省紅興隆農(nóng)墾法院（2018）黑8103民初757號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月26日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人佳木斯分公司的委托訴訟代理人李振宏，被上訴人赫某到庭參加訴訟。被上訴人李某、李某經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理，二審查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)相同。另查明，赫某與死者李某系夫妻關(guān)系，李某、李某與死者李某系父女關(guān)系。

本院認(rèn)為:李艷發(fā)駕駛的機(jī)動(dòng)車的投保人與上訴人佳木斯分公司建立了兩個(gè)獨(dú)立的保險(xiǎn)合同關(guān)系，享有兩份保險(xiǎn)合同約定的合同權(quán)利，佳木斯分公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行相應(yīng)的合同義務(wù)。按照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡，財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！钡囊?guī)定，佳木斯分公司應(yīng)當(dāng)在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，佳木斯分公司要求按照50%的比例承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)賠償責(zé)任的上訴主張，沒(méi)有法律依據(jù)，依法不予支持。上訴人佳木斯分公司在一審期間提供的《道路事故調(diào)解協(xié)議書(shū)》為復(fù)印件，且沒(méi)有調(diào)解參與人李某的簽字，該調(diào)解行為違反法定程序，原審法院認(rèn)定該調(diào)解協(xié)議書(shū)無(wú)效是正確的。本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件，不是繼承糾紛案件，不屬于必要共同訴訟案件，一審法院沒(méi)有通知死者李某的母親鄭秀霞參加訴訟，并不違反法定程序，不存在審判程序違法的情形。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，審判程序合法，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。上訴人的上訴請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，不能成立，依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 劉衛(wèi)中
審判員 胡勇
審判員 高令江

書(shū)記員： 王薇薇