上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市美溪支公司，住所地伊春市新興西大街56號(hào)。
負(fù)責(zé)人：張恒軍，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張建華，黑龍江中興律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：姚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住慶安縣。
被上訴人（原審原告）：白秀華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住慶安縣。
以上二被上訴人共同委托訴訟代理人：姚麗麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住慶安縣。
被上訴人（原審原告）：姚麗麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住慶安縣。
被上訴人（原審被告）：王學(xué)濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住伊春市伊春區(qū)。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市美溪支公司因與被上訴人姚麗麗、姚某某、白秀華、王學(xué)濤機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省慶安縣人民法院（2018）黑1224民初1357號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年10月18日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市美溪支公司的委托訴訟代理人張建華、被上訴人姚某某、白秀華的委托訴訟代理人姚麗麗、被上訴人姚麗麗到庭參加訴訟，被上訴人王學(xué)濤經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市美溪支公司上訴請(qǐng)求：1、我公司暫不承擔(dān)白秀華的的被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)（待查實(shí)）：2、一審案件受理費(fèi)由侵權(quán)人與其他被上訴人分擔(dān)。訴訟費(fèi)由被上訴人分擔(dān)（上訴額31572元=192972.05-61400.05）。事實(shí)和理由：1、關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的賠償問(wèn)題根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償問(wèn)題的解釋》第二十八條規(guī)定，被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)算他生活來(lái)源的成年近親屬。應(yīng)該是既無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的人。按照白秀華的出生日期，其已經(jīng)超過(guò)了法定的退休年齡且身患疾病、對(duì)白秀華已經(jīng)喪失勞動(dòng)能力，我公司認(rèn)可。但其是否沒(méi)有任何其他生活來(lái)源，庭審中，原告的代理人自稱(chēng)原告家庭有承包的耕地，由于白秀華喪失勞動(dòng)能力，耕地必然轉(zhuǎn)包，轉(zhuǎn)包就有相應(yīng)的收入，即使轉(zhuǎn)包收入較低，也應(yīng)計(jì)入其他生活來(lái)源之中，如果轉(zhuǎn)包收入低于農(nóng)村居民消費(fèi)性支出10524元年，低于部分由我公司與白秀華的兩位于女分擔(dān)，因?yàn)榛橐龇ㄒ?guī)定子女及丈夫均有扶養(yǎng)妻子及父母的義務(wù)。原審法院在沒(méi)有查明上述事實(shí)的情況下，判決我公司全額承擔(dān)死者妻子的扶養(yǎng)費(fèi)，有悖于最高人民法院司法解釋及婚姻法的規(guī)定、屬于事實(shí)不清且違反法律規(guī)定判決。2、原判決判令我公司承擔(dān)一審案件受理費(fèi)，違反了《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條的規(guī)定。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是：上訴人是否賠償被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)。
上訴人應(yīng)當(dāng)賠償被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)。本案中，因被扶養(yǎng)人白秀華無(wú)勞動(dòng)能力，已經(jīng)超過(guò)法定退休年齡，且其患有乳腺癌需要檢查治療，生活負(fù)擔(dān)較重，其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)予保護(hù)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八之規(guī)定，上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市美溪支公司的上訴主張不能成立，本院不予支持。
綜上所述，上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市美溪支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 石云麗
審判員 葛久華
審判員 吳孟

書(shū)記員： 康亞娟