上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市帶嶺支公司，住所地伊春市帶嶺區(qū)迎賓路。負(fù)責(zé)人：姚吉偉，該支公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：張建華，黑龍江中興律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：伊春市和興木業(yè)有限責(zé)任公司，住所地伊春市帶嶺區(qū)雙興街。法定代表人：劉國東，該公司總經(jīng)理。

中財保帶嶺支公司上訴請求：撤銷原判，改判上訴人不賠償被上訴人主張的利息損失。事實與理由：案涉保險合同確定的第一受益人農(nóng)商銀行帶嶺支行，受益人是享有保險金請求權(quán)的當(dāng)事人，可以主張遲延賠償導(dǎo)致合同外損失的請求權(quán)也在農(nóng)商銀行。而農(nóng)商銀行在火災(zāi)發(fā)生后到2016年12月23日期間，一直沒有向我公司主張賠償，并由此導(dǎo)致被上訴人的利息、罰息損失，該損失是農(nóng)商銀行造成的，責(zé)任應(yīng)由農(nóng)商銀行承擔(dān)。且一審判決認(rèn)定請求權(quán)人履行了法定義務(wù)依據(jù)不足。伊春和興木業(yè)辯稱，對原審判決無異議。伊春和興木業(yè)向一審法院起訴請求：要求被告承擔(dān)原告不能及時向銀行償還貸款，造成了額外的銀行利息及罰息總計35.5005萬元。一審判決認(rèn)定事實：原告于2015年9月29日向農(nóng)商行帶嶺支行申請貸款270萬并以原告所有的木材做為抵押，貸款到期日為2016年9月1日。銀行要求原告必須先辦理木材保險才能發(fā)放貸款，原告遂于2015年9月29日在被告處投保，保險期間為2015年9月29日至2016年9月29日，保險總金額為360萬元。被告同意按照《財產(chǎn)綜合險（2009版）條款》的約定承擔(dān)保險責(zé)任。2016年4月12日，原告的抵押木材因失火滅失，后由伊春市公安局帶嶺分局消防科于2016年4月21日向被告公司出具了出險證明書，同時原告一并向被告公司提交了索賠申請書。被告公司在接到索賠申請后，并未在法律規(guī)定的時限內(nèi)作出相應(yīng)核定及理賠。后由農(nóng)商行帶嶺支行作為受益人將中財保帶嶺支公司作為被告向本院起訴，本院于2017年5月23日作出民事調(diào)解書，由中財保帶嶺支公司支付農(nóng)商行帶嶺支行保險理賠款180萬元，原告于2017年5月24日將貸款本金償還農(nóng)商行帶嶺支行并支付貸款利息35.5005萬元（其中約期內(nèi)利息計8.144萬元，逾期利息為27.3861萬元）。一審法院認(rèn)為，原告對其所有的位于庫房內(nèi)的財產(chǎn)樺木板方材1000立方米向被告投保，被告同意其投保并簽訂了保險合同，該保險合同系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，依法成立并生效，雙方均應(yīng)按約履行。原告依約支付給被告保險費，已經(jīng)履行了約定義務(wù)，原、被告之間的保險合同關(guān)系成立。原告所投保物品在發(fā)生火災(zāi)滅失后，被告應(yīng)當(dāng)對其損失及時定損并進(jìn)行理賠。而被告方因拖延理賠而給原告造成的損失，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但原告所計算的損失不準(zhǔn)確，按照《中華人民共和國保險法》第二十三條的規(guī)定：保險人收到被保險人或者受益人的賠償或者給付保險金的請求后，應(yīng)當(dāng)及時作出核定；情形復(fù)雜的，應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外。而本案當(dāng)中原、被告雙方約定按《財產(chǎn)綜合險（2009版）條款》的約定承擔(dān)保險責(zé)任。按《財產(chǎn)綜合險（2009版）條款》第二十條的規(guī)定：保險人自收到賠償?shù)恼埱蠛陀嘘P(guān)證明、資料之日起六十日內(nèi)，對其賠償保險金的數(shù)額不能確定的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)已有證明和資料可以確定的數(shù)額先予支付；保險人最終確定賠償?shù)臄?shù)額后，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的差額。在本案當(dāng)中通過證據(jù)證實，原告雖于火災(zāi)后次日即向被告提出索賠申請書，但伊春市公安局帶嶺分局消防科向被告出具的出險證明書時間是2016年4月21日，因此，被告應(yīng)在該日期之后六十日內(nèi)向被保險人或者受益人賠償。原告因遲延償還貸款而產(chǎn)生的相關(guān)損失也應(yīng)自此六十日屆滿之日進(jìn)行計算。因此，原告合理經(jīng)濟損失應(yīng)為約期內(nèi)利息5.28885萬元、逾期利息27.3861萬元，二者合計為32.67495萬元。判決：被告賠償原告因遲延償還銀行貸款所產(chǎn)生的經(jīng)濟損失32.67495萬元（此款于判決生效之日起十五日內(nèi)給付）。案件受理費0.6625萬元，由被告承擔(dān)0.6098萬元，原告自行承擔(dān)0.0527萬元。本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交證據(jù)。本院二審查明事實與原審法院認(rèn)定的事實一致，予以確認(rèn)。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市帶嶺支公司（以下簡稱中財保帶嶺支公司）因與被上訴人伊春市和興木業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱伊春和興木業(yè)）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服黑龍江省伊春市帶嶺區(qū)人民法院（2017）黑0713民初70號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月31日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人中財保帶嶺支公司的委托訴訟代理人張建華、被上訴人伊春和興木業(yè)的法定代表人劉國東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人中財保帶嶺支公司與被上訴人伊春和興木業(yè)簽訂的保險合同系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)依法履行。在保險期間發(fā)生保險事故后，因上訴人未在規(guī)定時限內(nèi)進(jìn)行理賠，導(dǎo)致被上訴人不能及時償還貸款而產(chǎn)生了利息損失。且原審法院（2016）黑0713民初156號民事調(diào)解案件調(diào)解筆錄中，中財保帶嶺支公司、農(nóng)商行帶嶺支行、伊春和興木業(yè)三方明確約定“原、被告及第三人之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系不再涉及，但因貸款利息及罰息糾紛除外”，故伊春和興木業(yè)有權(quán)主張利息及罰息損失。對于損失數(shù)額雙方當(dāng)事人均未提出異議，僅對該損失應(yīng)由誰承擔(dān)產(chǎn)生爭議。根據(jù)雙方簽訂的保險合同的約定，“保險人自收到賠償?shù)恼埱蠛陀嘘P(guān)證明、資料之日起六十日內(nèi)，對其賠償保險金的數(shù)額不能確定的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)已有證明和資料可以確定的數(shù)額先予支付；保險人最終確定賠償?shù)臄?shù)額后，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的差額?！北景副簧显V人在保險事故發(fā)生后已經(jīng)履行了向上訴人報案、要求理賠等義務(wù)，上訴人應(yīng)當(dāng)履行及時理賠的義務(wù)。故因上訴人未及時進(jìn)行理賠產(chǎn)生的損失，應(yīng)由上訴人負(fù)擔(dān)。原審判決并無不當(dāng)。綜上所述，中財保帶嶺支公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費6625元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市帶嶺支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。