上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司任某支公司西環(huán)路營(yíng)銷服務(wù)部，住所地任某市裕華東路路南（安莊村西）。
法定代表人：劉植軒，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王天軍、李鑫，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省蘭西縣人，現(xiàn)住任某市。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司任某支公司西環(huán)路營(yíng)銷服務(wù)部因與被上訴人王某某保險(xiǎn)糾紛一案，不服河北省任某市人民法院（2016）冀0982民初4449號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月15日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司任某支公司西環(huán)路營(yíng)銷服務(wù)部上訴請(qǐng)求：1.依法撤銷一審判決判由我公司多承擔(dān)的30000元或發(fā)回重審；2.二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定我公司承擔(dān)車輛損失的數(shù)額，事實(shí)不清，依據(jù)不足。首先一審法院認(rèn)定車損數(shù)額的鑒定報(bào)告鑒定各項(xiàng)損失的費(fèi)用過高，殘值鑒定過低。其次，根據(jù)汽車行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，該車的車輛損失己經(jīng)超過了實(shí)際價(jià)值。鑒定費(fèi)根據(jù)合同約定，我公司不應(yīng)承擔(dān)。
王某某辯稱，保險(xiǎn)公司要求少賠償我3萬元我不同意，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照保額賠償我。事故發(fā)生在2015年，到現(xiàn)在2年了。
王某某向一審法院起訴請(qǐng)求：判決被告給付原告保險(xiǎn)賠償金50000元；訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：蒙Ｅ×××××的小型客車車主系原告王某某。2015年10月11日，原告王某某朋友鄭凱代原告與被告保險(xiǎn)公司簽訂了保險(xiǎn)合同，該車在被告保險(xiǎn)公司處投保了保險(xiǎn)限額為410000元的機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)。合同簽訂后，原告王某某依約向被告保險(xiǎn)公司支付了保險(xiǎn)費(fèi)用，保險(xiǎn)合同期間為2015年10月12日零時(shí)起至2016年10月11日24時(shí)止。2016年2月18日22時(shí)許，原告王某某駕駛蒙Ｅ×××××的小型客車由南向北行駛至106國(guó)道任某市鄧河口路口左轉(zhuǎn)彎過公路時(shí)，與由北向南檀立東駕駛的牌照為冀Ｊ×××××的小型客車發(fā)生相撞，致二車損壞的交通事故。此事故經(jīng)任某市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告王某某負(fù)此事故全部責(zé)任，檀立東無責(zé)任。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。經(jīng)信德保險(xiǎn)公估有限公司出具公估報(bào)告書：事故車輛蒙Ｅ×××××損失金額為205747元，產(chǎn)生公估服務(wù)費(fèi)10287元。
一審法院認(rèn)為，依法成立的合同，受法律保護(hù)，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。本案原告王某某委托鄭凱在被告保險(xiǎn)公司處投保商業(yè)險(xiǎn)等險(xiǎn)別，原、被告之間已形成保險(xiǎn)合同，該合同合法、有效。被告保險(xiǎn)公司主張事故車輛蒙Ｅ×××××損失過高，要求重新鑒定，沒有提供證據(jù)證實(shí)該鑒定程序違法，故該項(xiàng)主張不予支持。被告保險(xiǎn)公司應(yīng)依約在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。一審法院判決：被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司任某支公司西環(huán)路營(yíng)銷服務(wù)部于本判決生效后十日內(nèi)支付原告王某某保險(xiǎn)金205747元。案件受理費(fèi)2270元、鑒定費(fèi)10287元承擔(dān)：由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司任某支公司西環(huán)路營(yíng)銷服務(wù)部承擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審查明相一致。

本院認(rèn)為，涉案蒙Ｅ×××××號(hào)車因事故造成的車輛損失有鑒定評(píng)估報(bào)告書予以證實(shí)，該評(píng)估報(bào)告系一審法院依法委托有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)做出，程序合法，上訴人未在法定期限內(nèi)申請(qǐng)重新鑒定，亦未提交證據(jù)對(duì)該報(bào)告予以反駁，故一審依據(jù)該評(píng)估報(bào)告確認(rèn)車輛損失并無不當(dāng)。鑒定費(fèi)系為了查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失而產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人即上訴人承擔(dān)。
綜上所述，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司任某支公司西環(huán)路營(yíng)銷服務(wù)部的上訴請(qǐng)求不能成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)550元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司任某支公司西環(huán)路營(yíng)銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　冉　旭 審判員　劉俊蓉 審判員　高寶光

書記員：王暢