上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司任某支公司，住所地任某市建設(shè)路。
法定代表人：馬俊峰，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王天軍、李春靜，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省任某市。
委托訴訟代理人：吳占峰（張某某之妻弟），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省任某市。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司任某支公司（以下簡(jiǎn)稱“人保任某支公司”）因與被上訴人張某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省任某市人民法院（2017）冀0982民初1004號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月31日立案后，依法組成合議庭，進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院另查明：關(guān)于張某某車輛被燒毀一事，任某市公安局已經(jīng)立案并處于偵查階段。本院查明的其他事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，人保任某支公司提供的保險(xiǎn)條款中第八條第二款約定“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失應(yīng)當(dāng)由第三方負(fù)責(zé)賠償時(shí)，無法找到第三方時(shí)，免賠率為30%”，現(xiàn)涉案車輛被燒毀一案仍處于公安局偵查階段，人保任某支公司現(xiàn)依據(jù)該保險(xiǎn)條款約定認(rèn)定無法找到第三方主張30%的免賠率，依據(jù)不足。且張某某在人保任某支公司處投保的是機(jī)動(dòng)車車輛損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，據(jù)張某某所述，發(fā)生該事故后，人保任某支公司工作人員對(duì)其答復(fù)為全賠，張某某依據(jù)該答復(fù)在車輛4S店進(jìn)行了修理，產(chǎn)生的相應(yīng)費(fèi)用應(yīng)由人保任某支公司進(jìn)行全額賠償。
綜上所述，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司任某支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 郭淑仙
審判員 陳素培
審判員 張珍

書記員： 姚勝男