中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司儀征支公司
李某
李某

民事判決書
（2012）鄂孝感中民一終字第00062號(hào)
上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司儀征支公司。
被上訴人（原審原告）李某。
被上訴人（原審原告）李某。
原審被告沈志新。
原審被告儀征市萬(wàn)福運(yùn)輸有限公司。
原審被告仰紅。
原審被告喻光兵。
原審被告仰正英。
原審被告喻亮亮。
原審被告喻娟娟。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司儀征支公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)保儀征支公司）因與被上訴人李某、李某及原審被告沈志新、儀征市萬(wàn)福運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱萬(wàn)福運(yùn)輸公司）、仰正英、喻光兵、仰紅、喻亮亮、喻娟娟機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省云夢(mèng)縣人民法院（2011）云民初字第213號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2012年2月21日公開開庭審理了本案。上訴人財(cái)保儀征支公司的委托代理人，被上訴人李某、李某的共同委托代理人，原審被告萬(wàn)福運(yùn)輸公司的法定代表人，原審被告仰紅、喻光兵、仰正英、喻亮亮、喻娟娟的共同委托代理人到庭參加了訴訟，原審被告沈志新經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2011年2月9日10時(shí)05分，喻明仕駕駛其所有的鄂K55280號(hào)小型普通客車（車上乘坐有張暮松、張萌萌、張茂彪、李某四人），從孝感市沿316國(guó)道自東向西往安陸市方向行駛，在云夢(mèng)縣伍洛加油站路段駛?cè)雽?duì)向車道，與對(duì)向沈志新駕駛的萬(wàn)福運(yùn)輸公司所有的蘇KC3705/蘇K575號(hào)重型半掛車相撞，造成喻明仕當(dāng)場(chǎng)死亡，張暮松、張萌萌受傷經(jīng)搶救無(wú)效死亡，張茂彪、李某受傷及車輛受損的交通事故。李某隨即被送往云夢(mèng)縣人民醫(yī)院住院治療3天，用去醫(yī)療費(fèi)3935.80元，2011年2月11日轉(zhuǎn)入孝感市中心醫(yī)院住院治療14天，用去醫(yī)療費(fèi)6751.34元，住院期間由李某護(hù)理；張萌萌經(jīng)云夢(mèng)縣人民醫(yī)院搶救無(wú)效死亡，用去醫(yī)療費(fèi)19005元，萬(wàn)福運(yùn)輸公司向李某、李某支付預(yù)賠付款18000元。同年2月28日，云夢(mèng)縣公安局交通警察大隊(duì)作出云公交認(rèn)字[2011]第12016號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，沈志新在收到該事故認(rèn)定書后不服，隨即向孝感市公安局交通警察支隊(duì)申請(qǐng)復(fù)核，孝感市公安局交通警察支隊(duì)于同年3月1日作出孝公交復(fù)字[2011]第17號(hào)道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論，認(rèn)為云夢(mèng)縣公安局交警大隊(duì)對(duì)該事故認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，責(zé)任定性準(zhǔn)確，但二起道路交通事故不應(yīng)下達(dá)一份交通事故責(zé)任認(rèn)定書，應(yīng)對(duì)該事故另行制作認(rèn)定書。2011年3月2日，云夢(mèng)縣公安局交警大隊(duì)對(duì)該事故重新作出云公交認(rèn)字［2011］12023號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定:“喻明仕駕駛車輛沒(méi)有靠右側(cè)通行，將車駛?cè)胱蟮?，并沒(méi)有安全有效降低車速是造成事故的主要原因，應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任；沈志新駕駛車輛沒(méi)有確保安全的原則下通行是造成事故的次要原因，應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任；張暮松、張萌萌、張茂彪、李某無(wú)責(zé)任”。2011年3月16日，孝感精誠(chéng)法醫(yī)司法鑒定所依安陸市碧?櫸?墑攣袼?奈?校?岳鈁艿納飼樽鞒魴⒕?ㄒ?2011]臨鑒字第0259號(hào)司法鑒定:“李某的身體損傷不構(gòu)成傷殘；自受傷之日起，醫(yī)療休治期為90日，醫(yī)療休治期內(nèi)需1人護(hù)理；出院后續(xù)康復(fù)性治療費(fèi)、相關(guān)檢查費(fèi)預(yù)計(jì)5000元”。
另認(rèn)定，受害人張萌萌及李某為非農(nóng)業(yè)戶口。
再認(rèn)定，沈志新系萬(wàn)福運(yùn)輸公司聘請(qǐng)的駕駛員，事故發(fā)生時(shí)，正在履行職務(wù)。蘇KC3705/蘇K575號(hào)重型半掛車的主、掛車在財(cái)保儀征支公司分別投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，該車的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保額為500000元，且第三者保險(xiǎn)合同約定:“被保險(xiǎn)人負(fù)事故次要責(zé)任的免賠率為5%”。
原審判決認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故而引起的侵權(quán)責(zé)任賠償糾紛。喻明仕駕駛車輛沒(méi)有靠右側(cè)通行，將車駛?cè)胱蟮?，沒(méi)有安全有效降低車速是造成事故的主要原因，應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任；沈志新駕駛車輛沒(méi)有在確保安全的原則下通行是造成事故的次要原因，應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任；張暮松、張萌萌、張茂彪、李某無(wú)責(zé)任。云夢(mèng)縣公安局交通警察大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法，適用法律正確，依法應(yīng)予以采信。據(jù)此，李某、李某的損失，應(yīng)由財(cái)保儀征支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，喻明仕應(yīng)承擔(dān)主要的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，即60%的賠償責(zé)任，沈志新應(yīng)承擔(dān)次要過(guò)錯(cuò)責(zé)任，即40%的賠償責(zé)任?；谟髅魇艘虼舜谓煌ㄊ鹿手峦觯涿袷滦袨槟芰懊袷轮黧w資格喪失，如喻明仕存在個(gè)人可供繼承的遺產(chǎn)，且仰紅、喻光兵、仰正英、喻亮亮、喻娟娟發(fā)生繼承事實(shí)，則李某、李某可向仰紅、喻光兵、仰正英、喻亮亮、喻娟娟主張賠償。但本案中喻明仕生前是否存在個(gè)人財(cái)產(chǎn)以及仰紅、喻光兵、仰正英、喻亮亮、喻娟娟是否已繼承喻明仕遺產(chǎn)份額等法律事實(shí)不明，且與本案系不相同的法律關(guān)系，故本案中，對(duì)于李某、李某對(duì)仰紅、喻光兵、仰正英、喻亮亮、喻娟娟提出的賠償請(qǐng)求，依法不予支持，李某、李某可另行主張權(quán)利。萬(wàn)福運(yùn)輸公司作為沈志新的雇主，對(duì)沈志新在雇傭活動(dòng)中造成的損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故沈志新對(duì)李某、李某應(yīng)承擔(dān)的40%的民事賠償責(zé)任應(yīng)由萬(wàn)福運(yùn)輸公司承擔(dān)。財(cái)保儀征支公司作為蘇KC3705/蘇K575號(hào)重型半掛車的保險(xiǎn)人，被保險(xiǎn)人即萬(wàn)福運(yùn)輸公司要求將商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)在本案中一并審理，不違反法律規(guī)定，依法予以準(zhǔn)許。蘇KC3705/蘇K575號(hào)重型半掛車的主、掛車分別投有交強(qiáng)險(xiǎn)，財(cái)保儀征支公司應(yīng)在兩份交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；對(duì)于該車投保的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款的約定，財(cái)保儀征支公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)免賠5％，故財(cái)保儀征支公司應(yīng)根據(jù)萬(wàn)福運(yùn)輸公司的請(qǐng)求在免賠率為5%的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)直接向李某、李某賠償。本案因同一交通事故造成張萌萌死亡、李某受傷及喻明仕、張暮松死亡、張茂彪受傷（均已另案處理）的后果，財(cái)保儀征支公司應(yīng)在兩份交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)，按各占總損失比例支付李某、李某的損失，不足部分由萬(wàn)福運(yùn)輸公司承擔(dān)。李某、李某訴請(qǐng)的張萌萌醫(yī)療費(fèi)19005元、死亡賠償金287340元（14367元/年×20年）、喪葬費(fèi)11854.50元（23709元/年÷2），均真實(shí)、合法，依法予以支持；因李某未能提交其從事運(yùn)輸業(yè)的證據(jù)，故參照城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入計(jì)算其誤工費(fèi)為236.17元（14367元/年÷365天/年×6天），交通費(fèi)酌情確定為500元。對(duì)于李某、李某訴請(qǐng)的精神損害撫慰金50000元，受害人張萌萌因交通事故致死，李某因事故受傷，給其近親屬造成了嚴(yán)重的心靈創(chuàng)傷和精神痛苦，且受害人張萌萌對(duì)事故的發(fā)生并不存在過(guò)錯(cuò)，故依法予以支持，以上損失合計(jì)368935.67元。李某訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)10670.96元、后期治療費(fèi)5000元、鑒定費(fèi)500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)675元（15元/天×45天），均真實(shí)、合法，依法予以支持；對(duì)于李某訴請(qǐng)的護(hù)理費(fèi)，因其住院期間一直由李某護(hù)理，其護(hù)理費(fèi)應(yīng)為3542.55元（14367元/年÷365天/年×90天）；李某訴請(qǐng)的交通費(fèi)真實(shí)、必然，酌情確定為500元；李某的損失合計(jì)為20888.51元。據(jù)此，財(cái)保儀征支公司在兩份交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)20000元限額范圍內(nèi)，按李某、李某及此次事故的另案當(dāng)事人各自所占此次交通事故醫(yī)療費(fèi)總額的比例，向李某、李某賠償張萌萌的醫(yī)療費(fèi)3200元（20000元×16%），賠償李某的醫(yī)療費(fèi)2000元（20000元×10%）；在死亡傷殘賠償金220000元限額范圍內(nèi)賠償李某4042.55元（護(hù)理費(fèi)3542.55元、交通費(fèi)500元），該項(xiàng)下所剩余的215975.45元（按照此次事故各當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，酌情確定喻明仕的死亡賠償金的賠償比例為16.6%，即35957.45元；張萌萌、張暮松、張茂彪的死亡傷殘賠償金比例均為27.8%，即各60000元）限額內(nèi)，賠償李某、李某因張萌萌死亡造成的經(jīng)濟(jì)損失60000元（誤工費(fèi)236.17元、交通費(fèi)500元、喪葬費(fèi)11854.50元、死亡賠償金47409.33元），故財(cái)保儀征支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償李某、李某因張萌萌死亡造成的損失63200元，賠償李某因傷造成的損失6042.55元。財(cái)保儀征支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額500000元（此次事故受害人喻明仕、張暮松、張萌萌、張茂彪、李某按各自在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額500000元-500000×5%＝475000元中應(yīng)得到的賠償金額計(jì)算）內(nèi)賠償李某、李某因張萌萌死亡造成的損失122294.26元[（368935.67元-63200元）×40%]；賠償李某因傷造成的損失5738.38元[（20388.51元-6042.55元）×40%]，余下?lián)p失200元（鑒定費(fèi)500元×40%）由萬(wàn)福公司賠償。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十二條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國(guó)繼承法》第三十三條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十五條 ?、第三十八條 ?、第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十八條 ?、第一百三十條 ?之規(guī)定，遂判決:一、財(cái)保儀征支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償李某、李某63200元，賠償李某6042.55元；二、財(cái)保儀征支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)直接賠償李某、李某122294.26元，賠償李某5738.38元；三、萬(wàn)福運(yùn)輸公司賠償李某200元；四、駁回李某、李某的其他訴訟請(qǐng)求。上述給付義務(wù)，均限判決生效之日履行，已支付款項(xiàng)由各方據(jù)實(shí)平衡結(jié)算。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件訴訟費(fèi)6850元，由萬(wàn)福運(yùn)輸公司負(fù)擔(dān)4500元，李某、李某共同負(fù)擔(dān)2350元。限判決生效之日交納。
本院認(rèn)為，本案交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定、復(fù)核，最終認(rèn)定沈志新承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，一審判決依據(jù)交警部門最終的結(jié)論，確定由沈志新承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，合法有據(jù)。財(cái)保儀征支公司稱沈志新沒(méi)有違章行為，不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任，即使承擔(dān)次要責(zé)任，最高也只能承擔(dān)30%責(zé)任的上訴意見(jiàn)，沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，本院依法不予支持。萬(wàn)福運(yùn)輸公司在一審中要求將商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)一并審理，一審判決根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?的規(guī)定，將交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)一并處理，不違反法律規(guī)定，有利于減少當(dāng)事人訴累，使受害人及時(shí)得到賠償。但精神損害撫慰金屬保險(xiǎn)公司商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的免賠項(xiàng) ?目，一審判決財(cái)保儀征支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償李某、李某的精神損害撫慰金有誤，財(cái)保儀征支公司請(qǐng)求將精神損害撫慰金納入交強(qiáng)險(xiǎn)范圍賠償?shù)纳显V理由成立，本院依法予以支持。故，財(cái)保儀征支公司應(yīng)在兩份交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償李某、李某因張萌萌死亡造成的醫(yī)療費(fèi)3200元、喪葬費(fèi)10000元、精神損害撫慰金50000元，合計(jì)63200元。因沈志新在此次事故中負(fù)次要責(zé)任，且萬(wàn)福運(yùn)輸公司應(yīng)負(fù)的賠償金額低于其投保的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額，根據(jù)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條 ?款的約定，財(cái)保儀征支公司享有5%的免賠率，其商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠款 ?的計(jì)算方法為:被保險(xiǎn)人應(yīng)負(fù)賠償金額×（1－事故責(zé)任免賠率）×（1－絕對(duì)免賠率），即財(cái)保儀征支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)應(yīng)賠償李某、李某因張萌萌死亡造成的損失116179.55元［（368935.67元-63200元）×40%×（1－5％）］，賠償李某因傷造成的損失5451.46元［（20888.51元－6042.55元－鑒定費(fèi)500元）×40%×（1－5%）］，一審判決計(jì)算商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠款 ?的方法有誤，本院依法予以糾正。財(cái)保儀征支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)享有的5%免賠部分及李某鑒定費(fèi)的40%，應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任，即萬(wàn)福運(yùn)輸公司應(yīng)賠償李某、李某因張萌萌死亡造成的損失6114.71元［（368935.67元-63200元）×40%×5％］，賠償李某因傷造成的損失486.92元［（20888.51元－6042.55元－鑒定費(fèi)500元）×40%×5%＋鑒定費(fèi)500元×40%］，以上合計(jì)6601.63元，扣減萬(wàn)福運(yùn)輸公司已支付的18000元，李某、李某應(yīng)返還萬(wàn)福運(yùn)輸公司11398.37元（18000元－6601.63元）。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、責(zé)任劃分恰當(dāng)，但對(duì)于精神損害撫慰金的處理和計(jì)算商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠款 ?的方法有誤，本院依法予以糾正。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十二條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國(guó)繼承法》第三十三條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十五條 ?、第三十八條 ?、第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持湖北省云夢(mèng)縣人民法院（2011）云民初字第213號(hào)民事判決第一、四項(xiàng)；
二、變更湖北省云夢(mèng)縣人民法院（2011）云民初字第213號(hào)民事判決第二項(xiàng)為:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司儀征支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償李某、李某因張萌萌死亡造成的損失116179.55元，賠償李某因傷造成的損失5451.46元；
三、變更湖北省云夢(mèng)縣人民法院（2011）云民初字第213號(hào)民事判決第三項(xiàng)為:儀征市萬(wàn)福運(yùn)輸有限公司賠償李某、李某因張萌萌死亡造成的損失6114.71元，賠償李某因傷造成的損失486.92元，合計(jì)6601.63元，扣減儀征市萬(wàn)福運(yùn)輸有限公司已支付的18000元，李某、李某應(yīng)返還儀征市萬(wàn)福運(yùn)輸有限公司11398.37元。
上述給付義務(wù)，均限于本判決生效之日履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件訴訟費(fèi)按原審判決執(zhí)行；二審案件受理費(fèi)2860元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司儀征支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定、復(fù)核，最終認(rèn)定沈志新承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，一審判決依據(jù)交警部門最終的結(jié)論，確定由沈志新承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，合法有據(jù)。財(cái)保儀征支公司稱沈志新沒(méi)有違章行為，不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任，即使承擔(dān)次要責(zé)任，最高也只能承擔(dān)30%責(zé)任的上訴意見(jiàn)，沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，本院依法不予支持。萬(wàn)福運(yùn)輸公司在一審中要求將商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)一并審理，一審判決根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?的規(guī)定，將交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)一并處理，不違反法律規(guī)定，有利于減少當(dāng)事人訴累，使受害人及時(shí)得到賠償。但精神損害撫慰金屬保險(xiǎn)公司商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的免賠項(xiàng) ?目，一審判決財(cái)保儀征支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償李某、李某的精神損害撫慰金有誤，財(cái)保儀征支公司請(qǐng)求將精神損害撫慰金納入交強(qiáng)險(xiǎn)范圍賠償?shù)纳显V理由成立，本院依法予以支持。故，財(cái)保儀征支公司應(yīng)在兩份交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償李某、李某因張萌萌死亡造成的醫(yī)療費(fèi)3200元、喪葬費(fèi)10000元、精神損害撫慰金50000元，合計(jì)63200元。因沈志新在此次事故中負(fù)次要責(zé)任，且萬(wàn)福運(yùn)輸公司應(yīng)負(fù)的賠償金額低于其投保的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額，根據(jù)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條 ?款的約定，財(cái)保儀征支公司享有5%的免賠率，其商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠款 ?的計(jì)算方法為:被保險(xiǎn)人應(yīng)負(fù)賠償金額×（1－事故責(zé)任免賠率）×（1－絕對(duì)免賠率），即財(cái)保儀征支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)應(yīng)賠償李某、李某因張萌萌死亡造成的損失116179.55元［（368935.67元-63200元）×40%×（1－5％）］，賠償李某因傷造成的損失5451.46元［（20888.51元－6042.55元－鑒定費(fèi)500元）×40%×（1－5%）］，一審判決計(jì)算商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠款 ?的方法有誤，本院依法予以糾正。財(cái)保儀征支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)享有的5%免賠部分及李某鑒定費(fèi)的40%，應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任，即萬(wàn)福運(yùn)輸公司應(yīng)賠償李某、李某因張萌萌死亡造成的損失6114.71元［（368935.67元-63200元）×40%×5％］，賠償李某因傷造成的損失486.92元［（20888.51元－6042.55元－鑒定費(fèi)500元）×40%×5%＋鑒定費(fèi)500元×40%］，以上合計(jì)6601.63元，扣減萬(wàn)福運(yùn)輸公司已支付的18000元，李某、李某應(yīng)返還萬(wàn)福運(yùn)輸公司11398.37元（18000元－6601.63元）。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、責(zé)任劃分恰當(dāng)，但對(duì)于精神損害撫慰金的處理和計(jì)算商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠款 ?的方法有誤，本院依法予以糾正。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十二條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國(guó)繼承法》第三十三條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十五條 ?、第三十八條 ?、第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

一、維持湖北省云夢(mèng)縣人民法院（2011）云民初字第213號(hào)民事判決第一、四項(xiàng)；
二、變更湖北省云夢(mèng)縣人民法院（2011）云民初字第213號(hào)民事判決第二項(xiàng)為:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司儀征支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償李某、李某因張萌萌死亡造成的損失116179.55元，賠償李某因傷造成的損失5451.46元；
三、變更湖北省云夢(mèng)縣人民法院（2011）云民初字第213號(hào)民事判決第三項(xiàng)為:儀征市萬(wàn)福運(yùn)輸有限公司賠償李某、李某因張萌萌死亡造成的損失6114.71元，賠償李某因傷造成的損失486.92元，合計(jì)6601.63元，扣減儀征市萬(wàn)福運(yùn)輸有限公司已支付的18000元，李某、李某應(yīng)返還儀征市萬(wàn)福運(yùn)輸有限公司11398.37元。
上述給付義務(wù)，均限于本判決生效之日履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件訴訟費(fèi)按原審判決執(zhí)行；二審案件受理費(fèi)2860元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司儀征支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉汛
審判員：彭娟
審判員：龔敏

書記員：范紅