上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司仙桃支公司，住所地仙桃市勉陽(yáng)大道9號(hào)。
主要負(fù)責(zé)人：盧愛(ài)軍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：葛興民，湖北中和信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。
委托訴訟代理人：楊鋒，湖北龍?zhí)锫蓭熓聞?wù)所律師。
原審被告：仙桃市仙運(yùn)公司，住所地仙桃市仙下河北路101號(hào)。
法定代表人：劉軍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：萬(wàn)榮華，男，該公司工作人員。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司仙桃支公司（以下簡(jiǎn)稱人保仙桃支公司）因與被上訴人杜某某、原審被告仙桃市仙運(yùn)公司（以下簡(jiǎn)稱仙運(yùn)公司）保險(xiǎn)糾紛一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初1043號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月26日立案后，依法組成合議庭，不開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
人保仙桃支公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決第一項(xiàng)，改判人保仙桃支公司不承擔(dān)向杜某某支付保險(xiǎn)金的責(zé)任；2.本案訴訟費(fèi)由杜某某負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：1.涉案道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)的投保人、被保險(xiǎn)人均為仙運(yùn)公司，保險(xiǎn)人為人保仙桃支公司，杜某某并非保險(xiǎn)合同的相對(duì)方，不具有以保險(xiǎn)糾紛起訴的主體資格。2.一審判決對(duì)杜某某的部分損失認(rèn)定過(guò)高，且無(wú)相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)。其一，一審判決依據(jù)交通運(yùn)輸業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)，按128天計(jì)算杜某某的誤工費(fèi)，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。其二，杜某某未提交經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的證明，一審判決按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定其殘疾賠償金，適用法律錯(cuò)誤。其三，鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不應(yīng)由人保仙桃支公司承擔(dān)。對(duì)杜某某傷情進(jìn)行鑒定的機(jī)構(gòu)是洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所，而出具鑒定費(fèi)票據(jù)的單位是洪湖市中醫(yī)醫(yī)院，且鑒定費(fèi)票據(jù)的開(kāi)具時(shí)間在鑒定機(jī)構(gòu)受理鑒定前一日，故一審判決認(rèn)定鑒定費(fèi)無(wú)事實(shí)依據(jù)。3.杜某某在一審中未提交事故車輛的行駛證、道路運(yùn)輸證和胡朋朋的駕駛證、從業(yè)資格證，屬于保險(xiǎn)合同約定的免責(zé)事項(xiàng)。4.人保仙桃支公司已向仙運(yùn)公司支付50萬(wàn)元，履行了保險(xiǎn)責(zé)任。
杜某某辯稱，1.涉案道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)屬于責(zé)任保險(xiǎn)，根據(jù)保險(xiǎn)法第六十五條的規(guī)定，受害人可以依照法律規(guī)定或合同約定，直接向保險(xiǎn)人主張賠付。2.一審判決對(duì)杜某某的損失認(rèn)定正確。其一，杜某某在一審中提交了其與仙運(yùn)公司簽訂的租賃經(jīng)營(yíng)協(xié)議及杜柳社區(qū)居民委員會(huì)出具的證明，能夠證明杜某某系本案事故車輛的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者，一審判決依據(jù)交通運(yùn)輸業(yè)的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，從事故發(fā)生之日計(jì)算其誤工費(fèi)至定殘日前一日，具有事實(shí)和法律依據(jù)。其二，杜某某的戶籍所在地為仙桃市××辦事處杜柳村，而杜柳村在2008年以前就已變更為杜柳社區(qū)居民委員會(huì)，杜某某的戶籍所在地及實(shí)際居住地均為城鎮(zhèn)，一審判決按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定其殘疾賠償金符合法律規(guī)定。其三，根據(jù)保險(xiǎn)法第六十四條和第六十六條的規(guī)定，鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)應(yīng)由人保仙桃支公司承擔(dān)。關(guān)于鑒定費(fèi)票據(jù)出具單位的問(wèn)題，對(duì)杜某某進(jìn)行傷情鑒定的洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所是由洪湖市中醫(yī)醫(yī)院開(kāi)辦，該票據(jù)上注明了收取費(fèi)用的是司法鑒定所，且票據(jù)與鑒定意見(jiàn)書(shū)相印證，能夠證明該費(fèi)用系鑒定支出。3.杜某某至今未收到任何賠償。涉案事故造成一人死亡、多人受傷的損害結(jié)果，人保仙桃支公司預(yù)付的50萬(wàn)元系用于賠償其他受害人的損失。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
仙運(yùn)公司述稱，1.本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，人保仙桃支公司應(yīng)對(duì)杜某某的損失予以賠償。2.根據(jù)保險(xiǎn)法第六十四條和第六十六條的規(guī)定，鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)應(yīng)由人保仙桃支公司承擔(dān)。3.人保仙桃支公司提出的本案未提交事故車輛的行駛證、道路運(yùn)輸證和胡朋朋的駕駛證、從業(yè)資格證，系因事故發(fā)生后，駕駛員胡朋朋的駕駛證已被交管部門(mén)注銷，涉案車輛在事故中損毀嚴(yán)重，已被相關(guān)部門(mén)報(bào)廢并注銷。綜上，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
杜某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令仙運(yùn)公司、人保仙桃支公司賠償杜某某96535.21元；2、本案的訴訟費(fèi)用由仙運(yùn)公司、人保仙桃支公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年11月6日，仙運(yùn)公司以己方為投保人和被保險(xiǎn)人與人保仙桃支公司簽訂《道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)單》一份，保單號(hào)PZDSxxxx，為車牌號(hào)為鄂Ｍ×××××的東風(fēng)牌EQ6790PT3車輛投保主險(xiǎn)道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)種，附加險(xiǎn)道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)附加司乘人員險(xiǎn)種，每人（座）責(zé)任限額均為600000元，保險(xiǎn)期間自2015年11月14日零時(shí)起至2016年11月13日二十四時(shí)止。仙運(yùn)公司按期繳納保險(xiǎn)費(fèi)。2016年6月7日，杜某某乘坐由胡朋朋駕駛的鄂Ｍ×××××號(hào)車輛，該車從仙桃市開(kāi)往洪湖市新堤城區(qū)，當(dāng)車行至洪湖市××西池村路段時(shí)，因雨天路滑，遇險(xiǎn)采取措施不力，導(dǎo)致車輛駛?cè)胗覀?cè)路外撞到公路行道樹(shù)上，造成杜某某受傷、車輛受損的交通事故。經(jīng)洪湖市交警支隊(duì)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：胡朋朋負(fù)此事故的全部責(zé)任，杜某某不負(fù)此事故的責(zé)任。經(jīng)洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所鑒定，杜某某傷殘程度評(píng)定為十級(jí)，后期醫(yī)療費(fèi)評(píng)估3000元，護(hù)理時(shí)間60日。
另查明，杜某某為涉案事故車輛的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者。
還查明，交通事故發(fā)生前，杜某某戶籍所在地為仙桃市沙嘴辦事處××（該村現(xiàn)已改制為杜柳居民委員會(huì)），并從事道路旅客運(yùn)輸行業(yè)。
還查明，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司《道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)條款》“責(zé)任免除”項(xiàng)下第六條：“下列損失、費(fèi)用和責(zé)任，保險(xiǎn)人也不負(fù)責(zé)賠償：……（四）精神損害賠償……”。
一審法院認(rèn)為，仙運(yùn)公司以己方為投保人和被保險(xiǎn)人與人保仙桃支公司簽訂的《道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)單》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，仙運(yùn)公司按期繳納保費(fèi)，不違反國(guó)家相關(guān)法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該保單已經(jīng)成立并生效。被保險(xiǎn)車輛于保險(xiǎn)期間發(fā)生保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故，人保仙桃支公司應(yīng)在合同約定的道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)給付保險(xiǎn)金。本案中，杜某某作為實(shí)際受害者，向該院請(qǐng)求獲得賠償，應(yīng)予以支持。因其部分請(qǐng)求計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，故其具體可支持的金額為：1、醫(yī)療費(fèi)5005.21元，有仙桃市第一人民醫(yī)院蓋章的收費(fèi)票據(jù)為證；2、誤工費(fèi)，杜某某于2016年6月7日受傷，2016年10月14日洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所作出傷殘鑒定，杜某某誤工時(shí)間為128日。因杜某某所從事的行業(yè)為交通運(yùn)輸，故其請(qǐng)求誤工費(fèi)151元/天×128天=19328元，于法有據(jù)，該院予以支持；3、護(hù)理費(fèi)，因鑒定意見(jiàn)護(hù)理時(shí)間為60日，故杜某某請(qǐng)求85元/天×60天=5100元，于法有據(jù)，該院予以支持；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，50元/天×6天=300元；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，酌情認(rèn)定500元；6、殘疾賠償金，因杜某某所受傷殘等級(jí)為十級(jí)，故其請(qǐng)求27051元/年×20年×0.1=54102元，該院予以支持；7、后期醫(yī)療費(fèi)，因鑒定意見(jiàn)：后期醫(yī)療費(fèi)評(píng)估3000元，該院予以支持；8、交通費(fèi)，酌情支持200元；9、鑒定費(fèi)，包含金額800元的CT費(fèi)和金額1900元的鑒定費(fèi)票據(jù)各一張，合計(jì)2700元，屬于杜某某為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)，故該院予以支持。以上9項(xiàng)合計(jì)90235.21元，該金額未超出保險(xiǎn)限額，該院予以支持。關(guān)于杜某某請(qǐng)求賠償精神撫慰金的問(wèn)題，因該項(xiàng)請(qǐng)求不屬于保險(xiǎn)范圍，故該院不予支持。對(duì)仙運(yùn)公司和人保仙桃支公司的部分辯稱意見(jiàn)，該院予以采納。綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一、二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決：一、人保仙桃支公司支付杜某某保險(xiǎn)金90235.21元；二、駁回杜某某的其他訴訟請(qǐng)求。上列應(yīng)付款項(xiàng)，于該判決生效之后起十日內(nèi)履行。逾期履行，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2214元，減半收取1107元，由杜某某負(fù)擔(dān)77元，人保仙桃支公司負(fù)擔(dān)1030元。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。本院認(rèn)為，仙運(yùn)公司提交的本案事故車輛的道路運(yùn)輸證和胡朋朋的從業(yè)資格證、駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單和機(jī)動(dòng)車信息查詢結(jié)果單、機(jī)動(dòng)車注銷證明書(shū)和報(bào)廢證明，客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信。
一審判決查明的事實(shí)屬實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。
二審查明，本案事故發(fā)生時(shí)，胡朋朋持有A1駕駛證，且具有經(jīng)營(yíng)性道路旅客運(yùn)輸駕駛員從業(yè)資格。杜某某與仙運(yùn)公司在二審中均陳述，事故發(fā)生后，杜某某未得到任何賠償。
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司《道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)條款》第四條規(guī)定：“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，對(duì)應(yīng)由被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及事先經(jīng)保險(xiǎn)人書(shū)面同意支付的其他必要的、合理的費(fèi)用，保險(xiǎn)人按照本保險(xiǎn)合同約定也負(fù)責(zé)賠償。”第六條規(guī)定：“下列損失、費(fèi)用和責(zé)任，保險(xiǎn)人也不負(fù)責(zé)賠償：……（七）無(wú)有效駕駛執(zhí)照的駕駛?cè)藛T駕駛承運(yùn)人的客運(yùn)車輛時(shí)造成的損失和責(zé)任；……”

本院認(rèn)為，仙運(yùn)公司為本案事故車輛在人保仙桃支公司投保道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)及附加司乘人員保險(xiǎn)，雙方之間的保險(xiǎn)合同系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，依法成立并生效。仙運(yùn)公司按照約定交付保費(fèi)，人保仙桃支公司應(yīng)按照約定的時(shí)間開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生了保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故，人保仙桃支公司應(yīng)在保險(xiǎn)合同約定的道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)及附加司乘人員保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。杜某某在保險(xiǎn)事故中受傷，人保仙桃支公司并沒(méi)有對(duì)其損失屬于涉案保險(xiǎn)的保險(xiǎn)范圍提出異議，僅對(duì)杜某某是否有權(quán)直接向其主張保險(xiǎn)金提出異議。因保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，杜某某對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益，其依法享有保險(xiǎn)金的請(qǐng)求權(quán)。
對(duì)人保仙桃支公司提出的一審判決對(duì)杜某某的部分損失認(rèn)定不當(dāng)?shù)纳显V理由，本院分析評(píng)判如下：其一，關(guān)于杜某某的誤工費(fèi)的認(rèn)定，杜某某在一審中提交了其與仙運(yùn)公司簽訂的《客車租賃經(jīng)營(yíng)合同書(shū)》及仙桃市沙嘴街道辦事處杜柳社區(qū)居民委員會(huì)出具的證明，且仙運(yùn)公司亦認(rèn)可杜某某系本案事故車輛的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者，故一審判決按照2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中交通運(yùn)輸業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)，從事故發(fā)生之日計(jì)算其誤工費(fèi)至定殘日前一天，具有事實(shí)和法律依據(jù)。其二，關(guān)于杜某某的殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，其戶籍所在地仙桃市××辦事處杜柳村在本案事故發(fā)生前已變更為沙嘴街道辦事處杜柳社區(qū)居民委員會(huì)，杜某某系城鎮(zhèn)居民，一審判決按照2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定其殘疾賠償金，符合法律規(guī)定。其三，關(guān)于鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)的承擔(dān)問(wèn)題。杜某某主張鑒定費(fèi)2700元，包含800元的CT費(fèi)和1900元的鑒定費(fèi)，并提交票據(jù)各一張。雖然上述票據(jù)載明的收費(fèi)單位名稱與對(duì)杜某某傷情進(jìn)行鑒定的機(jī)構(gòu)名稱不一致，但票據(jù)亦載明就診科室均為法醫(yī)鑒定所，結(jié)合《洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》第2頁(yè)第18行表述“閱洪湖市中醫(yī)院2016.10.13胸部+腰椎CT片示（片號(hào)37807）……”可知，杜某某主張的800元CT費(fèi)和1900元鑒定費(fèi)均系為鑒定所支出的費(fèi)用，且根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)，票據(jù)開(kāi)具時(shí)間在受理鑒定前一日亦屬合理，故一審判決對(duì)杜某某主張的鑒定費(fèi)予以認(rèn)定，具有事實(shí)依據(jù)。該費(fèi)用系杜某某為查明和確定其損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，依法應(yīng)由人保仙桃支公司承擔(dān)。根據(jù)涉案《道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)條款》第四條的規(guī)定，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)事故而被提起訴訟的，對(duì)應(yīng)由被保險(xiǎn)人支付的訴訟費(fèi)用，保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)合同約定也負(fù)責(zé)賠償。因此，一審判決判令人保仙桃支公司承擔(dān)部分案件受理費(fèi)，符合其與仙運(yùn)公司之間的保險(xiǎn)合同的約定。
人保仙桃支公司提出的杜某某未提交事故車輛的行駛證、道路運(yùn)輸證和胡朋朋的駕駛證、從業(yè)資格證，屬于保險(xiǎn)合同約定的免責(zé)事項(xiàng)的上訴理由，與涉案《道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)條款》的規(guī)定不符，上述條款僅規(guī)定無(wú)有效駕駛執(zhí)照的駕駛?cè)藛T駕駛承運(yùn)人的客運(yùn)車輛時(shí)造成的損失和責(zé)任屬于責(zé)任免除事項(xiàng)，而胡朋朋于事故發(fā)生時(shí)持有合法有效的駕駛執(zhí)照，對(duì)人保仙桃支公司的上述上訴理由，本院不予采納。人保仙桃支公司雖已向仙運(yùn)公司支付50萬(wàn)元保險(xiǎn)金，但其未提交有效證據(jù)證明上述保險(xiǎn)金已用于賠償杜某某的損失，故該事實(shí)與本案的處理不具有關(guān)聯(lián)性。
綜上所述，人保仙桃支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2214元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司仙桃支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　王　勇 審判員　丁　盼 審判員　趙湘湘

法官助理胡煜婷 書(shū)記員胡靈