上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司仙桃支公司。住所地：湖北省仙桃市沔陽大道*號。主要負(fù)責(zé)人：盧愛軍，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：孫豪，湖北為維律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省仙桃市人，農(nóng)民，住湖北省仙桃市。委托訴訟代理人：劉遠(yuǎn)英，湖北瑞通天元（仙桃）律師事務(wù)所律師。原審被告：何四財，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省仙桃市人，駕駛員，住湖北省仙桃市。原審被告：仙桃市公共交通總公司。住所地：湖北省仙桃市干河辦事處干河路**號。法定代表人：柳俊，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：尹建軍，男，該公司職員。

財保仙桃公司上訴請求：財保仙桃公司應(yīng)少支付李某某保險賠款14474.52元；財保仙桃公司不承擔(dān)本案一審、二審訴訟費(fèi)。具體事實(shí)和理由：一、李某某已年滿68周歲，達(dá)到退休年齡，其一審提交的證明不能證實(shí)其身體健康、有誤工損失，一審判決認(rèn)定李某某誤工損失8964.52元錯誤；二、財保仙桃公司不是侵權(quán)人，且商業(yè)保險條款明確規(guī)定保險公司不承擔(dān)非醫(yī)保費(fèi)用，一審判決財保仙桃公司全額支付李某某醫(yī)療費(fèi)，而對非醫(yī)保費(fèi)用不予扣減錯誤；三、一審判決財保仙桃公司承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)錯誤。李某某辯稱，財保仙桃公司的上訴請求不成立，理由如下：一、李某某雖年滿68歲，但有勞動能力，一審認(rèn)定李某某的誤工費(fèi)正確；二、關(guān)于扣減非醫(yī)保用藥，李某某作為受害人，不承擔(dān)非醫(yī)保費(fèi)用，扣減非醫(yī)保費(fèi)用是保險公司的格式條款，請求法院不予支持；三、李某某不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)。綜上，請求二審法院駁回上訴，維持原判。仙桃市公交公司辯稱，財保仙桃公司沒有舉證有關(guān)非醫(yī)保費(fèi)用明細(xì)，也沒有看到醫(yī)療費(fèi)具體明細(xì)，不知道是否有非醫(yī)保費(fèi)用20%的比例的明確約定。請求二審法院駁回上訴，維持原判。何四財未答辯。李某某于2017年5月22日向一審法院起訴，請求判令由財保仙桃公司、何四財、仙桃市公交公司賠償其醫(yī)療費(fèi)17551.03元、后期治療費(fèi)12000元、誤工費(fèi)10488元、護(hù)理費(fèi)6000元、交通費(fèi)1000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2200元、營養(yǎng)費(fèi)4500元、殘疾賠償金25450元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)2500元，共計86689.03元，其中精神撫慰金在交強(qiáng)險限額內(nèi)先行賠付；訴訟費(fèi)由財保仙桃公司、何四財、仙桃市公交公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年12月7日下午，何四財駕駛鄂Ｍ×××××號金龍牌大型客車沿仙桃市沔州大道由西向東行駛。17時25分許，當(dāng)車行至××路段向右變更車道時，遇李某某駕駛電動三路車在其右側(cè)車道同駛，李某某在采取緊急避讓措施時車輛失衡側(cè)翻，造成李某某受傷的道路交通事故。2016年12月26日，仙桃市公安局交通警察支隊作出責(zé)任認(rèn)定：何四財負(fù)此事故的主要責(zé)任，李某某負(fù)此事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，李某某在仙桃市第一人民醫(yī)院住院治療22天，支付醫(yī)療費(fèi)17551.03元。2017年4月8日，武漢普愛法醫(yī)司法鑒定所作出鑒定意見：李某某所受損傷構(gòu)成十級傷殘，后續(xù)治療費(fèi)12000元或據(jù)實(shí)賠付，誤工時間為傷后120天，護(hù)理時間為60天，營養(yǎng)時間為90天。鄂Ｍ×××××號客車系仙桃市公交公司所有，何四財系仙桃市公交公司聘請的駕駛員，持有準(zhǔn)駕車型為C1的有效駕駛證。該車在財保仙桃公司投保了交強(qiáng)險和計免賠的保險限額為15萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險。一審法院認(rèn)定的事實(shí)：仙桃市公交公司、財保仙桃公司承認(rèn)李某某在本案中主張的事實(shí)，故對李某某主張的事實(shí)予以確認(rèn)。一審法院認(rèn)為，何四財負(fù)此事故的主要責(zé)任，李某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，主次責(zé)任比例以7：3為宜。何四財系仙桃市公交公司聘請的駕駛員，在履行職務(wù)時發(fā)生的交通事故，故何四財?shù)拿袷沦r償責(zé)任，依法應(yīng)由仙桃市公交公司承擔(dān)。因事故車輛鄂Ｍ×××××號客車在財保仙桃公司投保了交強(qiáng)險和計免賠的保險限額為15萬元的第三者責(zé)任險，應(yīng)由財保仙桃公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)先行賠償，不足部分的70%扣除15%的免賠率后由財保仙桃公司賠償，財保仙桃公司免賠部分由仙桃市公交公司承擔(dān)賠償責(zé)任，其余部分由李某某自理。李某某訴請的醫(yī)療費(fèi)17551.03元、后期治療費(fèi)12000元、鑒定費(fèi)2500元，均在法律規(guī)定的賠償范圍和計算標(biāo)準(zhǔn)之內(nèi)，依法予以認(rèn)定；其訴請的誤工費(fèi)10488元（2622元／月÷×4個月），因計算時間有誤，應(yīng)計算至定殘前一天，依法認(rèn)定8964.52（31462元／年÷365天×104天）元；其訴請的護(hù)理費(fèi)6000（100元／天×60天）元，因計算標(biāo)準(zhǔn)有誤，依法認(rèn)定5371.56（32677元／年÷365天×60天）元；其訴請的殘疾賠償金25450元，計算年齡有誤，交通事故發(fā)生時李某某已年滿66周歲，應(yīng)計算14年，依法認(rèn)定為17815（12725元／年×14年×10%天）元；其訴請的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2200（100元／天×22天）元，因計算標(biāo)準(zhǔn)有誤，依法認(rèn)定1100（50元／天×22天）元；其訴請的精神損害撫慰金5000元、營養(yǎng)費(fèi)4500元、交通費(fèi)1000元均過高，酌情支持精神損害撫慰金3000元、營養(yǎng)費(fèi)500元、交通費(fèi)500元。財保仙桃公司支付鑒定費(fèi)2000元，予以認(rèn)可。上述李某某因交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計71302.11元。由財保仙桃公司在交強(qiáng)險項(xiàng)下賠償醫(yī)療費(fèi)10000元、精神損害撫慰金3000元、殘疾賠償金17815元、誤工費(fèi)8964.52元、護(hù)理費(fèi)5371.56元、交通費(fèi)500元，合計45651.08元。剩余25651.03元的70%即17955.72元，由財保仙桃公司在商業(yè)三者險內(nèi)扣除15%的免賠率后賠償15262.36元，15%的免賠部分即2693.36元由仙桃市公交公司賠償。其余損失由李某某自行承擔(dān)。財保仙桃公司合計應(yīng)賠償李某某60913.44元，扣減財保仙桃公司已支付的2000元，還應(yīng)賠償58913.44元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十四條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決：一、財保仙桃公司支付李某某機(jī)動車交通事故賠償款58913.44元；二、仙桃市公交公司支付李某某機(jī)動車交通事故賠償款2693.36元；三、駁回李某某的其他訴訟請求。上述應(yīng)付款項(xiàng)，于判決生效之日起10日內(nèi)付清。逾期支付，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1967元，減半收取983.5元，由李某某負(fù)擔(dān)416.5元，仙桃市公交公司負(fù)擔(dān)85元，財保仙桃公司負(fù)擔(dān)482元。二審期間，各方均未提交新的證據(jù)。二審查明，一審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。另查明，因一審判決對財保仙桃公司支付的2000元鑒定費(fèi)已從賠償款中予以扣減，財保仙桃公司當(dāng)庭放棄該項(xiàng)上訴請求，故本院不再審查該上訴請求。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司仙桃支公司（以下簡稱財保仙桃公司）因與被上訴人李某某，原審被告何四財、仙桃市公共交通總公司（以下簡稱仙桃市公交公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初1722號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月20日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，各方當(dāng)事人二審的爭議焦點(diǎn)為：一、一審判決認(rèn)定李某某的誤工費(fèi)是否正確；二、是否應(yīng)扣減20%的非醫(yī)保費(fèi)用；三、訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)是否由財保仙桃公司承擔(dān)。關(guān)于一審判決認(rèn)定李某某的誤工費(fèi)是否正確的問題。本院認(rèn)為，李某某在一審時提交了仙桃市沙嘴街道辦事處萬廂垸村居民委員會證明一份，該份證明符合單位證明材料形式要件，證明李某某承包責(zé)任田，因此一審判決以農(nóng)、林、牧、副、漁行業(yè)職工平均標(biāo)準(zhǔn)計算李某某的誤工費(fèi)并無不妥。財保仙桃公司的上訴請求不能成立，不予支持。關(guān)于是否應(yīng)扣減20%的非醫(yī)保費(fèi)用的問題。本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。財保仙桃公司主張依據(jù)保險合同的約定扣減非醫(yī)保用藥費(fèi)用，應(yīng)提出相應(yīng)的證據(jù)證明，財保仙桃公司并未舉證證明其依據(jù)的保險合同和李某某的非醫(yī)保用藥明細(xì)，且在醫(yī)保范圍內(nèi)具有相同療效的替代用藥，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。財保仙桃公司扣減20%非醫(yī)保費(fèi)用的上訴請求不能成立，不予支持。關(guān)于訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)是否由財保仙桃公司承擔(dān)的問題。本院認(rèn)為，《中華人民共和國保險法》第六十六條規(guī)定，責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險人承擔(dān)。財保仙桃公司認(rèn)為保險條款對于訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)有約定，但未提供證據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。一審判決其承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)符合法律規(guī)定，并無不當(dāng)。財保仙桃公司的上訴請求不成立，不予支持。綜上所述，財保仙桃公司的上訴請求均不能成立，予以駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1967元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司仙桃支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　陳先鋒
審判員　　別瑤成
審判員　　汪麗琴

書記員：陶錫錫