上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司仙桃支公司。住所地，仙桃市勉陽(yáng)大道9號(hào)。
主要負(fù)責(zé)人：張小松，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫豪，湖北為維律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省仙桃市人，個(gè)體運(yùn)輸司機(jī)，住仙桃市。
委托訴訟代理人：胡愛(ài)華，仙桃市沔州法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：劉建國(guó)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司仙桃支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保仙桃支公司）因與被上訴人徐某某、劉建國(guó)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2016）鄂9004民初3416號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月9日立案受理后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人人保仙桃支公司的委托訴訟代理人孫豪、被上訴人徐某某、劉建國(guó)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
人保仙桃支公司的上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審法院判決，依法駁回徐某某的訴訟請(qǐng)求或發(fā)回重審。事實(shí)和理由：1、徐某某是在車(chē)內(nèi)受傷，其報(bào)案時(shí)稱(chēng)“車(chē)上兩人受傷”，其傷情也符合車(chē)內(nèi)人員受傷的特征，一審認(rèn)定徐某某是車(chē)下人員沒(méi)有實(shí)施依據(jù)；2、徐某某2015年3月才開(kāi)始從事交通運(yùn)輸業(yè)，不能按交通運(yùn)輸業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算徐某某的誤工費(fèi)。
徐某某答辯稱(chēng)：徐某某是上車(chē)時(shí)被甩下車(chē)受傷，屬于車(chē)下人員。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理正確，請(qǐng)求維持原判。
劉建國(guó)答辯稱(chēng)：劉建國(guó)購(gòu)買(mǎi)了保險(xiǎn)，車(chē)撞傷了人，應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償。
徐某某向一審法院的起訴請(qǐng)求：判令劉建國(guó)、人保仙桃支公司賠償157527.04元，其中醫(yī)藥費(fèi)9923.04元、誤工費(fèi)22800元、護(hù)理費(fèi)4250元、傷殘賠償金108204元、后續(xù)治療費(fèi)3000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)550元、司法鑒定費(fèi)1800元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元、交通費(fèi)1000元、精神損害賠償金4000元；人保仙桃支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付；并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年4月12日下午，劉建國(guó)駕駛鄂Ｍ×××××輕型普通貨車(chē)搭載乘客徐某某及貨物從沙湖出發(fā)駛往漢南區(qū)方向，17時(shí)許，當(dāng)車(chē)行至荊豐村××組路段時(shí)，劉建國(guó)和徐某某下車(chē)將車(chē)廂油布鋪蓋后準(zhǔn)備繼續(xù)行駛，徐某某在上車(chē)準(zhǔn)備關(guān)門(mén)時(shí)車(chē)輛突然啟動(dòng)，將乘坐人徐某某甩出車(chē)外，劉建國(guó)采取緊急制動(dòng)向左打方向盤(pán)時(shí)不慎將徐某某撞倒受傷，車(chē)輛翻入公路左側(cè)水溝中，造成徐某某受傷及車(chē)輛受損的事實(shí)。事故發(fā)生后徐某某被送仙桃市人民醫(yī)院治療，經(jīng)門(mén)診診斷為頸椎骨折、面部裂傷、頭皮裂傷、第1、2、3、4胸椎骨折。徐某某在仙桃市人民醫(yī)院住院治療11天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用9923.04元。經(jīng)仙桃市公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，劉建國(guó)承擔(dān)全部責(zé)任，徐某某無(wú)責(zé)任。徐某某于2016年8月26日經(jīng)湖北中真司法鑒定所評(píng)定為傷殘IX級(jí)。劉建國(guó)所有的鄂Ｍ×××××輕型普通貨車(chē)在人保仙桃支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)（于2016年3月21日由被保人許喜平變更為劉建國(guó)）和30萬(wàn)元不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在該保險(xiǎn)合同期限內(nèi)。
一審法院認(rèn)為，劉建國(guó)、人保仙桃支公司承認(rèn)徐某某主張的事實(shí)。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身?yè)p害和財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。徐某某訴請(qǐng)的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，經(jīng)審核認(rèn)定如下：1、醫(yī)藥費(fèi)8875.04元；2、誤工費(fèi)22800元；3、護(hù)理費(fèi)4250元；4、傷殘賠償108204元；5、后續(xù)治療費(fèi)3000元；6、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)550元；7、司法鑒定費(fèi)1800元；8、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元；9、交通費(fèi)1000元因票據(jù)有瑕疵，酌情認(rèn)定300元；10、精神損害撫慰金4000元，酌情認(rèn)定3000元。共計(jì)為154779.04元，由人保仙桃支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。因保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)能足額賠償徐某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，故劉建國(guó)不再承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決：一、人保仙桃支公司支付徐某某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故賠償款154779.04元；二、駁回徐某某的其他訴訟請(qǐng)求。上列應(yīng)付款項(xiàng)，于判決生效之日起10日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3450元，減半收取1725元，由劉建國(guó)負(fù)擔(dān)1400元，徐某某負(fù)擔(dān)325元。鑒定費(fèi)由人保仙桃支公司負(fù)擔(dān)1500元。
二審中，雙方當(dāng)事人均沒(méi)有提供新的證據(jù)。
本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案二審時(shí)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：一、徐某某在車(chē)下受傷的事實(shí)能否認(rèn)定；二、能否按交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算徐某某的誤工費(fèi)。

綜上，人保仙桃支公司的上訴理由均不成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3450元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司仙桃支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　陳先鋒 審判員　　別瑤成 審判員　　汪麗琴

書(shū)記員：趙明