中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司云夢(mèng)支公司
周貴德（湖北睡虎律師事務(wù)所）
張某
楊某
褚新山代理權(quán)限一般代理

原告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司云夢(mèng)支公司，地址:湖北省云夢(mèng)縣城關(guān)鎮(zhèn)夢(mèng)澤大道8號(hào)。
負(fù)責(zé)人徐超斌，該公司經(jīng)理。
委托代理人周貴德，湖北睡虎律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:代為應(yīng)訴，承認(rèn)、反駁訴訟請(qǐng)求，調(diào)解，代收法律文書。
被告張某，現(xiàn)役軍人，士兵證編號(hào)炮字第0250225號(hào)。
被告楊某，務(wù)工。
委托代理人褚新山。代理權(quán)限:一般代理。
原告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司云夢(mèng)支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)云夢(mèng)支公司）訴被告張某、被告楊某追償權(quán)糾紛一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員張紅娟于2014年7月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告人保財(cái)險(xiǎn)云夢(mèng)支公司的委托代理人周貴德、被告楊某及其委托代理人褚新山到庭參加訴訟，被告張某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，鄂K×××××車輛為楊某所有。該車原車牌號(hào)為K43678。2012年12月11日，鄂K×××××在人保財(cái)險(xiǎn)云夢(mèng)支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2012年12月12日0時(shí)起至2013年12月11日24時(shí)止。2012年12月28日，鄂K×××××變更車牌號(hào)為鄂K×××××。2013年8月17日，車輛所有人楊某將車輛借給張某使用，因張某為現(xiàn)役軍人、會(huì)駕駛，楊某誤認(rèn)為張某有駕駛資格，對(duì)其駕駛資格沒有審查。
2013年8月18日4時(shí)50分許，張某飲酒后駕駛車輛，沿云夢(mèng)縣楚王城大道自南向北行駛至云夢(mèng)縣運(yùn)管所路段時(shí)，將橫過道路的賀雙青撞倒，造成賀雙青經(jīng)搶救無效死亡的交通事故。2013年8月30，經(jīng)云夢(mèng)縣交通警察大隊(duì)調(diào)解，張某賠償賀雙青搶救費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金等總計(jì)46萬元，其中張某一次性付現(xiàn)金35萬元，另外11萬元由死者家屬向保險(xiǎn)公司索賠。2013年9月2日，云夢(mèng)縣交通警察大隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定張某系無證、飲酒后駕駛，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故主要責(zé)任，賀雙青承擔(dān)事故的次要責(zé)任。2013年11月12日，賀雙青家屬李艮枚、賀小東起訴至法院，要求人保財(cái)險(xiǎn)云夢(mèng)支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償經(jīng)濟(jì)損失11萬元。2014年3月20日，法院作出（2014）鄂云夢(mèng)民初字第00018號(hào)民事判決，判決人保財(cái)險(xiǎn)云夢(mèng)支公司賠付賠償款11萬元，雙方均未上訴。判決生效后，2014年4月16日，人保財(cái)險(xiǎn)云夢(mèng)支公司支付賠償款11萬元。人保財(cái)險(xiǎn)云夢(mèng)支公司故訴至法院，請(qǐng)求追償賠償款11萬元。
本院認(rèn)為，張某酒后無證駕駛鄂K×××××車輛，導(dǎo)致將橫過道路的賀雙青撞倒致死，人保財(cái)險(xiǎn)云夢(mèng)支公司已依云夢(mèng)縣人民法院生效判決賠償賀雙青家屬11萬元，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條的規(guī)定，人保財(cái)險(xiǎn)云夢(mèng)支公司享有追償權(quán)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第二款的規(guī)定:保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。故人保財(cái)險(xiǎn)云夢(mèng)支公司主張追償權(quán)符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于楊某是否應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任的問題，本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第二款的規(guī)定，保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)應(yīng)向侵權(quán)人主張追償權(quán)，本案中楊某并非侵權(quán)人，故人保財(cái)險(xiǎn)云夢(mèng)支公司要求楊某承擔(dān)連帶責(zé)任的意見，本院不予支持。
是此，依照《中華人民共和侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條，《機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十八條的規(guī)定，判決如下:
一、被告張某賠償原告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司云夢(mèng)支公司11萬元，限本判決生效之日起十日內(nèi)給付。
二、駁回原告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司云夢(mèng)支公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)2500元，減半收取1250元，由被告張某承擔(dān)，限本判決生效之日交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，張某酒后無證駕駛鄂K×××××車輛，導(dǎo)致將橫過道路的賀雙青撞倒致死，人保財(cái)險(xiǎn)云夢(mèng)支公司已依云夢(mèng)縣人民法院生效判決賠償賀雙青家屬11萬元，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條的規(guī)定，人保財(cái)險(xiǎn)云夢(mèng)支公司享有追償權(quán)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第二款的規(guī)定:保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。故人保財(cái)險(xiǎn)云夢(mèng)支公司主張追償權(quán)符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于楊某是否應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任的問題，本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第二款的規(guī)定，保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)應(yīng)向侵權(quán)人主張追償權(quán)，本案中楊某并非侵權(quán)人，故人保財(cái)險(xiǎn)云夢(mèng)支公司要求楊某承擔(dān)連帶責(zé)任的意見，本院不予支持。
是此，依照《中華人民共和侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條，《機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十八條的規(guī)定，判決如下:

一、被告張某賠償原告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司云夢(mèng)支公司11萬元，限本判決生效之日起十日內(nèi)給付。
二、駁回原告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司云夢(mèng)支公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)2500元，減半收取1250元，由被告張某承擔(dān)，限本判決生效之日交納。

審判長(zhǎng)：張紅娟

書記員：郭文娟