中國人民財產保險股份有限公司云夢支公司
周貴德（湖北睡虎律師事務所）
張某
楊某
褚新山代理權限一般代理

原告中國人民財產保險股份有限公司云夢支公司，地址:湖北省云夢縣城關鎮(zhèn)夢澤大道8號。
負責人徐超斌，該公司經理。
委托代理人周貴德，湖北睡虎律師事務所律師，代理權限:代為應訴，承認、反駁訴訟請求，調解，代收法律文書。
被告張某，現(xiàn)役軍人，士兵證編號炮字第0250225號。
被告楊某，務工。
委托代理人褚新山。代理權限:一般代理。
原告中國人民財產保險股份有限公司云夢支公司（以下簡稱人保財險云夢支公司）訴被告張某、被告楊某追償權糾紛一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法適用簡易程序由審判員張紅娟于2014年7月15日公開開庭進行了審理。原告人保財險云夢支公司的委托代理人周貴德、被告楊某及其委托代理人褚新山到庭參加訴訟，被告張某經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，鄂K×××××車輛為楊某所有。該車原車牌號為K43678。2012年12月11日，鄂K×××××在人保財險云夢支公司投保了機動車交通事故強制保險，保險期限自2012年12月12日0時起至2013年12月11日24時止。2012年12月28日，鄂K×××××變更車牌號為鄂K×××××。2013年8月17日，車輛所有人楊某將車輛借給張某使用，因張某為現(xiàn)役軍人、會駕駛，楊某誤認為張某有駕駛資格，對其駕駛資格沒有審查。
2013年8月18日4時50分許，張某飲酒后駕駛車輛，沿云夢縣楚王城大道自南向北行駛至云夢縣運管所路段時，將橫過道路的賀雙青撞倒，造成賀雙青經搶救無效死亡的交通事故。2013年8月30，經云夢縣交通警察大隊調解，張某賠償賀雙青搶救費、喪葬費、死亡賠償金等總計46萬元，其中張某一次性付現(xiàn)金35萬元，另外11萬元由死者家屬向保險公司索賠。2013年9月2日，云夢縣交通警察大隊作出《道路交通事故認定書》，認定張某系無證、飲酒后駕駛，應當承擔事故主要責任，賀雙青承擔事故的次要責任。2013年11月12日，賀雙青家屬李艮枚、賀小東起訴至法院，要求人保財險云夢支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內賠償經濟損失11萬元。2014年3月20日，法院作出（2014）鄂云夢民初字第00018號民事判決，判決人保財險云夢支公司賠付賠償款11萬元，雙方均未上訴。判決生效后，2014年4月16日，人保財險云夢支公司支付賠償款11萬元。人保財險云夢支公司故訴至法院，請求追償賠償款11萬元。
本院認為，張某酒后無證駕駛鄂K×××××車輛，導致將橫過道路的賀雙青撞倒致死，人保財險云夢支公司已依云夢縣人民法院生效判決賠償賀雙青家屬11萬元，根據《機動車交通事故強制保險條例》第二十二條的規(guī)定，人保財險云夢支公司享有追償權。根據最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第二款的規(guī)定:保險公司在賠償范圍內向侵權人主張追償權的，人民法院應予支持。故人保財險云夢支公司主張追償權符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關于楊某是否應承擔連帶責任的問題，本院認為，根據最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第二款的規(guī)定，保險公司在賠償范圍內應向侵權人主張追償權，本案中楊某并非侵權人，故人保財險云夢支公司要求楊某承擔連帶責任的意見，本院不予支持。
是此，依照《中華人民共和侵權責任法》第四十九條，《機動車交通事故強制保險條例》第二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十八條的規(guī)定，判決如下:
一、被告張某賠償原告中國人民財產保險股份有限公司云夢支公司11萬元，限本判決生效之日起十日內給付。
二、駁回原告中國人民財產保險股份有限公司云夢支公司的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費2500元，減半收取1250元，由被告張某承擔，限本判決生效之日交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

本院認為，張某酒后無證駕駛鄂K×××××車輛，導致將橫過道路的賀雙青撞倒致死，人保財險云夢支公司已依云夢縣人民法院生效判決賠償賀雙青家屬11萬元，根據《機動車交通事故強制保險條例》第二十二條的規(guī)定，人保財險云夢支公司享有追償權。根據最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第二款的規(guī)定:保險公司在賠償范圍內向侵權人主張追償權的，人民法院應予支持。故人保財險云夢支公司主張追償權符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關于楊某是否應承擔連帶責任的問題，本院認為，根據最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第二款的規(guī)定，保險公司在賠償范圍內應向侵權人主張追償權，本案中楊某并非侵權人，故人保財險云夢支公司要求楊某承擔連帶責任的意見，本院不予支持。
是此，依照《中華人民共和侵權責任法》第四十九條，《機動車交通事故強制保險條例》第二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十八條的規(guī)定，判決如下:

一、被告張某賠償原告中國人民財產保險股份有限公司云夢支公司11萬元，限本判決生效之日起十日內給付。
二、駁回原告中國人民財產保險股份有限公司云夢支公司的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費2500元，減半收取1250元，由被告張某承擔，限本判決生效之日交納。

審判長：張紅娟

書記員：郭文娟