中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司丹東市元某支公司
沈琳薇（遼寧圣權(quán)律師事務(wù)所）
鄭伊某
王麗娟（遼寧丹東振安區(qū)中心法律服務(wù)所）
潘某某

上訴人（原審被告）:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司丹東市元某支公司。
負(fù)責(zé)人:楊東剛，經(jīng)理。
委托代理人:沈琳薇，遼寧圣權(quán)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:鄭伊某，男。
法定代理人:侯林英（鄭伊某母親），女。
法定代理人:鄭留峰（鄭伊某父親），男。
委托代理人:王麗娟，丹東市振安區(qū)中心法律服務(wù)所法律工作者。
原審被告:潘某某，男。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司丹東市元某支公司（簡(jiǎn)稱人保元某公司）與被上訴人鄭伊某、原審被告潘某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，丹東市振興區(qū)人民法院于2015年5月12日作出（2015）興民二初字第00048號(hào)民事判決。
宣判后，上訴人人保元某公司不服，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭，于2015年9月9日公開開庭審理了本案。
上訴人人保元某公司的委托代理人沈琳薇，被上訴人鄭伊某的委托代理人王麗娟到庭參加訴訟。
原審被告潘某某經(jīng)本院依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
鄭伊某（原審原告）在一審訴稱，2013年9月14日，被告潘某某駕駛遼FE2673號(hào)輕型貨車，在丹東市振興區(qū)邊境合作區(qū)文安小區(qū)院內(nèi)倒車時(shí)，將原告刮倒，原告因此受傷。
經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告潘某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。
被告潘某某系肇事車輛的實(shí)際所有人，被告人保元某公司為肇事車輛承保。
原告的損失:醫(yī)療費(fèi)4727.34元、交通費(fèi)1655元、傷殘賠償金51156元、精神撫慰金7673.4元、鑒定費(fèi)750元，合計(jì)65961.74元。
原告訴至法院，請(qǐng)求判令二名被告賠償原告65961.74元，訴訟費(fèi)由二名被告承擔(dān)。
潘某某（原審被告）在一審辯稱，被告潘某某作為涉案車輛的所有人，對(duì)交通事故、責(zé)任認(rèn)定沒有異議，被告潘某某已就該車輛在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)300000不計(jì)免賠。
被告潘某某墊付3500元整醫(yī)療費(fèi)，原告應(yīng)當(dāng)返還。
依據(jù)法律規(guī)定，保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)先予理賠，不足部分由被告潘某某承擔(dān)。
人保元某公司（原審被告）在一審辯稱，作為涉案車輛的承保人，對(duì)道路交通事故的發(fā)生、事故責(zé)任認(rèn)定及投保情況沒有異議；對(duì)原告首次醫(yī)院的花費(fèi)，被告人保元某公司予以認(rèn)可，原告在治療過(guò)程中，未遵醫(yī)囑擅自轉(zhuǎn)院，對(duì)于沈陽(yáng)市骨科醫(yī)院、婦嬰醫(yī)院及盛京醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)保險(xiǎn)公司均不承擔(dān)賠償責(zé)任；對(duì)于居住證，其有效期為一年，已經(jīng)超過(guò)合法有效期，原告系農(nóng)業(yè)戶口，因此同意按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償；原告父親的勞動(dòng)關(guān)系建立應(yīng)當(dāng)以勞動(dòng)合同為準(zhǔn)，其提供的證明不能證實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的建立，工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)以原告的工資卡或工資條，相關(guān)工資記錄作為標(biāo)準(zhǔn)，原告父親月收入5500元應(yīng)當(dāng)向國(guó)家稅務(wù)機(jī)關(guān)繳納個(gè)人所得稅，應(yīng)當(dāng)向法庭提交完稅證明；交通費(fèi)應(yīng)按2元每天計(jì)算；對(duì)原告的傷殘與交通事故之間的因果關(guān)系有異議，原告的鑒定意見書系單方委托且鑒定結(jié)論與原告的實(shí)際傷情不符，申請(qǐng)重新鑒定。
原審法院經(jīng)審理查明，2013年9月14日，被告潘某某駕駛遼FE2673號(hào)輕型貨車，在丹東市振興區(qū)邊境合作區(qū)文安小區(qū)院內(nèi)倒車時(shí)，將原告刮倒。
原告因此受傷事發(fā)當(dāng)天在丹東市中心醫(yī)院和丹東市婦女兒童醫(yī)院進(jìn)行診治，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)513.81元。
被診斷為:右髂骨骨折。
經(jīng)原告申請(qǐng)，丹東市公安交通警察支隊(duì)張東風(fēng)委托，丹東江城法醫(yī)司法鑒定所于2013年12月30日對(duì)原告的傷情作出鑒定，鑒定意見為:右髂骨骨折致骨盆畸形愈合，評(píng)為十級(jí)殘。
丹東市公安交通警察支隊(duì)事故振興大隊(duì)于2014年3月18日對(duì)該起交通事故作出振興公交第2106019201304032號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告潘某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。
被告潘某某系肇事車輛的實(shí)際所有人。
被告潘某某在被告人保元某公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，其中死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元；同時(shí)投保了機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)（商業(yè)險(xiǎn)），第三者責(zé)任險(xiǎn)的限額為300000元，不計(jì)免賠險(xiǎn)。
原告未經(jīng)醫(yī)囑，擅自到中國(guó)醫(yī)科大學(xué)附屬盛京醫(yī)院和沈陽(yáng)市骨科醫(yī)院進(jìn)行治療，且審理中該院釋明原告有權(quán)就其轉(zhuǎn)院就醫(yī)的合理性及用藥合理性申請(qǐng)司法鑒定，原告表示不申請(qǐng)。
原告xxxx年xx月xx日出生，系農(nóng)村戶籍，自2011年起隨其父母，居住在沈陽(yáng)市大東區(qū)新龍街8號(hào)。
被告潘某某為原告墊付3500元醫(yī)療費(fèi)。
依照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》及參照遼寧省2013年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)，確定原告損失情況如下:
1、醫(yī)療費(fèi):513.81元（根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證明確定）；
2、交通費(fèi):4元（交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算）；
3、傷殘賠償金:25578元／年×20年×10%（十級(jí)傷殘一處）=51156元（殘疾賠償金根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃?jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25578元／年確定）；
4、精神損害撫慰金:25578元／年×3年×10%=7673.4元（精神撫慰金根據(jù)原告的傷情，侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度等因素，結(jié)合本案實(shí)際確定）；
5、鑒定費(fèi):750元（根據(jù)鑒定費(fèi)收據(jù)確定）；
以上損失合計(jì)為60097.21元。
原審法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案涉及下列法律關(guān)系:一是被告潘某某與原告所形成的侵權(quán)法律關(guān)系；二是被告潘某某與被告人保元某公司的保險(xiǎn)合同關(guān)系。
涉案交通事故已經(jīng)丹東市公安交通警察支隊(duì)事故振興大隊(duì)認(rèn)定，被告潘某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。
該事故責(zé)任認(rèn)定合法有效，予以采信。
按該交通責(zé)任認(rèn)定，確認(rèn)被告潘某某承擔(dān)100%的事故責(zé)任。
被告潘某某與被告人保元某公司簽訂的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同、第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同，符合法律規(guī)定，確認(rèn)該兩份保險(xiǎn)合同有效。
被告人保元某公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)和保險(xiǎn)合同的約定，在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)額度內(nèi)賠償原告的合理?yè)p失。
鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)范疇，依法應(yīng)由被告潘某某負(fù)擔(dān)。
原告請(qǐng)求的賠償數(shù)據(jù)，依該院合法確定的數(shù)額為準(zhǔn)，超出部分不予支持。
關(guān)于被告人保元某公司提出的對(duì)于原告的傷殘與交通事故之間的因果關(guān)系有異議，申請(qǐng)重新鑒定，對(duì)于原告的鑒定意見書系單方委托且鑒定結(jié)論與原告的實(shí)際傷情不符，申請(qǐng)重新鑒定的請(qǐng)求，該院審查認(rèn)為，為原告出具鑒定意見的丹東江城法醫(yī)司法鑒定所具有鑒定資質(zhì)，鑒定人亦具有鑒定資格，被告人保元某公司沒有提供證據(jù)證明該鑒定意見存在需要重新鑒定的情況，故對(duì)于該請(qǐng)求不予準(zhǔn)許。
關(guān)于被告人保元某公司提出的原告系農(nóng)業(yè)戶口，因此同意按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償?shù)霓q解意見，該院審查認(rèn)為，沈陽(yáng)市大東區(qū)津橋街道開具證明、房屋產(chǎn)權(quán)所有權(quán)證足以證明原告居住在城鎮(zhèn)，故該辯解意見，不予采納。
關(guān)于被告潘某某墊付的3500元醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)在原告的損失中予以扣除，該3500元由被告潘某某自行到保險(xiǎn)公司理賠。
據(jù)此判決:一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司丹東市元某支公司于本判決生效后30日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告鄭伊某各項(xiàng)損失55847.21元。
二、被告潘某某于本判決生效后3日內(nèi)賠償原告鄭伊某鑒定費(fèi)750元。
案件受理費(fèi)1449元，減半收取724.5元，由被告潘某某負(fù)擔(dān)621.2元，原告負(fù)擔(dān)103.3元。
上訴人人保元某公司不服一審判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求撤銷原審判決對(duì)被上訴人鄭伊某傷殘賠償金、精神損害撫慰金的認(rèn)定，依法判決上訴人減少賠償58829.4元。
其上訴理由是，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。
原審法院采信丹東市江城法醫(yī)司法鑒定所出具的鑒定意見書沒有事實(shí)和法律依據(jù)。
該鑒定意見書系丹東市交通警察支隊(duì)委托，既未經(jīng)雙方一致認(rèn)可，亦未經(jīng)人民法院依法委托，其委托程序不符合法律規(guī)定，依法不予采信。
該鑒定意見書認(rèn)為，被上訴人鄭伊某右髂骨骨折，致使骨盆發(fā)生畸形改變并評(píng)定為十級(jí)傷殘，評(píng)定結(jié)果明顯過(guò)高與客觀實(shí)際不符。
被上訴人鄭伊某辯稱，被上訴人鄭伊某所受到的傷害構(gòu)成十級(jí)傷殘，鑒定程序合法。
原判正確，應(yīng)予維持。
原審被告潘某某未作答辯。
二審中，各方當(dāng)事人均未向本院提供新證據(jù)。
本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。
上訴人人保元某公司應(yīng)當(dāng)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)額度內(nèi)賠償被上訴人鄭伊某的合理?yè)p失。
本案交通事故經(jīng)丹東市公安交通警察支隊(duì)振興二大隊(duì)認(rèn)定，原審被告潘某某負(fù)全部責(zé)任。
丹東市交通警察支隊(duì)委托具有鑒定資質(zhì)的丹東江城法醫(yī)司法鑒定所，對(duì)被上訴人鄭伊某交通事故損傷傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定，結(jié)論為右髂骨骨折，致使骨盆發(fā)生畸形改變，評(píng)定為十級(jí)傷殘，其委托程序符合法律規(guī)定，鑒定結(jié)論合法有效。
上訴人人保元某公司提出委托鑒定程序不符合法律規(guī)定，評(píng)定為十級(jí)傷殘過(guò)高，沒有事實(shí)依據(jù)。
上訴人人保元某公司的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。
被上訴人鄭伊某在一審請(qǐng)求上訴人人保元某公司及原審被告潘某某賠償經(jīng)濟(jì)損失65961.74元，一審法院支持鄭伊某訴訟請(qǐng)求的數(shù)額為60097.21元，對(duì)上訴人鄭伊某其他的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回，一審法院未予駁回，屬適用法律不當(dāng)，本院予以糾正。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
一、維持丹東市振興區(qū)人民法院（2015）興民二初字第00048號(hào)民事判決；
二、駁回被上訴人鄭伊某的其他訴訟請(qǐng)求。
二審案件受理費(fèi)1270元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司丹東市元某支公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。
上訴人人保元某公司應(yīng)當(dāng)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)額度內(nèi)賠償被上訴人鄭伊某的合理?yè)p失。
本案交通事故經(jīng)丹東市公安交通警察支隊(duì)振興二大隊(duì)認(rèn)定，原審被告潘某某負(fù)全部責(zé)任。
丹東市交通警察支隊(duì)委托具有鑒定資質(zhì)的丹東江城法醫(yī)司法鑒定所，對(duì)被上訴人鄭伊某交通事故損傷傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定，結(jié)論為右髂骨骨折，致使骨盆發(fā)生畸形改變，評(píng)定為十級(jí)傷殘，其委托程序符合法律規(guī)定，鑒定結(jié)論合法有效。
上訴人人保元某公司提出委托鑒定程序不符合法律規(guī)定，評(píng)定為十級(jí)傷殘過(guò)高，沒有事實(shí)依據(jù)。
上訴人人保元某公司的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。
被上訴人鄭伊某在一審請(qǐng)求上訴人人保元某公司及原審被告潘某某賠償經(jīng)濟(jì)損失65961.74元，一審法院支持鄭伊某訴訟請(qǐng)求的數(shù)額為60097.21元，對(duì)上訴人鄭伊某其他的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回，一審法院未予駁回，屬適用法律不當(dāng)，本院予以糾正。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
一、維持丹東市振興區(qū)人民法院（2015）興民二初字第00048號(hào)民事判決；
二、駁回被上訴人鄭伊某的其他訴訟請(qǐng)求。
二審案件受理費(fèi)1270元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司丹東市元某支公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張春霞
審判員：李存林
審判員：王楊

書記員：張東明