上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂市分公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼為xxxx，住所地山東省臨沂市蘭山區(qū)通達(dá)路46號(hào)。負(fù)責(zé)人：李連亮，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：朱利發(fā)，山東鼎元律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：畢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省貴溪市人，醫(yī)生，住鷹潭市月湖區(qū)。被上訴人（原審被告）：王峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山東省蒼山縣人，住山東省蒼山縣。被上訴人（原審被告）：蘭陵縣建華運(yùn)輸有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼為xxxx，住所地山東省臨沂市蘭陵縣向城鎮(zhèn)駐地。法定代表人：李洪園。

人民財(cái)險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)一審判決,依法改判或發(fā)回重審；2、本案二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一審判決認(rèn)定被上訴人的損失過(guò)高，超出相關(guān)法定賠償標(biāo)準(zhǔn)。第一、一審中被上訴人提交的身份證信息顯示其為農(nóng)村戶口，而其相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)主張。被上訴人未提供相關(guān)城鎮(zhèn)生活居住證明，其提供的子女學(xué)校證明無(wú)關(guān)聯(lián)性，不足以證明在城鎮(zhèn)生活滿一年，上訴人公司認(rèn)為被上訴人的相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。第二、殘疾輔助器具費(fèi)用過(guò)高，更換次數(shù)過(guò)多，使用周期過(guò)短，并且上訴人方并未參與相關(guān)鑒定過(guò)程。第三、精神撫慰金過(guò)高。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院改判或發(fā)回重審。畢某某答辯稱(chēng)，一審判決正確，請(qǐng)求維持原判。上訴人稱(chēng)不應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償是不合理的，答辯人近三四年均在城鎮(zhèn)工作、生活，答辯人的兒子在鷹潭市小讀書(shū)，不存在上訴人所稱(chēng)超出相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)的情況。建華運(yùn)輸公司答辯稱(chēng)：精神撫慰金請(qǐng)求法院酌情處理。關(guān)于殘疾輔助器具費(fèi)用，由于該費(fèi)用畢某某確實(shí)未實(shí)際支出，應(yīng)當(dāng)以實(shí)際支出為賠償標(biāo)準(zhǔn)。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確，程序合法，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。王峰未答辯。畢某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告畢某某各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣100000元（暫定）2.判令被告人民財(cái)險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)上述損失直接向原告承擔(dān)賠償責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)由三被告承擔(dān)。訴訟過(guò)程中，畢某某將訴訟請(qǐng)求第1項(xiàng)變更為：判令三被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、精神損失費(fèi)、鑒定費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失等各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣766763.5元。一審法院查明：2017年2月21日10時(shí)50分許，被告王峰駕駛魯Ｑ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)牽引魯Ｑ×××××重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)沿206國(guó)道從鷹潭市區(qū)往撫州金溪方向行駛至206國(guó)道1574公里江西鷹潭市龍虎山景區(qū)龍虎山加油站路段，右轉(zhuǎn)彎進(jìn)入加油站時(shí)車(chē)頭撞到由畢某某騎駛的兩輪摩托車(chē)并碾壓拖行，造成兩車(chē)受損、原告畢某某嚴(yán)重受傷的交通事故。龍虎山公安分局交通警察大隊(duì)對(duì)本次交通事故出具了龍公交認(rèn)字2017第（40）號(hào)《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定被告王峰駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)進(jìn)入加油站時(shí)未停車(chē)瞭望，讓右側(cè)車(chē)輛先行，是造成此次事故的全部原因，應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告畢某某隨即被送往中國(guó)人民解放軍第一八四醫(yī)院住院治療91天，出院診斷為右下肢毀損傷、糖尿?、蛐?、脛骨平臺(tái)陳舊性骨折，花去住院醫(yī)療費(fèi)106626.01，門(mén)診1199元，急診車(chē)費(fèi)800元，購(gòu)買(mǎi)醫(yī)療輔助用具1027元。被告王峰在事故發(fā)生后，向原告支付急診車(chē)費(fèi)800元、門(mén)診費(fèi)用1199元及其他醫(yī)療費(fèi)用40000元，被告人民財(cái)險(xiǎn)公司先予執(zhí)行支付醫(yī)療費(fèi)60000元。2017年6月20日，江西中康殘疾輔助器具司法鑒定所作出贛殘輔具司鑒[2017]輔鑒字第055號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，對(duì)原告畢某某殘疾輔助器具裝配提出鑒定意見(jiàn)如下：1、建議被鑒定人裝配輕便靈活、功能性強(qiáng)的短殘肢使用的普通適用型骨骼式輕型動(dòng)態(tài)小腿假肢，裝配價(jià)格為：壹萬(wàn)伍仟捌佰元整（Y15800.00元）;配帶鎖具含礦物油成分的硅膠內(nèi)襯套，鎖具價(jià)格叁仟元整（￥3000.00元），硅膠套價(jià)格伍仟捌佰元整（￥5800.00元）；2、—般情況下，假肢及鎖具使用四年左右需更換壹次；假肢使用過(guò)程中須保養(yǎng)、維修及更換易損件，總費(fèi)用按照假肢裝配費(fèi)用的20%左右計(jì)算；一般情況下，假肢接受腔更換費(fèi)用按照假肢裝配費(fèi)用的10%左右計(jì)算；硅膠套屬于假肢穿戴的易損品，一般情況下使用兩年左右需更換一次；3、被鑒定人初次裝配假肢需要約貳拾天左右的裝配及訓(xùn)練時(shí)間，小腿假肢功能訓(xùn)練費(fèi)200元/天，用于小腿截肢患者的功能訓(xùn)練；以后每次更換假肢時(shí)間約需柒天左右，裝配訓(xùn)練期間需陪護(hù)一人；4、假肢配置的費(fèi)用，不包含裝配假肢時(shí)的交通、食宿和護(hù)理費(fèi)用；5、假肢裝配的賠償期限參照中國(guó)人均壽命計(jì)算。2017年6月25日，貴溪公眾司法鑒定中心作出貴公眾司鑒[2017]臨鑒字165號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，認(rèn)定原告畢某某本次損傷致右下肢毀損，行截肢術(shù)后，遺有右下肢膝關(guān)節(jié)以下缺失，構(gòu)成七級(jí)傷殘；另右下肢毀損傷，行清創(chuàng)、皮瓣修復(fù)、截肢取皮植皮，全厚皮片移植術(shù)，遺有雙下肢瘢痕形成，瘢痕總面積0.1062㎡，占體表總面積6.3%，構(gòu)成十級(jí)傷殘。另查明，被告王峰駕駛的事故車(chē)輛魯Ｑ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)及魯Ｑ×××××重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)登記所有人分別為被告建華運(yùn)輸公司及山東運(yùn)發(fā)物流有限公司。被告建華運(yùn)輸公司為事故車(chē)輛魯Ｑ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)在被告人民財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及保險(xiǎn)金額為500000元不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，為事故車(chē)輛魯Ｑ×××××重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)在被告人民財(cái)險(xiǎn)公司投保了保險(xiǎn)金額為500000元不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均自2016年6月21日起至2017年6月20日止。再查明，原告畢某某職業(yè)為個(gè)體醫(yī)生，居住在鷹潭市月湖區(qū)××路××單元××號(hào)。扶養(yǎng)人情況為其父親畢桂林，xxxx年xx月xx日出生；其母親王太娥，xxxx年xx月xx日出生；其兒子曾昊（曾用名畢曾昊），xxxx年xx月xx日出生；畢桂林、王太娥生育原告在內(nèi)子女三人，居住在江西省××龍××風(fēng)景旅游區(qū)。曾昊在鷹潭市一小學(xué)就讀，與原告畢某某同住。還查明，2016年度江西省衛(wèi)生和社會(huì)工作城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位在崗職工年平均工資為73184元，居民服務(wù)業(yè)、維修和其他服務(wù)業(yè)城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位在崗職工年平均工資為52273元，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為28673元/年，城鎮(zhèn)居民人均生活消費(fèi)性支出為17696元/年，農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出為9128元/年。一審法院認(rèn)為，公民的人身健康權(quán)受法律保護(hù)，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案系機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先有承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！北桓嫱醴遑?fù)此次事故的全部責(zé)任，為侵權(quán)行為人，故被告人民財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付不足部分，繼續(xù)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠付,仍有不足部分，由侵權(quán)人承擔(dān)。關(guān)于本案原告畢某某人身遭受損害的賠償范圍、標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)額，具體如下：1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告畢某某提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及費(fèi)用清單，本院核定為住院費(fèi)106626.01元，門(mén)診費(fèi)1199元；2、誤工費(fèi)，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條規(guī)定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘前一天，原告畢某某定殘日為2017年6月25日，誤工損失日124天，原告主張175.4元/天標(biāo)準(zhǔn)未超過(guò)法律規(guī)定，據(jù)此計(jì)算出誤工損失費(fèi)為124天×175.4元/天=21749.6元；3、護(hù)理費(fèi)，原告住院天數(shù)為91天，原告主張123元/天標(biāo)準(zhǔn)未超過(guò)法律規(guī)定，據(jù)此計(jì)算護(hù)理費(fèi)為91天×123元/天=11193元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院計(jì)算為91天×20元/天=1820元；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，計(jì)算為91天×30元/天=2730元；6、殘疾賠償金，原告畢某某2014年9月起居住在鷹潭市月湖區(qū)，應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)確定原告畢某某殘疾賠償金，結(jié)合貴溪公眾司法鑒定中心對(duì)原告畢某某作出的傷殘等級(jí)鑒定意見(jiàn)，計(jì)算為28673元/年×20年×（40%+1%）=235118.6元；7、交通費(fèi)，被告王峰雖已經(jīng)支付急診車(chē)費(fèi)800元，但原告住院治療91天，其與必要陪護(hù)人員因就醫(yī)還會(huì)發(fā)生其他交通費(fèi)用，本院另酌定600元；8、鑒定費(fèi)，本院依鑒定費(fèi)發(fā)票確定為1500元+1100元=2600元；9、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，其中原告畢某某父親畢桂林、王太娥今年均71周歲，畢桂林、王太娥共生育3子女，故畢桂林、王太娥的扶養(yǎng)費(fèi)計(jì)算為2×9128元/年×（80-71）年×0.41÷3=22454.9元，原告兒子曾昊的扶養(yǎng)費(fèi)為17696元/年×7年×0.41÷2=25393.8元，合計(jì)人民幣47848.7元；10、精神撫慰金，本案事故導(dǎo)致原告受傷構(gòu)成一個(gè)七級(jí)傷殘及一個(gè)十級(jí)傷殘，給原告精神上帶來(lái)一定痛苦，本院參照原告?zhèn)麣埖燃?jí)、本地生活水平，酌定為18000元；10、醫(yī)療輔助用具，本院根據(jù)證據(jù)核定為1027元；11、殘疾輔助器具費(fèi)，根據(jù)江西中康殘疾輔助器具司法鑒定所鑒定意見(jiàn)，本院認(rèn)定如下：①假肢費(fèi)用，裝配價(jià)格為15800元，4年更換一次，原告今年45周歲，期限參照中國(guó)男性人均壽命74歲計(jì)算，更換次數(shù)為8次，費(fèi)用為8次×15800元/次=126400元，保養(yǎng)、維修、更換易損件費(fèi)用126400×20%=25280元，假肢接受腔更換費(fèi)用126400元×10%=12640元；②鎖具，8次×3000元/次=24000元；③硅膠內(nèi)襯套，2年更換一次，更換次數(shù)為15次，費(fèi)用為15次×3000元/次=45000元；④假肢功能訓(xùn)練費(fèi)，200元/天×20=4000元，裝配期間護(hù)理陪護(hù)費(fèi)20天×123元/天=2460元。綜上，殘疾輔助器具費(fèi)總費(fèi)用為239780元。對(duì)于原告訴請(qǐng)的車(chē)損及其他費(fèi)用，因原告未能提供有效證據(jù)予以證明，本院不予支持。綜上，原告畢某某因本次交通事故造成的財(cái)產(chǎn)及精神損害損失為醫(yī)療費(fèi)107825.01元+誤工費(fèi)21749.6元+護(hù)理費(fèi)11193元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1820元+營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2730元+殘疾賠償金235118.6+交通費(fèi)1400元+司法鑒定費(fèi)2600元+被撫養(yǎng)人生活費(fèi)47848.7元+精神損害撫慰金18000元+醫(yī)療輔助用具1027元+殘疾輔助器具費(fèi)239780元，合計(jì)為691091.91元。綜上所述，被告人民財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償范圍包括醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠付10000元，死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付110000元；在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠付金額為571091.91元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第六十五條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五、第二十六條、第二十八條、三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條第一款、第十六條、第二十七條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第二款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告畢某某120000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告畢某某571091.7元，扣除被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂市分公司先予執(zhí)行支付的60000元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂市分公司仍應(yīng)向原告畢某某賠付631091.91元，此款由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂市分公司在本判決生效之日起三十個(gè)工作日內(nèi)付清（上述賠償款匯至本院執(zhí)行款賬戶，開(kāi)戶行：建行貴溪貴電支行，賬號(hào)：36×××99，戶名：貴溪市人民法院）；二、原告畢某某在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂市分公司支付賠償款時(shí)向被告王峰返還其支付的費(fèi)用41999元；三、駁回原告畢某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)人民幣11468元，由原告畢某某負(fù)擔(dān)1132元，由被告王峰負(fù)擔(dān)10336元。本院二審期間，各當(dāng)事人均沒(méi)有提交新證據(jù)。本院查明事實(shí)與一審判決查明情況一致。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人民財(cái)險(xiǎn)公司）因與被上訴人畢某某、王峰、蘭陵縣建華運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)建華運(yùn)輸公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服江西省貴溪市人民法院（2017）贛0681民初390號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月2日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于被上訴人畢某某的損失賠償款應(yīng)當(dāng)以何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算確定問(wèn)題。畢某某的戶籍雖然為農(nóng)村戶籍，但畢某某向一審法院提供了租房協(xié)議，并附有該租賃房屋的房產(chǎn)證及房主的身份證復(fù)印件，以及社區(qū)居委會(huì)出具的居住證明，該組證據(jù)能相互印證，證明畢某某自2014年9月30日起租房居住在鷹潭市××湖區(qū)，且畢某某的兒子曾昊就讀于鷹潭市小，進(jìn)一步印證畢某某居住在鷹潭市××湖區(qū)的現(xiàn)實(shí)可能性及生活需要，上述證據(jù)能形成完整證據(jù)鏈。因而，可以確認(rèn)畢某某自2014年9月30日起租房居住在鷹潭市××湖區(qū)。至2017年2月21日本案交通事故發(fā)生時(shí)，畢某某在鷹潭市××湖區(qū)已經(jīng)居住生活超過(guò)一年，畢某某的經(jīng)常居住地屬于城鎮(zhèn)，一審判決以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算確定其各項(xiàng)損失并無(wú)不妥，本院予以支持。畢某某的殘疾輔助器具費(fèi)是經(jīng)江西中康殘疾輔助器具司法鑒定所作出的贛殘輔具司鑒[2017]輔鑒字第055號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)鑒定得出的結(jié)論，該鑒定結(jié)論沒(méi)有違反法律規(guī)定，人民財(cái)險(xiǎn)公司并無(wú)相反證據(jù)推翻該鑒定結(jié)論，亦未對(duì)此申請(qǐng)重新鑒定，因而，一審判決據(jù)此確定畢某某的殘疾輔助器具費(fèi)并無(wú)不妥，本院予以維持。畢某某因本次交通事故受傷導(dǎo)致一個(gè)七級(jí)傷殘及一個(gè)十級(jí)傷殘，嚴(yán)重的傷害必定帶來(lái)精神上的痛苦，一審判決依據(jù)畢某某遭受的損害確定的精神撫慰金并無(wú)不當(dāng)。因而，人民財(cái)險(xiǎn)公司的上訴理由均不成立，本院均不予采信。綜上所述，人民財(cái)險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)11468元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂市分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　俞水才
審判員　　徐永榮
審判員　　汪福庚

書(shū)記員：程梅剛