上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾市分公司。
負責人張金旗，任總經(jīng)理。
委托代理人王愛民，山西師達律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王某，男。
委托代理人王建國，男。
被上訴人（原審原告）王某某，女。
被上訴人（原審原告）王某某，男。
法定代理人王田利，女。
被上訴人（原審被告）張儀，男。
被上訴人（原審被告）山西省襄汾縣裕通運輸有限公司。
法定代表人霍占軍，任經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）趙東祿，男。
被上訴人（原審被告）涉縣博瑞物流服務(wù)有限公司。
法定代表人楊成方，任經(jīng)理。
委托代理人趙東祿，男。
被上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司。
負責人范岱林，任經(jīng)理。
委托代理人樊晨旭，男。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾市分公司（以下簡稱人保財險臨汾公司）因機動車交通事故責任糾紛一案，不服山西省黎城縣人民法院（2014）黎民初字第361號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人人保財險臨汾公司的委托代理人王愛民，被上訴人王某的委托代理人王建國及王某某的法定代理人王田利，被上訴人趙東祿及涉縣物流公司的委托代理人趙東祿，被上訴人人保財險長治公司的委托代理人樊晨旭到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：王某基本情況，王云錦系王某之女，王元七系王某之子。王某因本案所涉交通事故受傷后，先后在黎城縣人民醫(yī)院、長治市人民醫(yī)院、山西醫(yī)科大學第二醫(yī)院、長治市人民醫(yī)院、臨汾市第四人民醫(yī)院住院治療，醫(yī)院診斷為：右大腿、髖部及骶尾部擠壓脫套傷、肛周及會陰撕裂傷、雙側(cè)恥骨及坐骨骨折、擠壓綜合癥、失血性休克。事發(fā)后，王某經(jīng)黎城縣人民醫(yī)院進行了搶救性治療，當天因傷勢較重轉(zhuǎn)入長治市人民醫(yī)院住院治療，住院51天后于2013年10月23日出院，出院當天轉(zhuǎn)至山西醫(yī)科大學第二醫(yī)院接受治療，在該院住院43天于2013年12月5日出院。2014年2月20日至2014年2月28日，王某因傷再次在長治市人民醫(yī)院第二次住院治療，實際住院8天。2014年4月25日至2014年5月14日又在臨汾市第四人民醫(yī)院住院治療，實際住院19天。王某先后在上述醫(yī)院住院合計121天。王某住院期間花費住院醫(yī)療費161382.72元，門診醫(yī)療費2501.9元，住院期間及出院后院外購藥2808.9元，住院期間購買日常普通醫(yī)療用具436元，以上醫(yī)療費合計167129.52元。2014年4月16日，山西省臨汾道路交通事故司法鑒定所出具的司法鑒定意見書，確認王某乙狀結(jié)腸造瘺袋外露之損傷達九級傷殘，身體疤痕之損傷達十級傷殘。王某因進行傷殘等級鑒定花費鑒定費1850元。王某因本次事故受傷前的2010年8月至2013年底居住于襄汾縣某小區(qū)，其女兒王云錦在新城鎮(zhèn)某幼兒園上學，因本次交通事故受傷前，王某從事的職業(yè)為貨物運輸駕駛員。王某訴請的交通費根據(jù)其傷后接受治療的具體經(jīng)過酌惰認定2000元。
綜上，王某因本案所涉交通事故造成的各項經(jīng)濟損失為：1、醫(yī)療費訴請數(shù)額計算錯誤，其提供的證據(jù)證明其醫(yī)療費為167129.52元；2、殘疾賠償金，受傷前從事的職業(yè)為貨物運輸駕駛員，經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，其殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標準計算為22456元／年×20年×21%=94315.2元；3、鑒定費1850元；4、住院伙食補助費酌情按15元／天×121天（住院天數(shù)）=1815元計算；5、營養(yǎng)費酌情按15元／天×121天（住院天數(shù)）=1815元計算；6、誤工費所提證據(jù)不能充分證明其具體的工資收入，根據(jù)當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平，酌情按50元／天×225天（計算至定殘日前一天）=11250元；7、護理費請求按二人計算，但未提供醫(yī)療機構(gòu)的明確意見，則護理人員原則上應(yīng)為一人，且未能提供充分證據(jù)證明護理人員因護理而實際減少的收入，故酌情按50元／天×121天（住院天數(shù)）=6050元；8、被撫養(yǎng)人生活費：女兒王云錦年滿6周歲，兒子王元七年滿1周歲，二被扶養(yǎng)人均為農(nóng)業(yè)家庭戶口，其被扶養(yǎng)人生活費均按上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算，分別為：王云錦6017元／年×12年×21%÷2人=7581.42元，王元七6017元／年×17年×21%÷2人=10740.36元；9、交通費2000元；10、精神損害撫慰金根據(jù)受傷情況、治療恢復情況及當?shù)氐膶嶋H生活水平酌情認定2100元，以上王某損失總計306646.5元。二次治療費因其未提供任何證據(jù)，本案中不予認定，可待該損失實際發(fā)生后，另行訴訟。
本案所涉交通事故發(fā)生時，王某具備駕駛資格，所駕車輛具備上路資格。趙東祿具備駕駛資格，所駕車輛具備上路行駛資格。趙東祿的冀DK6525（冀DWS39掛）重型半掛貨車以物流公司名義在人保財險長治公司投保了交強險一份，保險期間自2013年5月6日起至2014年5月5日止，投保了主、掛車三者險，保險期間均為自2013年5月10日起至2014年5月9日止，主車三者險責任限額1000000元，掛車三者險責任限額50000元。張儀的晉L59289號貨車以運輸公司名義在人保財險臨汾公司投保了交強險和三者險，交強險和三者險的保險期間均為自2012年11月8日起至2013年11月7日止，三者險責任限額500000元。本案所涉交通事故發(fā)生在兩事故車輛各自投保的保險期間。
另查明，事故發(fā)生后，趙東祿已經(jīng)預(yù)付王某醫(yī)療費95000元。張儀預(yù)付王某醫(yī)療費37401元，已付醫(yī)療費合計132401元。
原審認為，侵害民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害的，雇主應(yīng)當承擔賠償責任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求雇主承擔賠償責任。雇主承擔賠償責任后，可以向第三人追償。受害人遭受人身損害的，賠償義務(wù)人應(yīng)當賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，受害人因傷致殘的，還應(yīng)當賠償殘疾賠償金、殘疾輔助器具費等費用。受害人或者死者近親屬遭受精神損害的，可以要求賠償精神損害撫慰金。保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負的賠償責任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金。本案中，王某作為張儀的雇員，在從事雇傭活動中遭受人身損害，其有權(quán)要求作為雇主的張儀承擔賠償責任，且王某是在從事雇傭活動的修車過程中，其所駕車輛被趙東祿所駕車輛追尾致其受傷，趙東祿系直接的侵權(quán)人，王某亦有權(quán)要求趙東祿承擔賠償責任。同時因張儀對自己所有的事故車輛以運輸公司名義在人保財險臨汾公司投保了強制險和三者險，趙東祿對自己所有的事故車輛在人保財險長治公司以物流公司名義投保了強制險和三者險，本次事故屬張儀、趙東祿對各自所有車輛所投保險約定的保險責任，故應(yīng)由張儀、趙東祿承擔的賠償責任，應(yīng)由其各自車輛的承保保險公司各自承擔相應(yīng)的保險責任。同時，據(jù)交通安全法，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任之規(guī)定，王某的損失應(yīng)先由張儀、趙東祿各自車輛的承保保險公司在車輛所投強制險的責任限額內(nèi)分別承擔120000元的保險賠償責任。不足部分，應(yīng)按照在本次交通事故中，張儀、趙東祿各自所有車輛在引發(fā)交通事故中的原因力大小由其各自車輛的承保保險公司在車輛所投三者險的責任限額范圍內(nèi)按比例向王某承擔保險賠償責任。即王某的損失應(yīng)先由人保財險臨汾公司和人保財險長治公司在各自承保車輛所投強制險的責任限額內(nèi)各賠償120000元，剩余損失306646.5元-240000元=66646.5元，根裾當事人在交通事故中的過錯程度，以由人保財險臨汾公司承擔30%的責任，人保財險長治公司承擔70%的責任為宜，即人保財險臨汾公司除在交強險賠償責任限額內(nèi)賠償王某120000元外，再在三者險責任限額內(nèi)賠償66646.5元×30%=19993.95元，人保財險長治公司除在交強險責任限額內(nèi)賠償120000元外，再在三者險責任限額內(nèi)賠償66646.5元×70%=46652.55元。王某的損失未超出張儀、趙東祿各自車輛所投保險的責任限額，在其各自車輛的承保保險公司承擔保險責任后，張儀、趙東祿不再承擔賠償責任。張儀、趙東祿在交通事故發(fā)生后預(yù)付的醫(yī)療費，經(jīng)征詢當事人意見，也為減輕當事人的訟累，在本案中一并審理，保險公司承擔保險責任后，各自返還于張儀、趙東祿。
人保財險臨汾公司辯稱，王某系人保財險臨汾公司承保車輛的車上人員，事故發(fā)生時，其處于被保險車輛之下，按車上人員責任險條款約定，其不應(yīng)承擔對王某的保險賠償責任。關(guān)于在交通事故中受傷的王某，其身份是車上人員還是第三人，按照人保財險臨汾公司的主張，在應(yīng)適用車上人員險時，其認為王某位于車下而應(yīng)排除適用，在應(yīng)適用三者險時，其又認為王某系承保的車上人員也排除適用，該主張明顯不能成立。實際上，判斷因保險車輛發(fā)生意外交通事故而受害的人屬于“笫三者”還是屬于“車上人員”，必須以該人在交通事故發(fā)生當時這一特定的時間是否身處保險車輛之上為依據(jù)，在車上即為“車上人員”，在車下即為“第三者”。另外，根據(jù)保險條款的約定，“第三者”是指除投保人、被保險人、保險人和保險事故發(fā)生時被保險機動車本車上的人員以外的，因被保險機動車發(fā)生意外事故遭受人身傷亡或財產(chǎn)損失的保險車輛下的受害者。車上人員是指保險事故發(fā)生時在被保險機動車上的自然人。本案中，事故發(fā)生時，王某系因處在車下修車時被趙東祿所駕車輛追尾而致傷，對于發(fā)生事故的兩事故車輛來說，王某都應(yīng)屬于機動車第三者責任險保險條款約定的“第三者”，保險公司均應(yīng)當按責任險條款的約定承擔保險賠償責任。故對人保財險臨汾公司認為自己不應(yīng)承擔保險責任的主張，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、限中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾市分公司本判決生效后十日內(nèi)在晉L59289號貨車所投強制險和第三者責任險的責任限額內(nèi)賠償王某、王某某：醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、鑒定費、被撫養(yǎng)人生活費、交通費等費用計139993.95元。（其中的37401元歸張儀）二、限中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在冀DK6525（冀DWS39掛）重型半掛貨車所投強制險和第三者責任險的責任限額內(nèi)賠償王某、王某某：醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、鑒定費、被撫養(yǎng)人生活費、交通費等費用計166652.55元。（其中的95000元歸趙東祿）；三、張儀、山西省襄汾縣裕通運輸有限公司、趙東祿、涉縣博瑞物流服務(wù)有限公司不再承擔賠償責任。以上各負有給付義務(wù)之人如未按判決指定期限履行上述給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費1600元，由張儀承擔480元，趙東祿承擔1120元。
經(jīng)二審查明的事實與原審一致。

本院認為，本案主要爭議焦點是被上訴人王某的殘疾賠償金是否適用城鎮(zhèn)居民標準計算。經(jīng)查，王某等人戶籍雖在農(nóng)村，但在事故發(fā)生前王某及其家人的經(jīng)常居住地是在襄汾縣惠祥苑小區(qū)，王某從事職業(yè)為貨物運輸駕駛員。一審根據(jù)實際情況按城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金并無不當。上訴人人保財險臨汾公司的上訴意見，與客觀事實不符，不予采納。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律得當，應(yīng)予以維持。基此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費543元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾市分公司承擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張建兵 代理審判員　　張　彤 代理審判員　　崔小雷

書記員：苗波