上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾市分公司，住所地為臨汾市鼓樓西人民公園西側(cè)。
負(fù)責(zé)人劉學(xué)敏，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：范紅兵，山西師達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉小旦，男，1947年2月8日生，漢族，住高邑縣。
被上訴人（原審原告）：張煥珍，女，1946年5月26日生，漢族，住高邑縣。
被上訴人（原審原告）：趙麗英，女，1978年1月19日生，漢族，住高邑縣。
被上訴人（原審原告）：劉少博，男，1994年9月18日生，漢族，住高邑縣。
被上訴人（原審原告）：劉宜瓚，男，2004年10月17日生，漢族，住高邑縣。
以上五被上訴人共同委托代理人：崔勝斌，河北法詮律師事務(wù)所律師。
原審被告：劉俊善，男，1978年7月27日生，漢族，住山西省襄汾縣。
委托代理人：席金堂，山西泰同律師事務(wù)所律師。
原審被告：白凈，男，1986年3月3日生，漢族，住山西省永和縣。
原審被告：新絳縣四宏運(yùn)輸有限公司。
法定代表人楊四宏，職務(wù)總經(jīng)理。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾市分公司（以下簡稱“人保財(cái)險(xiǎn)臨汾分公司”）因與被上訴人劉小旦等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省高邑縣人民法院（2016）冀0127民初454號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月14日立案后，依法組成合議庭審理了本案，上訴人人保財(cái)險(xiǎn)臨汾分公司的委托代理人范紅兵，被上訴人張煥珍、趙麗英及五被上訴人的委托代理人崔勝斌，原審被告劉俊善的委托代理人席金堂到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
人保財(cái)險(xiǎn)臨汾分公司的上訴請(qǐng)求為：1、請(qǐng)求依法改判上訴人在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)免除上訴人賠償責(zé)任10%（即33835元）；2、訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)及和理由：被保險(xiǎn)車輛嚴(yán)重違法超載并違反保險(xiǎn)公司約定，應(yīng)根據(jù)合同約定在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)免除上訴人10%的保險(xiǎn)責(zé)任。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人各方均對(duì)交警部門對(duì)本案涉及交通事故進(jìn)行的責(zé)任劃分以及原審法院認(rèn)定的損失無異議，本院予以認(rèn)定。上訴人訴稱事故車輛存在超載行為，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，在理賠時(shí)應(yīng)扣除10%的免賠率，但未提供相關(guān)證據(jù)證明其在投保人投保時(shí)，保險(xiǎn)公司對(duì)其進(jìn)行了提示義務(wù)，該免責(zé)條款對(duì)投保人不發(fā)生法律效力。上訴人主張?jiān)谏虡I(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)免除上訴人10%的保險(xiǎn)責(zé)任的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上所述，上訴人人保財(cái)險(xiǎn)臨汾分公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2250元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李秀云 代理審判員　　尋　亞 代理審判員　　李　曼

書記員：候路寧