上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司東鄉(xiāng)支公司（以下簡稱人民財保公司），住所地江西省撫州市東鄉(xiāng)區(qū)孝崗鎮(zhèn)公園路1號，統(tǒng)一社會信用代碼91361029862962967L。負責人：譚建勇，公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：田立元、楊俊，江西正石律師事務所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。被上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省撫州市。委托訴訟代理人：敖娟，江西鴻鳴律師事務所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。被上訴人（原審被告）：陳有龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省撫州市。

中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司東鄉(xiāng)支公司（以下簡稱人民財保公司）因與被上訴人李某某、陳有龍機動車交通事故責任糾紛一案，不服撫州市東鄉(xiāng)區(qū)人民法院（2017）贛1029民初565號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月8日立案后，依法組成合議庭，因雙方當事人在二審中未提出新的事實和證據(jù)，不開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。人民財保公司上訴請求：依法撤銷一審判決，改判上訴人在支付被上訴人李某某賠償款62944.83元后享有對陳有龍的追償權(quán)；本案的上訴費用由被上訴人承擔。主要理由如下：一、一審判決上訴人在交強險限額范圍內(nèi)直接賠償被上訴人李某某各項損失62944.83元沒有事實依據(jù)，被上訴人陳有龍在案發(fā)時持已注銷的“D”照駕駛贛Ｆ×××××二輪摩托車發(fā)生本次交通事故的情形應當認定為無證駕駛。根據(jù)陳有龍的機動車駕駛證可知，其準駕車型“D”照于2009年3月2日初次領(lǐng)證，于2015年3月2日失效，被上訴人陳有龍應在2015年3月2日前90日內(nèi)申請換領(lǐng)新駕駛證，但被上訴人陳有龍于2017年4月1日才恢復駕駛資格，本次交通事故發(fā)生在2017年2月13日。二、一審法院適用法律錯誤，保險公司在交強險責任范圍內(nèi)僅對被上訴人李某某承擔墊付責任，在賠償后應享有對陳有龍的追償權(quán)。被上訴人李某某辯稱：一審判決具有事實基礎(chǔ)和法律依據(jù)，請求人民法院予以維持一審判決。被上訴人陳有龍未提供答辯。一審法院經(jīng)審理認定事實如下：2016年2月21日12時10分許，陳有龍駕駛自有的贛Ｆ×××××二輪摩托車從珀玕街上駛往珀玕鄉(xiāng)佛廟法器廠，途徑珀玕村一組“十字街”路口路段時，與前方右側(cè)道路行駛至路口由李某某駕駛的贛Ｆ×××××普通二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成李某某身體受傷的交通事故。經(jīng)東鄉(xiāng)區(qū)公安局交警大隊出具事故認定書認定，陳有龍與李某某負事故同等責任。陳有龍為事故車輛在人民財保公司處投保了交強險，本次事故發(fā)生于保險期內(nèi)。李某某為非農(nóng)戶口，事故發(fā)生時已年滿64周歲。李某某因頭部受傷，于事故當日即2017年2月21日至3月12日在東鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院住院治療19天，住院花費15221.14元，門診花費1597.91元。李某某經(jīng)治療恢復后仍有傷殘，經(jīng)江西人民法醫(yī)學司法鑒定中心及江西天劍司法鑒定中心先后二次鑒定李某某傷殘等級均評定為傷殘十級，后續(xù)治療費評定為4000元。一審法院認為：陳有龍持已注銷駕駛證駕駛機動車，駕駛車輛行駛至路口時未減速鳴笛示意，未確保安全行車，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第二十八條、第五十九條之規(guī)定，是引發(fā)本次交通事故的重要原因；李某某持已注銷駕駛證駕駛機動車，駕駛車輛行駛至路口時未減速慢行，未讓優(yōu)先通行的車輛先行，未確保安全行車，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條、第四十四條、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第二十八條之規(guī)定，是引發(fā)本次交通事故的又一重要原因。東鄉(xiāng)區(qū)公安局交警大隊據(jù)此以東公交認字[2017]第169號道路交通事故認定書認定二位事故當事人負本次事故的同等責任，事實清楚，證據(jù)充分，認定責任合理，一審法院予以確認，陳有龍辯稱其不應承擔事故責任，無事實和法律依據(jù)，不予采納。因陳有龍事故摩托車在人民財保公司投保交強險，人民財保公司應該在交強險范圍內(nèi)直接賠付給李某某，不足部分由陳有龍與李某某按同等責任分擔。對李某某合法有據(jù)的經(jīng)濟損失一審法院予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款第二款、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決：一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司東鄉(xiāng)支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償李某某醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費損失共計21959.05元中的10000元；在傷殘賠償限額內(nèi)賠償李某某護理費、交通費、殘疾賠償金、精神撫慰金、鑒定費共計人民幣52944.83元；二、陳有龍賠償李某某扣除交強險賠償以外的醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費損失共計11959.05元的50%即5979.53元，扣除已預付的2000元，陳有龍還應給付李某某3979.53元；三、駁回李某某其它訴訟請求。案件受理費1598.46元，由李某某承擔111.41元，陳有龍承擔1487.05元。當事人對一審查明的事實均無異議。對當事人確認無異議的事實予以確認。二審經(jīng)審理查明，陳有龍初次領(lǐng)取“D”駕駛證的時間為2009年3月2日，該駕駛證的有效期限為2009年3月2日至2015年3月2日，有效期限為6年。2017年4月1日陳有龍辦理恢復了駕駛證，駕駛證有效期限為2015年3月2日至2025年3月2日，陳有龍于2016年10月在人民財保公司購買了交強險，保險期限為2016年10月28日至2017年10月27日。本案的爭議焦點為，被上訴人陳有龍是否為無證駕駛？

本院認為，駕駛證逾有效期未換領(lǐng)新證駕駛車輛，不等同于無證駕駛或喪失相應駕駛資格。駕駛員在通過資格考試取得駕駛證之后即具有了駕駛相應準駕車型的資格，只要駕駛資格未被依法注銷，該駕駛資格則一直持續(xù)。而對駕駛證規(guī)定有效期，是公安機關(guān)對機動車駕駛?cè)诉M行行政管理的需要。由于可以到公安機關(guān)辦理恢復，駕駛證超過有效期，并不必然導致持證人喪失駕駛資格的法律后果。本案中，陳有龍雖持“超過有效期”駕駛證駕駛機動車，但公安機關(guān)并未對陳有龍作出注銷駕駛證的處罰，且事后也給予陳有龍換領(lǐng)了新的駕駛證，后經(jīng)換領(lǐng)的駕駛證有效期亦涵蓋事故發(fā)生之日，由此可見駕駛資格并不因駕駛證未按期審驗換證而當然導致消滅。陳有龍在交通事故發(fā)生時具有合法的駕駛資格，屬有證駕駛。2016年10月，陳有龍在人民財保公司投保了“交強險”，本次交通事故發(fā)生于保險期內(nèi)，人民財保公司應在交強險限額內(nèi)予以賠償。另，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條關(guān)于“公安機關(guān)交通管理部門制作的交通事故認定書，人民法院應依法審查并確認其相應的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外”之規(guī)定，因陳有龍?zhí)峤坏鸟{駛證已經(jīng)推翻了交通事故認定書中關(guān)于其“持已注銷駕駛證駕駛車輛”的認定，因此，對人民財保公司主張“陳有龍為‘無證駕駛’，人民財保公司在交強險范圍對李某某承擔墊付責任后享有對陳有龍的追償權(quán)”的上訴意見，本院不予采納。綜上所述，人民財保公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1373.62元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司東鄉(xiāng)支公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　　姜益民
審判員　　張旭生
審判員　　杜小娟

書記員：任佳