上訴人(原審被告):中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司,住所地上海市黃浦區(qū)。
負(fù)責(zé)人:毛寄文,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:王婷,上海市華通律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:辛劍飛,上海市華通律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告):秦某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市崇明區(qū)。
委托訴訟代理人:王建平。
原審被告:施某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市崇明區(qū)。
委托訴訟代理人:曹洪洲。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(下稱(chēng)“人保財(cái)險(xiǎn)上海公司”)因與被上訴人秦某某、原審被告施某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案,不服上海市崇明區(qū)人民法院(2018)滬0151民初7375號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
人保財(cái)險(xiǎn)上海公司上訴請(qǐng)求:撤銷(xiāo)原審判決中關(guān)于殘疾賠償金、精神撫慰金的認(rèn)定,對(duì)被上訴人重新鑒定并依法改判。事實(shí)和理由:秦某某的傷勢(shì)不符合XXX傷殘標(biāo)準(zhǔn)。
秦某某辯稱(chēng):不同意上訴人要求重新鑒定,請(qǐng)求駁回上訴請(qǐng)求,維持原判。
施某述稱(chēng):服從二審法院的判決。
秦某某向一審法院起訴請(qǐng)求:1、請(qǐng)求依法判令人保財(cái)險(xiǎn)上海公司和施某賠償秦某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)224,340.40元;要求人保財(cái)險(xiǎn)上海公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付,不足部分由施某承擔(dān);2、本案訴訟費(fèi)由施某承擔(dān)。事實(shí)和理由:2018年2月24日16時(shí)50分許,施某駕駛牌號(hào)為滬LSXXXX小型轎車(chē)在上海市崇明區(qū)大通路、堡鎮(zhèn)中路東約50米處與騎駛電動(dòng)自行車(chē)的秦某某相撞,造成車(chē)損、秦某某受傷的交通事故。崇明區(qū)公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定施某負(fù)事故全部責(zé)任,秦某某不負(fù)事故責(zé)任。審理中,秦某某醫(yī)療費(fèi)變更為63,556元。
鑒于案件爭(zhēng)議明確,且原審判決書(shū)已送達(dá)雙方當(dāng)事人,故對(duì)于原審判決書(shū)中“法院查明”及“法院認(rèn)為”部分,本院不再重復(fù)描述。
一審法院判決:一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付秦某某醫(yī)療費(fèi)6,190元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)210元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)6,000元、誤工費(fèi)21,287元、殘疾賠償金72,293元、交通費(fèi)300元、精神損害撫慰金10,000元、殘疾輔助器具費(fèi)120元、衣物損100元、車(chē)損900元,合計(jì)121,000元;二、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付秦某某醫(yī)療費(fèi)57,366元、鑒定費(fèi)1,900元、殘疾賠償金39,007元,合計(jì)98,273元;三、施某賠償秦某某代理費(fèi)1,800元,扣除施某已給付的12,000元,秦某某需于判決生效之日起十日內(nèi)返還施某10,200元;四、秦某某的其余訴請(qǐng),不予支持。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審中,當(dāng)事人沒(méi)有提交新的證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,侵害他人造成人身?yè)p害的,應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用,以及因誤工減少的收入。造成殘疾的,還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。本案系因道路交通事故引發(fā)的損害賠償糾紛。各方當(dāng)事人對(duì)于原審法院關(guān)于交通事故責(zé)任的認(rèn)定均無(wú)異議,本院予以確認(rèn)。事故發(fā)生后,上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所出具了鑒定意見(jiàn)書(shū),鑒定機(jī)構(gòu)具備鑒定資格,程序合法有效,當(dāng)事人對(duì)鑒定結(jié)論有異議,但未提供相反證據(jù)推翻該鑒定意見(jiàn),原審法院對(duì)人保財(cái)險(xiǎn)上海公司申請(qǐng)重新鑒定不予準(zhǔn)許并無(wú)不當(dāng),應(yīng)予維持?,F(xiàn)上訴人人保財(cái)險(xiǎn)上海公司上訴要求申請(qǐng)重新鑒定的上訴理由不能成立,其上訴請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)2,726元,由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判員:范勇剛
書(shū)記員:孫??斌
成為第一個(gè)評(píng)論者