原告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：顏莉娜，上海格物律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：薛嘉俊，上海格物律師事務(wù)所律師。
　　被告：蔣振華，男，1981年11月2日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：管樂，男。
　　原告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下簡(jiǎn)稱“人保上海分公司”)與被告蔣振華、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱“太保上海分公司”)保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一案，本院于2019年5月8日立案受理，由審判員聶平適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告人保上海分公司的委托訴訟代理人顏莉娜，被告蔣振華到庭參加訴訟，被告太保上海分公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告人保上海分公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令兩被告賠償原告損失人民幣1,600元，其中由被告太保上海分公司優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任,超出不足部分由被告蔣振華承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2018年2月8日8時(shí)30分,被告蔣振華駕駛由其所有的滬A1XXXX號(hào)小型汽車行駛至上海市閔行區(qū)嘉閔高架路出口松澤高架路處與案外人穆某某駕駛的由其所有的遼A2XXXX車輛發(fā)生碰撞,造成兩車均受損的交通事故。該起事故經(jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書,由被告蔣振華承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任,案外人穆某某無(wú)責(zé)。后該車已實(shí)際修理并產(chǎn)生了1,600元的維修費(fèi)。原告作為遼A2XXXX號(hào)車輛的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人,根據(jù)保險(xiǎn)法相關(guān)規(guī)定向案外人穆某某賠付車輛損失費(fèi)1,600元,從而依法取得向被告代位求償?shù)臋?quán)利?，F(xiàn)為維護(hù)其合法權(quán)益，遂訴至法院。
　　被告蔣振華辯稱，對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。但對(duì)方的車損應(yīng)當(dāng)由其保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但案外人穆某某并未向其保險(xiǎn)公司理賠，相關(guān)損失并未經(jīng)過其保險(xiǎn)公司定損，故對(duì)原告的訴請(qǐng)不認(rèn)可。
　　被告太保上海分公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過及事故認(rèn)定無(wú)異議。事故車輛在其處購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)和20萬(wàn)元的商業(yè)險(xiǎn)，含不計(jì)免賠。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。但因事故發(fā)生后，被告蔣振華并未向其報(bào)案，其無(wú)法對(duì)損失進(jìn)行確認(rèn)，故對(duì)案外人穆某某的車損不認(rèn)可，不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年2月8日8時(shí)30分,被告蔣振華駕駛由其所有的滬A1XXXX號(hào)小型汽車行駛至上海市閔行區(qū)嘉閔高架路出口松澤高架路處與案外人穆某某駕駛的由其所有的遼A2XXXX車輛發(fā)生碰撞,造成兩車均受損的交通事故。該起事故經(jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書,由被告蔣振華承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任,案外人穆某某無(wú)責(zé)。事故發(fā)生后，原告對(duì)遼A2XXXX車輛進(jìn)行定損，定損金額為1,600元。為此，案外人支付車輛維修費(fèi)1,600元，后穆某某就上述損失向原告索賠，原告于2018年3月8日通過銀行轉(zhuǎn)賬的形式支付案外人穆某某賠款1,600元，并取得代位求償權(quán)。
　　另查明，號(hào)牌為滬A1XXXX的機(jī)動(dòng)車在被告太保上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)(含不計(jì)免賠)20萬(wàn)元。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。號(hào)牌為遼A2XXXX的機(jī)動(dòng)車在原告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。
　　本院認(rèn)為，因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人可在向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。本案中，原告依約向被保險(xiǎn)人穆某某承擔(dān)理賠義務(wù)后，取得了向被告蔣振華索賠的權(quán)利。被告蔣振華負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)對(duì)穆某某的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)損害賠償責(zé)任。滬A1XXXX的車輛在被告太保上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故原告主張之損失應(yīng)當(dāng)在被告太保上海分公司保險(xiǎn)范圍內(nèi)先承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于車輛維修金額，原告在庭審中提供了維修結(jié)算單和維修費(fèi)發(fā)票，故對(duì)該損失金額本院予以確認(rèn)。被告太保上海分公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，系其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，判決如下：
　　被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司1,600元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)25元，由被告蔣振華負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：聶??平

書記員：顧丹蓓