上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三河市支公司，住所地河北省三河市迎賓北路75號(hào)。
主要負(fù)責(zé)人：張建忠，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳月，該公司職員。
被上訴人（原審原告）：張廣成，男，1956年9月25日出生，漢族，住河北省唐山市遷西縣。
被上訴人（原審原告）：李連英，女，1954年9月11日出生，漢族，住河北省個(gè)唐山市遷西縣。
被上訴人（原審原告）：蔡某2，女，1987年11月18日出生，漢族，住河北省唐山市遷西縣。
被上訴人（原審原告）：張某，男，2006年4月8日出生，漢族，住河北省唐山市遷西縣。
法定代理人：蔡某2（張某之母），住河北省唐山市遷西縣。
被上訴人（原審原告）：蔡某1，女，2008年5月6日出生，漢族，住河北省唐山市遷西縣。
法定代理人：蔡某2（蔡某1之母），住河北省唐山市遷西縣。
五被上訴人共同委托訴訟代理人：劉朝陽(yáng)，河北燕靈律師事務(wù)所律師。
原審被告：王圣華，男，1983年10月15日出生，漢族，住河北省三河市。
原審被告：石鐵金，男，1988年7月8日出生，漢族，住河北省三河市。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三河市支公司因與被上訴人張廣成、李連英、蔡某2、張某、蔡某1，原審被告王圣華、石鐵金機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初6908號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月24日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三河市支公司上訴請(qǐng)求：依法改判上訴人不承擔(dān)14745.24元的賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：張廣成事發(fā)時(shí)并未超過(guò)60周歲，不應(yīng)賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，剩余3名被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)分段計(jì)算，應(yīng)為127428元（9102*10+9102*8/2），原審判決計(jì)算錯(cuò)誤，上訴人多承擔(dān)14745.24元。請(qǐng)二審法院依法改判或發(fā)回重審。

本院認(rèn)為，被扶養(yǎng)人是指由撫養(yǎng)人撫養(yǎng)的無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的人員。本案中，張廣成事故發(fā)生時(shí)未達(dá)法定退休年齡，且無(wú)喪失勞動(dòng)能力的相關(guān)鑒定意見(jiàn)，故原審判決上訴人承擔(dān)其的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，沒(méi)有法律依據(jù)。上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三河支公司的該上訴請(qǐng)求，依法有據(jù)，本院予以支持。本案受害人張志猛的被扶養(yǎng)人有其母李連英、其子張某、其女蔡某1，共三人，故年賠償總額不得超過(guò)上一年度農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出額，本院確定被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為127428元（9102元/年×10年+9102元/年×8年÷2人）。關(guān)于張廣成等人的其他損失，以及各當(dāng)事人的責(zé)任分擔(dān)情況，各方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
綜上所述，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三河支公司的上訴請(qǐng)求成立，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的紀(jì)解釋》第九條、第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初6908號(hào)民事判決；
二、上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三河支公司于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償被上訴人張廣成、李連英、蔡某2、張某、蔡某1192256.20元；
三、原審被告石鐵金于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償被上訴人張廣成、李連英、蔡某2、張某、蔡某19139.60元；
四、駁回被上訴人張廣成、李連英、蔡某2、張某、蔡某1的其他訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)708元，由石鐵金負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)168元，由張廣成、李連英、蔡某2、張某、蔡某1負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　劉炳輝 審判員　　張海霞 審判員　　王建軍

書(shū)記員：趙姝茜