上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河市分公司，住所地七臺(tái)河市桃山區(qū)山湖路106號(hào)。
法定代表人：孫森，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙紅丹，黑龍江趙紅丹律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李淑蘭，女，1941年6月5日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住七臺(tái)河市桃山區(qū)，現(xiàn)住七臺(tái)河市桃山區(qū)。
委托訴訟代理人：趙學(xué)梅，七臺(tái)河愛(ài)心法律援助工作站律師。
被上訴人（原審原告）：郭繼英，男，1963年4月16日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住七臺(tái)河市桃山區(qū)。
委托訴訟代理人：焦智多，七臺(tái)河愛(ài)心法律援助工作站律師。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)公司）因與被上訴人李淑蘭、被上訴人郭繼英保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服桃山區(qū)人民法院（2018）黑0903民初648號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月1日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人人保財(cái)險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人趙紅丹、被上訴人李淑蘭的委托訴訟代理人趙學(xué)梅、被上訴人郭繼英的委托訴訟代理人焦智多到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：上訴人人保財(cái)險(xiǎn)公司是否應(yīng)給付被上訴人李淑蘭、郭繼英意外身故保險(xiǎn)金60000.00元。
第一，被保險(xiǎn)人郭修華于2017年11月4日摔傷入院治療，上訴人基于本案所涉保險(xiǎn)合同已賠償被保險(xiǎn)人郭修華保險(xiǎn)金，上訴人未主張?jiān)撍捣且馔獍l(fā)生。第二，被保險(xiǎn)人郭修華于2018年2月20日摔倒經(jīng)入院搶救無(wú)效死亡，上訴人主張?jiān)撍さ瓜倒奕A自身突發(fā)疾病引起，非意外發(fā)生，主張上訴人不承擔(dān)給付意外身故保險(xiǎn)金60000.00元的責(zé)任。一方面，上訴人未提供證據(jù)證明郭修華的倒地行為系因其自身疾病引起，亦未提供證據(jù)證明該倒地行為非意外發(fā)生。另一方面，上訴人主張應(yīng)改判上訴人給付急診費(fèi)500.00元，同時(shí)，上訴人認(rèn)為給付急診費(fèi)500.00元應(yīng)以發(fā)生意外保險(xiǎn)事故為前提，故可見(jiàn)上訴人認(rèn)可郭修華倒地系意外發(fā)生。故一審判決上訴人給付被上訴人因被保險(xiǎn)人郭修華意外身故的保險(xiǎn)賠償金，并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，人保財(cái)險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 魯鄉(xiāng)寧
審判員 楊青濤
審判員 王桂麗

書(shū)記員： 張馨丹