上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河市分公司，住所地七臺(tái)河市桃山區(qū)山湖路106號(hào)。主要負(fù)責(zé)人：孫森，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：閆立松，黑龍江齊開律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：徐從某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，七煤集團(tuán)新立煤礦職工，住七臺(tái)河市新興區(qū)。委托訴訟代理人：王本林，七臺(tái)河市新興區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人人保財(cái)險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：一、依法撤銷桃山區(qū)人民法院（2018）黑0903民初309號(hào)判決書，依法改判上訴人依據(jù)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T意外傷害保險(xiǎn)合同賠償被上訴人醫(yī)療費(fèi)5,000.00元，死亡、傷殘限額20,000.00元不予賠償。二、訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)及理由：2017年8月27日16時(shí)，王玉輝駕駛黑Ｋ×××××小轎車在六閭街與被上訴人駕駛的二輪摩托車相撞，造成被上訴人徐從某受傷，未構(gòu)成傷殘。經(jīng)交警部門作出責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定王玉輝負(fù)全部責(zé)任。被上訴人在上訴人處投保機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T人身意外保險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額25,000.00元，根據(jù)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T意外傷害險(xiǎn)條款的約定，每次事故免賠額為100.00元，意外傷害醫(yī)療費(fèi)限額為5,000.00元，死亡、傷殘的賠償限額為20,000.00元。被上訴人在一審要求賠償39,887.63元，經(jīng)桃山區(qū)人民法院判決上訴人賠償25,000.00元并承擔(dān)訴訟費(fèi)212.50元。上訴人認(rèn)為被上訴人花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)12,101.99元，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)5,000.00元，其未構(gòu)成傷殘、死亡，不符合給付機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T人身意外保險(xiǎn)傷殘、死亡20,000.00元限額的條件。綜上所述，七臺(tái)河市桃山區(qū)人民法院（2018）黑0903民初309號(hào)判決書存在事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院依法撤銷該判決，依法支持上訴人的上訴請(qǐng)求。被上訴人徐從某辯稱，一、根據(jù)保險(xiǎn)法第17條規(guī)定，訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人明確說明，未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。二、《最高人民法院研究室關(guān)于對(duì)保險(xiǎn)法第十七條規(guī)定的“明確說明”應(yīng)如何理解的問題的答復(fù)》指出這里所規(guī)定的“明確說明”是指保險(xiǎn)人在與投保人簽訂保險(xiǎn)合同之前或者簽訂保險(xiǎn)合同之時(shí)，對(duì)于保險(xiǎn)合同中所約定的免責(zé)條款，除了在保險(xiǎn)單上提示投保人注意外，還應(yīng)當(dāng)對(duì)有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等，以書面或者口頭形式向投保人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實(shí)含義和法律后果。更為重要的是上訴人承保駕駛?cè)藛T意外傷害保險(xiǎn)條款不給投保人，本案免責(zé)條款不產(chǎn)生法律效力，應(yīng)全額賠償被上訴人25,000.00元。三、依據(jù)保險(xiǎn)法解釋二保險(xiǎn)人對(duì)履行說明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任，否則承擔(dān)不利后果。綜上所述，一審法院判決事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)依法駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。原審原告徐從某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令被告賠償醫(yī)藥費(fèi)等25,000.00元；2.請(qǐng)求判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年8月27日16時(shí)許，王玉輝駕駛號(hào)牌黑Ｋ×××××的現(xiàn)代轎車，沿六閭街由西向東行駛至西環(huán)公路交叉路口時(shí)，與徐從某駕駛的號(hào)牌黑Ｋ×××××力帆兩輪摩托車相撞，造成徐從某及乘車人梁軍受傷的交通事故。經(jīng)七臺(tái)河市公安局交警支隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定王玉輝負(fù)此起交通事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，徐從某被送往七臺(tái)河市中醫(yī)院救治，住院32天，花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)12,101.99元；誤工費(fèi)18,460.84元（120天×153.84元／天）；伙食補(bǔ)助費(fèi)1,600.00元（32天×50.00元／天）；交通費(fèi)96.00元（32天×3.00元／天）；鑒定費(fèi)1,200.00元，共計(jì)39,887.63元。徐從某在人保財(cái)險(xiǎn)公司處投保人身意外傷害保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金限額為25,000.00元。經(jīng)黑龍江省七臺(tái)河警官醫(yī)院司法鑒定所鑒定原告醫(yī)療終結(jié)期為4個(gè)月，營養(yǎng)費(fèi)60日。人保財(cái)險(xiǎn)公司承認(rèn)徐從某在本案中所主張的事實(shí)，但認(rèn)為徐從某投保的機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T意外傷害保險(xiǎn)的保障項(xiàng)目有意外身故，殘疾給付，意外醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償，每人保險(xiǎn)限額25,000.00元，每次事故免賠額為100.00元，給付比例為80%，給付醫(yī)療保險(xiǎn)金最高不超過保險(xiǎn)金額的20%即5,000.00元。因此人保財(cái)險(xiǎn)公司只同意賠償醫(yī)療費(fèi)5,000.00元，其它項(xiàng)目不屬于保險(xiǎn)合同賠償范圍不予賠償。一審法院認(rèn)為，徐從某在人保財(cái)險(xiǎn)公司處投保機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T意外傷害保險(xiǎn)，并繳納保險(xiǎn)費(fèi)，人保財(cái)險(xiǎn)公司承保且意思表示真實(shí)，保險(xiǎn)合同成立有效。徐從某在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生意外事故致身體損害，保險(xiǎn)金支付條件成立，人保財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)單上的約定在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金義務(wù)。保險(xiǎn)單載明保障內(nèi)容中按照《機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T意外傷害保險(xiǎn)條款》保障項(xiàng)目為意外身故、殘疾給付，意外醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償，每人保險(xiǎn)金額25,000.00元，每次事故門、急診限額500.00元，每次事故免賠額100.00元，給付比例80%，保險(xiǎn)人給付意外醫(yī)療保險(xiǎn)金不超過保險(xiǎn)金額的20%，保險(xiǎn)人累計(jì)給付的保險(xiǎn)金以保險(xiǎn)金額為限。根據(jù)雙方陳述可知原被告雙方對(duì)該條款賠付內(nèi)容的理解有重大分歧?！吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定，訂立保險(xiǎn)合同采用格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。徐從某與人保財(cái)險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同采用了格式條款，但徐從某投保的保單并未附格式條款，人保財(cái)險(xiǎn)公司在庭審中亦未提交其在簽單時(shí)向投保人盡到充分提示和告知義務(wù)的相關(guān)證據(jù)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在限額內(nèi)全額承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，徐從某因交通事故產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)等共計(jì)39,887.63元已經(jīng)超過保險(xiǎn)限額。故被告人保財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)在限額內(nèi)賠付徐從某醫(yī)療費(fèi)25,000.00元。綜上依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河市分公司給付原告徐從某保險(xiǎn)金25,000.00元于判決生效十日內(nèi)給付。案件受理費(fèi)425.00元減半收取212.50元由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河市分公司負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：上訴人是否應(yīng)在保險(xiǎn)金額25,000.00元限額內(nèi)對(duì)被上訴人的各項(xiàng)損失予以賠償。
上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)公司）因與被上訴人徐從某意外傷害保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服七臺(tái)河市桃山區(qū)人民法院（2018）黑0903民初309號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月23日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人人保財(cái)險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人閆立松、被上訴人徐從某及其委托訴訟代理人王本林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！北景钢?，關(guān)于雙方當(dāng)事人簽訂的保險(xiǎn)合同文件，僅有一份保險(xiǎn)單，該保險(xiǎn)單記載，保障項(xiàng)目：意外身故、殘疾給付、意外醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償，每人保險(xiǎn)金額25,000.00元，每次事故門、急診限額500.00元，每次事故免賠額100.00元，給付比例80%，保險(xiǎn)人給付意外醫(yī)療保險(xiǎn)金不超過保險(xiǎn)金額的20%，保險(xiǎn)人累計(jì)給付的各項(xiàng)保險(xiǎn)金以保險(xiǎn)金額為限。該限額免賠額條款系上訴人人保財(cái)險(xiǎn)公司提供的格式條款，且系免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款。該條款中關(guān)于賠付比例的表述字面意思混淆，需進(jìn)一步解釋說明，但上訴人未就該條款在保險(xiǎn)單上作出足以引起被上訴人注意的提示，且上訴人未提供證據(jù)證明在訂立合同時(shí)其對(duì)該條款的內(nèi)容已向被上訴人作出明確說明，故上訴人認(rèn)為只應(yīng)承擔(dān)意外醫(yī)療費(fèi)限額5,000.00元的主張不能成立，本院不予支持。因被上訴人的各項(xiàng)損失數(shù)額已超過涉案保險(xiǎn)金額25,000.00元，故一審判決上訴人在限額內(nèi)足額支付被上訴人保險(xiǎn)金25,000.00元，并無不當(dāng)。綜上所述，上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河市分公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)425.00元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河市分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

代理審判員　　丁文博