上訴人（原審被告、反訴原告）中國(guó)人民解放軍95091部隊(duì)，住所地鐘祥市冷水鎮(zhèn)。
法定代表人黃志強(qiáng)，該部隊(duì)站長(zhǎng)。
委托代理人代云松，湖北法之星律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告、反訴被告）湖北浙企聯(lián)合置業(yè)有限公司住所地武漢市江岸區(qū)沿江大道160號(hào)時(shí)代廣場(chǎng)第一幢13層4號(hào)房，組織機(jī)構(gòu)代碼55703761－X。
法定代表人胡定余，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人肖斌武，于瓊，湖北共合律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

上訴人中國(guó)人民解放軍95091部隊(duì)因與被上訴人湖北浙企聯(lián)合置業(yè)有限公司合同糾紛一案，不服荊門市東寶區(qū)人民法院（2013）鄂東寶民二初字第00275號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年4月3日受理后，依法組成合議庭，于2014年5月8日、6月19日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人中國(guó)人民解放軍95091部隊(duì)的委托代理人代云松，被上訴人湖北浙企聯(lián)合置業(yè)有限公司的委托代理人肖斌武到庭參加訴訟。因雙方均有調(diào)解意愿，申請(qǐng)本院給予調(diào)解期限3個(gè)月，但因未能達(dá)成一致意見(jiàn)，致調(diào)解不成。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2010年9月29日，湖北浙企聯(lián)合置業(yè)有限公司與中國(guó)人民解放軍95091部隊(duì)簽訂了《軍隊(duì)房地產(chǎn)租賃合同》，約定中國(guó)人民解放軍95091部隊(duì)將位于荊門市東寶區(qū)蘇臺(tái)村的13333.4平方米的場(chǎng)地租給湖北浙企聯(lián)合置業(yè)有限公司經(jīng)營(yíng)石油產(chǎn)品的儲(chǔ)存；租賃期限18年，年租金30萬(wàn)元，按年結(jié)算；合同簽訂后10日內(nèi)，承租方向出租方交納保證金15萬(wàn)元。合同還約定了租賃雙方因各自需要可提前終止合同，應(yīng)提前3個(gè)月通知對(duì)方，并補(bǔ)償對(duì)方兩個(gè)月的租金。本合同經(jīng)雙方簽字蓋章，并由軍隊(duì)房地產(chǎn)管理部門審批后生效。2011年3月21日，經(jīng)部隊(duì)房地產(chǎn)管理部門和總后基建營(yíng)房部的審批，同意將場(chǎng)地出租，并將租賃期限變更為10年，即從2010年12月1日起至2020年11月30日止。2011年1月24日，湖北浙企聯(lián)合置業(yè)有限公司與中國(guó)人民解放軍95091部隊(duì)就相同的租賃標(biāo)的又簽訂了一份《軍隊(duì)房地產(chǎn)租賃合同》，在合同書(shū)的尾部，部隊(duì)房地產(chǎn)管理部門簽署了“鑒于該合同已上報(bào)總后，待總后批復(fù)后本合同失效”的意見(jiàn)。簽訂該合同的用途，雙方當(dāng)事人均認(rèn)可是為方便湖北浙企聯(lián)合置業(yè)有限公司辦理相關(guān)手續(xù)。同時(shí)，雙方就該合同還達(dá)成了補(bǔ)充協(xié)議，約定租賃范圍還包括鐵路專線及站臺(tái)、泵房、生活區(qū)及其他配套設(shè)施，由于租賃物現(xiàn)由第三方承租，對(duì)該租戶的補(bǔ)償由湖北浙企聯(lián)合置業(yè)有限公司承擔(dān)，中國(guó)人民解放軍95091部隊(duì)負(fù)責(zé)處理各項(xiàng)事宜。合同簽訂后，湖北浙企聯(lián)合置業(yè)有限公司向中國(guó)人民解放軍95091部隊(duì)交納了5年的租金共計(jì)150萬(wàn)元，向部隊(duì)房地產(chǎn)管理部門交納了18萬(wàn)元的辦證費(fèi)用。因湖北浙企聯(lián)合置業(yè)有限公司未與占用鐵路專線及站臺(tái)的第三方達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，一直沒(méi)有使用租賃場(chǎng)地。2013年6月8日，湖北浙企聯(lián)合置業(yè)有限公司向中國(guó)人民解放軍95091部隊(duì)發(fā)函，要求解除租賃合同，并退還租賃費(fèi)和辦證費(fèi)用。因中國(guó)人民解放軍95091部隊(duì)未予答復(fù)，湖北浙企聯(lián)合置業(yè)有限公司于2013年8月8日向原審法院提起訴訟，請(qǐng)求判令中國(guó)人民解放軍95091部隊(duì)退還租金150萬(wàn)元，退還辦證費(fèi)用18萬(wàn)元。中國(guó)人民解放軍95091部隊(duì)向原審法院提起反訴，請(qǐng)求確認(rèn)湖北浙企聯(lián)合置業(yè)有限公司于2013年6月8日發(fā)出的解除合同通知無(wú)效，湖北浙企聯(lián)合置業(yè)有限公司繼續(xù)履行《軍隊(duì)房地產(chǎn)租賃合同》，并交納租賃保證金15萬(wàn)元。
原審法院認(rèn)為，關(guān)于湖北浙企聯(lián)合置業(yè)有限公司與中國(guó)人民解放軍95091部隊(duì)簽訂的兩份《軍隊(duì)房地產(chǎn)租賃合同》的認(rèn)定。雙方當(dāng)事人于2010年9月29日簽訂的租賃合同，是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違背法律法規(guī)禁止性的規(guī)定，屬有效合同。按合同約定，合同需經(jīng)雙方簽字蓋章，并由軍隊(duì)房地產(chǎn)管理部門審批后生效，因此，部隊(duì)房地產(chǎn)管理部門和總后基建營(yíng)房部于2011年3月21日審批蓋章的時(shí)間，應(yīng)為該合同的生效時(shí)間。雙方于2011年1月24日簽訂的租賃合同，雖然也是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，但雙方均認(rèn)可是為方便湖北浙企聯(lián)合置業(yè)有限公司辦理相關(guān)手續(xù)之用，應(yīng)不作為履行依據(jù)。同時(shí)，部隊(duì)房地產(chǎn)管理部門在該合同上簽署了“鑒于該合同已上報(bào)總后，待總后批復(fù)后本合同失效”的意見(jiàn)，湖北浙企聯(lián)合置業(yè)有限公司并無(wú)異議，因此該合同應(yīng)于2011年3月21日失效。雙方所簽訂的補(bǔ)充協(xié)議，協(xié)議載明了是對(duì)2011年1月24日簽訂的租賃合同的補(bǔ)充，因主合同已經(jīng)失效，因此，該補(bǔ)充協(xié)議也應(yīng)失效。
關(guān)于租賃范圍是否包括鐵路專線及配套設(shè)施的問(wèn)題。湖北浙企聯(lián)合置業(yè)有限公司與中國(guó)人民解放軍95091部隊(duì)于2010年9月29日簽訂的租賃合同并無(wú)約定租賃范圍包括鐵路專線及配套設(shè)施，在補(bǔ)充協(xié)議里約定了租賃范圍包括鐵路專線及配套設(shè)施。雖然該補(bǔ)充協(xié)議已經(jīng)失效，但從湖北浙企聯(lián)合置業(yè)有限公司簽訂租賃合同的目的看，其租賃場(chǎng)地用于石油產(chǎn)品的存儲(chǔ)，而石油產(chǎn)品運(yùn)輸需利用鐵路專線及配套設(shè)施，而且鐵路專線及配套設(shè)施也處于租賃場(chǎng)地內(nèi)。因此，從有利于實(shí)現(xiàn)合同目的出發(fā)，租賃范圍應(yīng)包括鐵路專線及配套設(shè)施。
關(guān)于湖北浙企聯(lián)合置業(yè)有限公司解除租賃合同的依據(jù)問(wèn)題。原審法院已確認(rèn)租賃范圍包括鐵路專線及站臺(tái)，雙方就鐵路專線及站臺(tái)的相關(guān)約定也應(yīng)繼續(xù)適用。從約定來(lái)看，由中國(guó)人民解放軍95091部隊(duì)負(fù)責(zé)處理各項(xiàng)事宜，湖北浙企聯(lián)合置業(yè)有限公司對(duì)第三方進(jìn)行補(bǔ)償，第三方退出。第三方荊門荊鐵佳洲石油化工有限公司因未獲得補(bǔ)償而未交付鐵路專線及站臺(tái)，是湖北浙企聯(lián)合置業(yè)有限公司因未獲得鐵路專線及站臺(tái)而不能用租賃場(chǎng)地的原因。從租賃合同的權(quán)利義務(wù)來(lái)看，第三方的退出，應(yīng)由出租方即中國(guó)人民解放軍95091部隊(duì)來(lái)辦理，雖然湖北浙企聯(lián)合置業(yè)有限公司認(rèn)可其與第三方商談過(guò)補(bǔ)償事宜，因第三方要價(jià)過(guò)高未達(dá)成協(xié)議的事實(shí)，但清退第三方是出租人的義務(wù)，該事由不能成為免除中國(guó)人民解放軍95091部隊(duì)清退第三方的理由。中國(guó)人民解放軍95091部隊(duì)未能將鐵路專線及站臺(tái)交付湖北浙企聯(lián)合置業(yè)有限公司，為未交付租賃物，構(gòu)成違約。湖北浙企聯(lián)合置業(yè)有限公司提出解除合同的理由成立，予以支持。
關(guān)于中國(guó)人民解放軍95091部隊(duì)?wèi)?yīng)否退還150萬(wàn)元的租賃費(fèi)和18萬(wàn)元的辦證費(fèi)用的問(wèn)題。因中國(guó)人民解放軍95091部隊(duì)未交付租賃物，湖北浙企聯(lián)合置業(yè)有限公司解除租賃合同，中國(guó)人民解放軍95091部隊(duì)?wèi)?yīng)全額退還租賃費(fèi)150萬(wàn)元。關(guān)于18萬(wàn)元的辦證費(fèi)用，并非由中國(guó)人民解放軍95091部隊(duì)收取，湖北浙企聯(lián)合置業(yè)有限公司主張退還沒(méi)有依據(jù)，因此，對(duì)湖北浙企聯(lián)合置業(yè)有限公司的該項(xiàng)請(qǐng)求，不予支持。
關(guān)于湖北浙企聯(lián)合置業(yè)有限公司應(yīng)否履行交納15萬(wàn)元保證金的義務(wù)問(wèn)題。雙方當(dāng)事人在租賃合同中約定，合同簽訂后10日內(nèi)，承租方向出租方交納保證金15萬(wàn)元。湖北浙企聯(lián)合置業(yè)有限公司對(duì)此的辯解是，合同約定湖北浙企聯(lián)合置業(yè)有限公司每年交租金30萬(wàn)元，合同履行中，其一次性交納了5年的租金150萬(wàn)元，就未交納保證金，這是履行中對(duì)合同條款的變更。原審法院認(rèn)為，湖北浙企聯(lián)合置業(yè)有限公司一次性交納了5年的租金150萬(wàn)元，未交納保證金，已時(shí)隔將近3年，中國(guó)人民解放軍95091部隊(duì)既未提出異議，也未主張權(quán)利，應(yīng)視為其同意對(duì)合同條款的變更。而且合同解除后，也無(wú)交納保證金的必要。因此，對(duì)湖北浙企聯(lián)合置業(yè)有限公司的辯解意見(jiàn)予以采納，對(duì)中國(guó)人民解放軍95091部隊(duì)主張湖北浙企聯(lián)合置業(yè)有限公司應(yīng)交納15萬(wàn)元保證金的訴訟請(qǐng)求，不予支持。
綜上，湖北浙企聯(lián)合置業(yè)有限公司解除與中國(guó)人民解放軍95091部隊(duì)簽訂租賃合同的效力，予以確認(rèn)。中國(guó)人民解放軍95091部隊(duì)?wèi)?yīng)退還湖北浙企聯(lián)合置業(yè)有限公司已交納的租賃費(fèi)150萬(wàn)元。對(duì)湖北浙企聯(lián)合置業(yè)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求和中國(guó)人民解放軍95091部隊(duì)的反訴請(qǐng)求，不予支持。原審法院遂依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條第四項(xiàng)、第九十六條、第九十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決：一、被告（反訴原告）中國(guó)人民解放軍95091部隊(duì)于本判決生效之日起10日內(nèi)退還原告（反訴被告）湖北浙企聯(lián)合置業(yè)有限公司租賃費(fèi)150萬(wàn)元；二、駁回原告（反訴被告）湖北浙企聯(lián)合置業(yè)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求；三、駁回被告（反訴原告）中國(guó)人民解放軍95091部隊(duì)的反訴請(qǐng)求。如果未按本判決書(shū)指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本訴案件受理費(fèi)19920元，由湖北浙企聯(lián)合置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)2000元，中國(guó)人民解放軍95091部隊(duì)負(fù)擔(dān)17920元；反訴案件受理費(fèi)1575元，由中國(guó)人民解放軍95091部隊(duì)負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明，湖北浙企聯(lián)合置業(yè)有限公司持有的2010年9月29日《軍隊(duì)房地產(chǎn)租賃合同》第二條租賃用途填寫(xiě)為“石油產(chǎn)品的運(yùn)輸、存儲(chǔ)”；中國(guó)人民解放軍95091部隊(duì)持有的2010年9月29日《軍隊(duì)房地產(chǎn)租賃合同》第二條租賃用途填寫(xiě)為“石油產(chǎn)品的存儲(chǔ)”。
2011年1月24日合同補(bǔ)充條款第3條約定“現(xiàn)租戶的安置。鑒于擬租標(biāo)的物的合同尚未到期，對(duì)該租戶的補(bǔ)償由乙方承擔(dān)，甲方負(fù)責(zé)處理各項(xiàng)事宜”。
2013年6月10日，中國(guó)人民解放軍95091部隊(duì)收到湖北浙企聯(lián)合置業(yè)有限公司發(fā)出的解除合同通知。
一審判決認(rèn)定其他事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：1、中國(guó)人民解放軍95091部隊(duì)是否存在違約行為，應(yīng)否承擔(dān)違約責(zé)任？2、湖北浙企聯(lián)合置業(yè)有限公司解除合同行為的效力及合同應(yīng)否繼續(xù)履行？3、中國(guó)人民解放軍95091部隊(duì)?wèi)?yīng)否退還150萬(wàn)元租賃費(fèi)？湖北浙企聯(lián)合置業(yè)有限公司應(yīng)否交納15萬(wàn)元保證金。
1、關(guān)于中國(guó)人民解放軍95091部隊(duì)是否存在違約行為，應(yīng)否承擔(dān)違約責(zé)任的問(wèn)題。
根據(jù)一、二審查明的事實(shí)，中國(guó)人民解放軍95091部隊(duì)作為出租方交付的租賃物中應(yīng)包含鐵路專線及配套設(shè)施，湖北浙企聯(lián)合置業(yè)有限公司簽訂租賃合同的目的，除租賃場(chǎng)地用于石油產(chǎn)品的存儲(chǔ)以外，還需利用鐵路專線及配套設(shè)施進(jìn)行石油產(chǎn)品的運(yùn)輸。中國(guó)人民解放軍空軍廣州房地產(chǎn)管理處出具的《95091部隊(duì)與湖北浙企聯(lián)合置業(yè)有限公司軍隊(duì)房地產(chǎn)租賃合同情況說(shuō)明》，也進(jìn)一步證實(shí)雙方于2010年9月29日簽訂的合同應(yīng)包括雙方于2011年1月24日簽訂的合同中約定的其他配套設(shè)施，否則承租方無(wú)法正常經(jīng)營(yíng)。故一審法院從有利于實(shí)現(xiàn)合同目的出發(fā)，認(rèn)定租賃范圍應(yīng)包括鐵路專線及配套設(shè)施，并無(wú)不當(dāng)。
湖北浙企聯(lián)合置業(yè)有限公司在簽訂合同后向中國(guó)人民解放軍95091部隊(duì)交納了五年租金，中國(guó)人民解放軍95091部隊(duì)為湖北浙企聯(lián)合置業(yè)有限公司辦理了租賃許可證，雙方當(dāng)事人為騰退尚在租賃場(chǎng)地的第三方（荊門荊鐵佳洲石油化工有限公司）進(jìn)行了多次商談，上述行為表明雙方當(dāng)事人均在履行雙方簽訂的合同。
中國(guó)人民解放軍95091部隊(duì)與湖北浙企聯(lián)合置業(yè)有限公司在簽訂的2010年9月29日合同中沒(méi)有約定由誰(shuí)負(fù)責(zé)清退尚占用租賃場(chǎng)地的第三方，雙方在2011年1月24日合同補(bǔ)充條款中約定“現(xiàn)租戶的安置。鑒于擬租標(biāo)的物的合同尚未到期，對(duì)該租戶的補(bǔ)償由乙方承擔(dān)，甲方負(fù)責(zé)處理各項(xiàng)事宜”，該約定表明對(duì)該租戶的清退雙方均有義務(wù)，但義務(wù)的履行順序約定不明，現(xiàn)第三方未予騰退，致使湖北浙企聯(lián)合置業(yè)有限公司未進(jìn)場(chǎng)使用租賃場(chǎng)所的責(zé)任應(yīng)由雙方承擔(dān)。上訴人中國(guó)人民解放軍95091部隊(duì)認(rèn)為應(yīng)由湖北浙企聯(lián)合置業(yè)有限公司先與第三方談妥補(bǔ)償款且支付到位后，上訴人再協(xié)助辦理騰退清場(chǎng)交接，清退不能完成是被上訴人造成的上訴理由不能成立，本院不予采信。
2、湖北浙企聯(lián)合置業(yè)有限公司行使合同解除權(quán)的行為是否有效及合同應(yīng)否繼續(xù)履行。
《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條（四）項(xiàng)規(guī)定，當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，可以解除合同。承租人湖北浙企聯(lián)合置業(yè)有限公司簽訂2010年9月29日《軍隊(duì)房地產(chǎn)租賃合同》的租賃用途為石油產(chǎn)品的運(yùn)輸、存儲(chǔ)，其在簽訂該合同后至解除合同之日因出租人未將鐵路專線及配套設(shè)施予以交付，使其未能占有使用租賃場(chǎng)所，無(wú)法實(shí)現(xiàn)合同目的，其向中國(guó)人民解放軍95091部隊(duì)發(fā)出解除合同通知，符合上述法律規(guī)定。一審判決確認(rèn)湖北浙企聯(lián)合置業(yè)有限公司解除與中國(guó)人民解放軍95091部隊(duì)簽訂的租賃合同的效力正確。上訴人認(rèn)為已按合同約定完成了交付義務(wù)，不存在違約，合同應(yīng)繼續(xù)履行的上訴理由不能成立，對(duì)上訴人要求繼續(xù)履行合同的請(qǐng)求不予支持。
3、中國(guó)人民解放軍95091部隊(duì)?wèi)?yīng)否退還150萬(wàn)元租賃費(fèi)及湖北浙企聯(lián)合置業(yè)有限公司應(yīng)否交納15萬(wàn)元保證金。
《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。第一百二十條規(guī)定，當(dāng)事人雙方都違反合同的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第九十七條規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施、并有權(quán)要求賠償損失。本案中，在2013年6月10日解除合同之前，雙方實(shí)際在履行租賃合同，因雙方當(dāng)事人對(duì)占有鐵路線及相關(guān)設(shè)施的原承租人未予清退，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的事實(shí)，雙方均有責(zé)任。對(duì)于五年1826天已經(jīng)發(fā)生的2010年12月1日至2013年6月10日期間923天的租賃費(fèi)損失（923／1826×150萬(wàn)=75.82萬(wàn)元），應(yīng)予以分擔(dān)損失，即37.91萬(wàn)元。對(duì)于2013年6月11至2015年11月30日期間903天的租賃費(fèi)（903／1826×150萬(wàn)=74.18萬(wàn)元），系解除合同后尚未履行的，應(yīng)由出租人退還給承租人。故中國(guó)人民解放軍95091部隊(duì)?wèi)?yīng)退還湖北浙企聯(lián)合置業(yè)有限公司租賃費(fèi)為112.09萬(wàn)元。
2010年9月29日的合同中約定年租金30萬(wàn)元，按年結(jié)算，合同簽訂后10日內(nèi)承租方向出租方交納保證金15萬(wàn)元。湖北浙企聯(lián)合置業(yè)有限公司未交納15萬(wàn)元保證金，但一次性交納了5年的租金150萬(wàn)元，中國(guó)人民解放軍95091部隊(duì)既未提出異議，也未主張權(quán)利，應(yīng)視為其同意對(duì)合同條款的變更。且因合同已解除，一審判決對(duì)保證金的認(rèn)定正確，本院對(duì)中國(guó)人民解放軍95091部隊(duì)認(rèn)為湖北浙企聯(lián)合置業(yè)有限公司應(yīng)交納15萬(wàn)元保證金的上訴請(qǐng)求，不予支持。
綜上，一審判決認(rèn)定基本事實(shí)清楚，適用法律正確，但處理不當(dāng)，應(yīng)予改判。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第九十四條、第九十七條、第一百二十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷荊門市東寶區(qū)人民法院（2013）鄂東寶民二初字第00275號(hào)民事判決第一、二項(xiàng)，即：被告（反訴原告）中國(guó)人民解放軍95091部隊(duì)于本判決生效之日起10日內(nèi)退還原告（反訴被告）湖北浙企聯(lián)合置業(yè)有限公司租賃費(fèi)150萬(wàn)元；駁回原告（反訴被告）湖北浙企聯(lián)合置業(yè)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
二、被告（反訴原告）中國(guó)人民解放軍95091部隊(duì)于本判決生效之日起10日內(nèi)退還原告（反訴被告）湖北浙企聯(lián)合置業(yè)有限公司租賃費(fèi)112.09萬(wàn)元。
三、駁回原告（反訴被告）湖北浙企聯(lián)合置業(yè)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
四、維持荊門市東寶區(qū)人民法院（2013）鄂東寶民二初字第00275號(hào)民事判決第三項(xiàng)，即：駁回被告（反訴原告）中國(guó)人民解放軍95091部隊(duì)的反訴請(qǐng)求。
如果未按本判決書(shū)指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審本訴案件受理費(fèi)19920元，由湖北浙企聯(lián)合置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)6920元，中國(guó)人民解放軍95091部隊(duì)負(fù)擔(dān)13000元；反訴案件受理費(fèi)1575元，由中國(guó)人民解放軍95091部隊(duì)負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)21495元，由湖北浙企聯(lián)合置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)6920元，中國(guó)人民解放軍95091部隊(duì)負(fù)擔(dān)14575元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　楊紅艷 代理審判員　　王　冉 代理審判員　　邱　泉

書(shū)記員：曾靖