原告：中國人民解放軍93685部隊(duì)，住所地河北省張家口市高新區(qū)馬路東機(jī)場(chǎng)。法定代表人：游合法，該部隊(duì)部隊(duì)長。委托訴訟代理人：賈文濤，河北文昌閣律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：景世榮，該部隊(duì)副政委。被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋西區(qū)。被告：南國亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市經(jīng)開區(qū)。被告：孫家寶，男，1961年12月出生，漢族，現(xiàn)住張家口市經(jīng)開區(qū)。被告：李智勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。第三人：ＸＸ飛（系第三人張朝月丈夫），xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口經(jīng)開區(qū)。第三人：張朝月（系ＸＸ飛妻子），xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口經(jīng)開區(qū)。

解放軍部隊(duì)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求被告陳某某依法將其侵占的位于2到3號(hào)洞庫之間的場(chǎng)地騰退返還給原告。2.請(qǐng)求被告南國亮將2、3號(hào)洞庫之間附屬場(chǎng)地以及4、5號(hào)洞庫之間附屬場(chǎng)地騰退返還給原告。3.請(qǐng)求法院判令第三人騰退案涉房屋和庫房。4.本案的訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：二被告非法侵占原告場(chǎng)地。被告陳某某與南國亮二人將部分場(chǎng)地轉(zhuǎn)租給第三人用作庫房?，F(xiàn)為了落實(shí)《中部戰(zhàn)區(qū)空軍全面停止有償服務(wù)活動(dòng)實(shí)施方案》，維護(hù)原告對(duì)所屬軍事用地進(jìn)行統(tǒng)一管理。上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)要求加快軍產(chǎn)回收工作的步伐，故向你院提起訴訟，請(qǐng)求支付我方訴訟請(qǐng)求。被告陳某某辯稱，經(jīng)過與原告進(jìn)行調(diào)解，我已經(jīng)將侵占原告的土地返還原告。我與南國亮合伙在山腳下建造的三處固定建筑物，部隊(duì)要求我們騰退也可以，但是應(yīng)支付我們補(bǔ)償。被告南國亮辯稱，原告訴訟請(qǐng)求所說的場(chǎng)地我并沒有侵占，我與部隊(duì)沒有任何糾葛。上次部隊(duì)起訴我們時(shí)，中途將我撤訴。我手中有證明一份，可以證明我沒有侵占原告土地，這個(gè)案件與我無關(guān)。第三人ＸＸ飛、張朝月述稱，我們與南國亮簽訂的房屋租賃合同目前還沒到期，現(xiàn)在原告要求我們搬遷我們可以配合，但是原告應(yīng)支付我們50000元的搬遷費(fèi)用作補(bǔ)償。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原、被告所爭(zhēng)議的場(chǎng)地位于張家口市橋東區(qū)機(jī)場(chǎng)附近。經(jīng)庭審確認(rèn)，三方一致認(rèn)可所爭(zhēng)議的土地在本案中描述為大庫房、中庫房、小庫房及四間平房所附著的土地，其中大庫房、小庫房及四間平房系二被告合伙建造，中庫房系被告南國亮單獨(dú)建造。大庫房、小庫房及四間平房由被告南國亮出租給第三人夫婦，現(xiàn)由第三人夫婦占有使用，中庫房由陳某某占有使用。原告向法庭提交證據(jù)如下：1.國有土地使用權(quán)證一份（復(fù)印件）。2.張家口市不動(dòng)產(chǎn)登記中心檔案室出具的不動(dòng)產(chǎn)登記申請(qǐng)書一份（復(fù)印件）。3.機(jī)場(chǎng)平面圖一份（原件）。4.軍事設(shè)施保護(hù)區(qū)域劃定確認(rèn)書一份。5.現(xiàn)場(chǎng)照片兩張（復(fù)印件）。6.錄像一份。上述證據(jù)證明目的為：1991年2月16日國土部門向原告頒布的國有土地使用權(quán)證，載明東至中、西、東榆林、南莊耕地，南至姚家莊耕地，西至姚家莊耕地，北至姚家莊耕地的土地由原告使用，用途為軍用機(jī)場(chǎng)。原告向張家口市不動(dòng)產(chǎn)登記中心調(diào)取上述國有土地使用證所載土地審批登記信息，對(duì)上述國有土地使用證之證據(jù)效力加以補(bǔ)強(qiáng)。對(duì)于機(jī)場(chǎng)平面圖，在該幅地圖左下角明確將本案訴爭(zhēng)的機(jī)場(chǎng)洞庫及周邊場(chǎng)地標(biāo)注清晰并根據(jù)該圖顯示本案所訴五個(gè)洞庫和三處庫房以及四間平房均位于機(jī)場(chǎng)平面圖內(nèi)。對(duì)于實(shí)際的侵占場(chǎng)地提交了兩張照片及一份錄像，證明本案訴爭(zhēng)的房屋均在五處洞庫之間，不涉及邊界的問題。二被告質(zhì)證稱，對(duì)證據(jù)1、2不予認(rèn)可，與本案沒有關(guān)聯(lián)性。對(duì)證據(jù)3、4看不懂。關(guān)于證據(jù)5的真實(shí)性無異議，因有部分已經(jīng)拆除，所以照片與實(shí)際有不符之處。第三人質(zhì)證稱，圖紙看不懂，其他東西也不知道。對(duì)原告提交的錄像真實(shí)性無異議，錄像時(shí)第三人在現(xiàn)場(chǎng)。二被告向法庭提交的證據(jù)有：1.2009年4月16日楊存隆出具的證明一份。2.協(xié)議書一份，協(xié)議約定本案原告租賃張家口市寧遠(yuǎn)堡村位于進(jìn)飛機(jī)場(chǎng)道路北側(cè)，華鑫造紙廠東側(cè)的520平米土地，租期至2030年10月1日到期，協(xié)議還約定原告同意寧遠(yuǎn)堡村委會(huì)可在靠近農(nóng)機(jī)學(xué)校附近廢棄的飛機(jī)庫旁邊興建一些長期固定性的房屋。3.（2018）冀0702民初12號(hào)調(diào)解書一份。以上證據(jù)證明目的為：二被告未侵占原告土地，村委會(huì)和部隊(duì)認(rèn)可我們占用涉案的土地。原告質(zhì)證稱，證據(jù)1屬證人證言，證人未出庭作證，對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可。對(duì)證據(jù)2、3與本案無關(guān)，不予認(rèn)可。第三人對(duì)二被告提交的證據(jù)無異議。
原告中國人民解放軍93685部隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱解放軍部隊(duì)）與被告陳某某、南國亮、孫家寶、李志勇及第三人張朝月、ＸＸ飛返還原物糾紛一案，本院于2018年6月25日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。訴訟中，原告解放軍部隊(duì)申請(qǐng)撤銷對(duì)被告孫家寶、李志勇的起訴，本院予以準(zhǔn)許。原告解放軍部隊(duì)的委托訴訟代理人賈文濤、景世榮，被告陳某某、被告南國亮及第三人ＸＸ飛、張朝月到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：二被告就本案訴爭(zhēng)的土地是否屬有權(quán)占有。本案原告所出具的國有土地使用權(quán)證書等證據(jù)足以證實(shí)案涉土地位于張家口市規(guī)劃土地管理局于1991年12月6日批準(zhǔn)原告使用的土地范圍之內(nèi)，原告取得了合法的土地使用權(quán)并進(jìn)行了土地使用權(quán)登記。二被告所占用的土地位于原告取得的合法土地使用權(quán)的土地之上。二被告主張其占用案涉土地已經(jīng)張家口市經(jīng)開區(qū)老鴉莊鎮(zhèn)寧遠(yuǎn)堡村村委會(huì)研究決定并同意，屬合法占用的抗辯意見，本院不予采信。理由如下：首先，從被告提交的原告與寧遠(yuǎn)堡村委會(huì)簽訂的租地協(xié)議來看，該協(xié)議僅允許寧遠(yuǎn)堡村委會(huì)在靠近農(nóng)機(jī)學(xué)校附近廢棄的飛機(jī)庫旁邊興建一些長期固定性的房屋，而未允許二被告建造房屋，寧遠(yuǎn)堡村委會(huì)與南國亮是不同的民事主體。退一步講，即使寧遠(yuǎn)堡村委會(huì)再允許其村村民建房亦應(yīng)有寧遠(yuǎn)堡村委會(huì)允許建房的證據(jù)。其次，二被告提交的書面證明，證明人身份不明，未出庭作證，證明亦未加蓋村委會(huì)的公章，不能證明二被告有權(quán)占用案涉土地。再次，二被告提交的調(diào)解書所涉及的是戴光義租用原告洞庫及土地而未騰退之事，本案涉及的土地與戴光義租用原告的洞庫及土地?zé)o關(guān)聯(lián)，故調(diào)解書與本案并無關(guān)聯(lián)。綜上，二被告系無權(quán)占有案涉土地，原告主張騰退返還爭(zhēng)議土地的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予支持。第三人占用案涉土地上的房屋系基于其與南國亮的租賃合同，南國亮對(duì)案涉土地沒有合法占有使用的權(quán)利，故第三人亦應(yīng)及時(shí)騰退房屋，至于第三人由此產(chǎn)生的損失，可另行主張。另外，二被告在訴訟中向本院提出反訴，經(jīng)審查，其所提反訴依據(jù)的是寧遠(yuǎn)堡村委會(huì)與原告的租地協(xié)議，是合同法律關(guān)系，本訴中原告訴求返還原物依據(jù)的是原告具有土地使用權(quán)的物權(quán)法律關(guān)系，反訴與本訴訴訟請(qǐng)求基于不同的法律關(guān)系，不符合《中華人民共和國民事訴訟法》關(guān)于反訴成立所規(guī)定的情形，故本院對(duì)反訴不予合并審理，二被告可另行主張權(quán)利。綜上，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九條、第三十二條、第三十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百四十二條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百三十三條第二款的規(guī)定，判決如下：

一、被告陳某某于本判決生效之日起三日內(nèi)騰清其占用的中庫房，第三人ＸＸ飛、張朝月于本判決生效之日起三日內(nèi)騰清其占用的大庫房、小庫房及四間平房。二、被告陳某某、南國亮于本判決生效之日起三日內(nèi)拆除大庫房、小庫房及四間平房，并將上述建筑物所附著的土地返還于原告使用。三、被告南國亮于本判決生效之日起三日內(nèi)拆除中庫房，并將中庫房所附著的土地返還于原告使用。案件受理費(fèi)31600元，減半收取計(jì)15800元，由被告南國亮負(fù)擔(dān)7900元，由被告陳某某負(fù)擔(dān)7900元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。