原告：中國人民解放軍93685部隊，住所地河北省張家口市高新區(qū)馬路東機場。法定代表人：游合法，該部隊部隊長。委托訴訟代理人：賈文濤，河北文昌閣律師事務所律師。委托訴訟代理人：景世榮，該部隊副政委。被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋西區(qū)。被告：南國亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市經(jīng)開區(qū)。被告：孫家寶，男，1961年12月出生，漢族，現(xiàn)住張家口市經(jīng)開區(qū)。被告：李智勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。第三人：ＸＸ飛（系第三人張朝月丈夫），xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口經(jīng)開區(qū)。第三人：張朝月（系ＸＸ飛妻子），xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口經(jīng)開區(qū)。

解放軍部隊向本院提出訴訟請求：1.請求被告陳某某依法將其侵占的位于2到3號洞庫之間的場地騰退返還給原告。2.請求被告南國亮將2、3號洞庫之間附屬場地以及4、5號洞庫之間附屬場地騰退返還給原告。3.請求法院判令第三人騰退案涉房屋和庫房。4.本案的訴訟費用由二被告承擔。事實與理由：二被告非法侵占原告場地。被告陳某某與南國亮二人將部分場地轉租給第三人用作庫房?，F(xiàn)為了落實《中部戰(zhàn)區(qū)空軍全面停止有償服務活動實施方案》，維護原告對所屬軍事用地進行統(tǒng)一管理。上級領導要求加快軍產(chǎn)回收工作的步伐，故向你院提起訴訟，請求支付我方訴訟請求。被告陳某某辯稱，經(jīng)過與原告進行調(diào)解，我已經(jīng)將侵占原告的土地返還原告。我與南國亮合伙在山腳下建造的三處固定建筑物，部隊要求我們騰退也可以，但是應支付我們補償。被告南國亮辯稱，原告訴訟請求所說的場地我并沒有侵占，我與部隊沒有任何糾葛。上次部隊起訴我們時，中途將我撤訴。我手中有證明一份，可以證明我沒有侵占原告土地，這個案件與我無關。第三人ＸＸ飛、張朝月述稱，我們與南國亮簽訂的房屋租賃合同目前還沒到期，現(xiàn)在原告要求我們搬遷我們可以配合，但是原告應支付我們50000元的搬遷費用作補償。本院經(jīng)審理認定事實如下：原、被告所爭議的場地位于張家口市橋東區(qū)機場附近。經(jīng)庭審確認，三方一致認可所爭議的土地在本案中描述為大庫房、中庫房、小庫房及四間平房所附著的土地，其中大庫房、小庫房及四間平房系二被告合伙建造，中庫房系被告南國亮單獨建造。大庫房、小庫房及四間平房由被告南國亮出租給第三人夫婦，現(xiàn)由第三人夫婦占有使用，中庫房由陳某某占有使用。原告向法庭提交證據(jù)如下：1.國有土地使用權證一份（復印件）。2.張家口市不動產(chǎn)登記中心檔案室出具的不動產(chǎn)登記申請書一份（復印件）。3.機場平面圖一份（原件）。4.軍事設施保護區(qū)域劃定確認書一份。5.現(xiàn)場照片兩張（復印件）。6.錄像一份。上述證據(jù)證明目的為：1991年2月16日國土部門向原告頒布的國有土地使用權證，載明東至中、西、東榆林、南莊耕地，南至姚家莊耕地，西至姚家莊耕地，北至姚家莊耕地的土地由原告使用，用途為軍用機場。原告向張家口市不動產(chǎn)登記中心調(diào)取上述國有土地使用證所載土地審批登記信息，對上述國有土地使用證之證據(jù)效力加以補強。對于機場平面圖，在該幅地圖左下角明確將本案訴爭的機場洞庫及周邊場地標注清晰并根據(jù)該圖顯示本案所訴五個洞庫和三處庫房以及四間平房均位于機場平面圖內(nèi)。對于實際的侵占場地提交了兩張照片及一份錄像，證明本案訴爭的房屋均在五處洞庫之間，不涉及邊界的問題。二被告質(zhì)證稱，對證據(jù)1、2不予認可，與本案沒有關聯(lián)性。對證據(jù)3、4看不懂。關于證據(jù)5的真實性無異議，因有部分已經(jīng)拆除，所以照片與實際有不符之處。第三人質(zhì)證稱，圖紙看不懂，其他東西也不知道。對原告提交的錄像真實性無異議，錄像時第三人在現(xiàn)場。二被告向法庭提交的證據(jù)有：1.2009年4月16日楊存隆出具的證明一份。2.協(xié)議書一份，協(xié)議約定本案原告租賃張家口市寧遠堡村位于進飛機場道路北側，華鑫造紙廠東側的520平米土地，租期至2030年10月1日到期，協(xié)議還約定原告同意寧遠堡村委會可在靠近農(nóng)機學校附近廢棄的飛機庫旁邊興建一些長期固定性的房屋。3.（2018）冀0702民初12號調(diào)解書一份。以上證據(jù)證明目的為：二被告未侵占原告土地，村委會和部隊認可我們占用涉案的土地。原告質(zhì)證稱，證據(jù)1屬證人證言，證人未出庭作證，對該證據(jù)不予認可。對證據(jù)2、3與本案無關，不予認可。第三人對二被告提交的證據(jù)無異議。
原告中國人民解放軍93685部隊（以下簡稱解放軍部隊）與被告陳某某、南國亮、孫家寶、李志勇及第三人張朝月、ＸＸ飛返還原物糾紛一案，本院于2018年6月25日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。訴訟中，原告解放軍部隊申請撤銷對被告孫家寶、李志勇的起訴，本院予以準許。原告解放軍部隊的委托訴訟代理人賈文濤、景世榮，被告陳某某、被告南國亮及第三人ＸＸ飛、張朝月到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案的爭議焦點為：二被告就本案訴爭的土地是否屬有權占有。本案原告所出具的國有土地使用權證書等證據(jù)足以證實案涉土地位于張家口市規(guī)劃土地管理局于1991年12月6日批準原告使用的土地范圍之內(nèi)，原告取得了合法的土地使用權并進行了土地使用權登記。二被告所占用的土地位于原告取得的合法土地使用權的土地之上。二被告主張其占用案涉土地已經(jīng)張家口市經(jīng)開區(qū)老鴉莊鎮(zhèn)寧遠堡村村委會研究決定并同意，屬合法占用的抗辯意見，本院不予采信。理由如下：首先，從被告提交的原告與寧遠堡村委會簽訂的租地協(xié)議來看，該協(xié)議僅允許寧遠堡村委會在靠近農(nóng)機學校附近廢棄的飛機庫旁邊興建一些長期固定性的房屋，而未允許二被告建造房屋，寧遠堡村委會與南國亮是不同的民事主體。退一步講，即使寧遠堡村委會再允許其村村民建房亦應有寧遠堡村委會允許建房的證據(jù)。其次，二被告提交的書面證明，證明人身份不明，未出庭作證，證明亦未加蓋村委會的公章，不能證明二被告有權占用案涉土地。再次，二被告提交的調(diào)解書所涉及的是戴光義租用原告洞庫及土地而未騰退之事，本案涉及的土地與戴光義租用原告的洞庫及土地無關聯(lián)，故調(diào)解書與本案并無關聯(lián)。綜上，二被告系無權占有案涉土地，原告主張騰退返還爭議土地的訴訟請求，應予支持。第三人占用案涉土地上的房屋系基于其與南國亮的租賃合同，南國亮對案涉土地沒有合法占有使用的權利，故第三人亦應及時騰退房屋，至于第三人由此產(chǎn)生的損失，可另行主張。另外，二被告在訴訟中向本院提出反訴，經(jīng)審查，其所提反訴依據(jù)的是寧遠堡村委會與原告的租地協(xié)議，是合同法律關系，本訴中原告訴求返還原物依據(jù)的是原告具有土地使用權的物權法律關系，反訴與本訴訴訟請求基于不同的法律關系，不符合《中華人民共和國民事訴訟法》關于反訴成立所規(guī)定的情形，故本院對反訴不予合并審理，二被告可另行主張權利。綜上，依照《中華人民共和國物權法》第九條、第三十二條、第三十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百四十二條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百三十三條第二款的規(guī)定，判決如下：

一、被告陳某某于本判決生效之日起三日內(nèi)騰清其占用的中庫房，第三人ＸＸ飛、張朝月于本判決生效之日起三日內(nèi)騰清其占用的大庫房、小庫房及四間平房。二、被告陳某某、南國亮于本判決生效之日起三日內(nèi)拆除大庫房、小庫房及四間平房，并將上述建筑物所附著的土地返還于原告使用。三、被告南國亮于本判決生效之日起三日內(nèi)拆除中庫房，并將中庫房所附著的土地返還于原告使用。案件受理費31600元，減半收取計15800元，由被告南國亮負擔7900元，由被告陳某某負擔7900元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。