上訴人（原審被告、反訴原告）中國人民解放軍68305部隊（以下簡稱68305部隊），住所地：甘肅省永登縣。
法定代表人蒲繼生，68305部隊旅長。
委托代理人營小東，男，68305部隊政治部保衛(wèi)科科長，住甘肅省永登縣。
委托代理人周秋波，男，68305部隊政治教導員，住甘肅省永登縣。
被上訴人（原審原告、反訴被告）張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住甘肅省永登縣。
原審被告李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，68305部隊戰(zhàn)士，住甘肅省永登縣。

上訴人68305部隊因機動車交通事故責任糾紛一案，不服甘肅省永登縣人民法院（2014）永民初字第525號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人68305部隊的委托代理人營小東、周秋波，被上訴人張某某，原審被告李某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院審理查明，2014年4月17日，被告68305部隊戰(zhàn)士李某駕駛該部隊所有的LJ45102號車輛，在永登縣柳樹鄉(xiāng)牌路村路段行駛時，與張某某駕駛的二輪摩托車相撞，致張某某受傷，兩車受損。2014年5月7日，蘭州市公安局交通警察支隊永登大隊作出【第20140141號】道路交通事故認定書，認定李某與張某某承擔事故的同等責任。張某某受傷后在永登縣人民醫(yī)院住院治療2天后，又轉入蘭州軍區(qū)總醫(yī)院住院治療11天，被診斷為腹部閉合性損傷、肝損傷、腦挫傷、右鎖骨骨折。張某某住院治療共計13天，共產生醫(yī)療費28011.72元。李某已向張某某支付3000元。2014年7月21日，張某某在蘭大一院做了神經心理測驗，產生檢查費920元。2014年7月25日，甘肅信安司法醫(yī)學鑒定所受張某某委托作出鑒定意見書，評定張某某的傷殘程度為九級。此次鑒定產生鑒定費1300元。本院依被告68305部隊的申請委托鑒定機構對原告的傷殘程度重新做了鑒定，原告的傷情被評定為十級傷殘，鑒定費2000元，68305部隊已交納。被告68305部隊的LJ45102號車輛在永登金源汽車修理進行維修，產生修理費18500元。張某某訴至本院要求被告68305部隊與李某賠償其醫(yī)療費27000元、誤工費15640元、護理費916.5元、住院伙食補助費520元、傷殘賠償金75860元、鑒定費1300元、交通費2000元、精神撫慰金5000元、摩托車損失費2700元，共計130936.5元，并由被告承擔本案訴訟費。審理中，被告68305部隊提起反訴，要求原告張某某賠償其車輛修理費9250元，反訴費由原告承擔。另查明，2013年度的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為18964.78元／年，農、林、牧、漁行業(yè)人均工資為25733元／年，伙食補助費標準省內為40元／人·天。交強險中醫(yī)療費用賠償限額為10000元，死亡傷殘賠償限額為110000元，財產損失賠償限額為2000元。
原審法院認為，任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，均應承擔相應的民事責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任范圍內予以賠償；超過責任限額的部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。《中華人民共和國侵權責任法》第三十四條規(guī)定：用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定：“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內予以賠償?shù)?，人民法院應予支持。投保義務人和侵權人不是同一人，當事人請求投保義務人和侵權人在交強險責任限額范圍內承擔連帶責任的，人民法院應予支持?！北景笇贆C動車之間發(fā)生的交通事故，原告與被告李某承擔同等責任，因被告李某駕駛的LJ45102號車輛未投保第三者責任強制保險，?被告68305部隊作為LJ45102號車輛的所有人，是該車輛投保交強險的義務人，且被告李某是在執(zhí)行工作任務期間發(fā)生的交通事故，故被告68305部隊作為投保義務人和用人單位來承擔責任。原告的損失，應由被告68305部隊在交強險限額內予以賠償，不足部分，應由被告68305部隊與原告各承擔50%。被告68305部隊的車輛損失，原告亦應承擔50%的責任。被告68305部隊關于部隊車輛無投保交強險義務的規(guī)定的辯解理由，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第十二條和《機動車交通事故責任強制保險條例》第四十四條的規(guī)定，部隊在編機動車參加交強險的辦法，由部隊另行規(guī)定。但該另行規(guī)定目前未出臺，本案中應參照《中華人民共和國道路交通安全法》和《機動車交通事故責任強制保險條例》處理。且交強險的目的在于保護交通事故中的受害人，遵循民法中的公平、平等原則，原告應與其他交通事故中的受害人一樣得到公平、平等的保護。故68305部隊應依照交強險保險條例的規(guī)定承擔交強險投保義務人的責任，其辯解理由本院不予采納。關于對原告損失的認定。醫(yī)藥費，根據(jù)本院認定的醫(yī)療費票據(jù)，可以認定原告的醫(yī)療費為28011.72元。誤工費，原告提供的計算誤工費的證據(jù)本院未采信，原告為農村居民，其誤工費可以參照農、林、牧、漁行業(yè)人均工資計算，計算至首次定殘日前一天共98天（2014年4月17日至2014年7月25日），誤工費為6909元（25733元／年÷365天×98天）。護理費、住院伙食補助費，原告分別要求916.5元、520元，被告認可，本院予以認定。殘疾賠償金，原告的傷殘程度經重新鑒定被評定十級，其殘疾賠償金應為37929.56元（18964.78元／年×20年×10%）。原告要求鑒定費1300元，因原告依據(jù)的鑒定結論本院未采信，該鑒定費本院不予支持。交通費，原告要求2000元，雖然原告提供的交通費票據(jù)本院不予采信，但原告受傷住院，做傷殘鑒定，交通費必然會產生，本院酌定為600元。精神損害撫慰金，原告要求5000元，因原告?zhèn)闃嫵墒墏麣?，在精神上受到了傷害和痛苦，應給予安慰，但原告要求精神損害撫慰金5000元過高，本院酌定為1000元。關于被告提出精神撫慰金包括在殘疾賠償金中，因根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，死亡傷殘賠償為物質性賠償，精神撫慰金不在其列，故被告的該辯解理由本院不予采信。摩托車損失費，原告要求2700元，但原告提供的證據(jù)本院未采信，但原告的摩托車受損被告亦認可，本院對原告的該損失酌定為1000元。對原告?zhèn)麣埑潭戎匦妈b定而產生的鑒定費2000元，被告68305部隊已支付，應由原告與被告68305部隊按各50%的責任比例承擔。關于被告68305部隊LJ45102號車輛的損失，其提供的證據(jù)本院予以采信，其提出車輛損失18500元，本院予以認定。原告的以上損失，被告68305部隊在交強險醫(yī)療費用賠償限額內應賠償醫(yī)療費10000元；在交強險死亡傷殘賠償限額內賠償原告誤工費6909元、護理費916.5元、殘疾賠償金37929.56元、交通費600元、精神損害撫慰金1000元，共計57355.06元；在交強險財產損失賠償限額內賠償原告摩托車損失費1000元；剩余醫(yī)療費18011.72元、住院伙食補助費520元，共計18531.72元，被告68305部隊承擔50%，即9265.86元。以上被告68305部隊共計賠償原告各項損失67620.92元。被告李某已向原告支付醫(yī)療費3000元，應予以扣除。鑒定費2000元，被告68305部隊已支付，原告應向其支付1000元。綜上，被告68305部隊應賠償原告各項損失共計63620.92元。被告68305部隊LJ45102號車輛的損失18500元，原告應承擔50%即9250元。原審法院依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百一十九條、《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、《甘肅省道路交通安全條例》第七十條之規(guī)定，判決：一、被告中國人民解放軍68305部隊賠償原告張某某醫(yī)療費、護理費、誤工費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金、摩托車損失費共計63620.92元。二、原告張某某賠償被告中國人民解放軍68305部隊LJ45102號車輛損失9250元。以上一、二項折抵后，被告中國人民解放軍68305部隊向原告張某某給付54370.92元，于本判決生效后十五日內給付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費812元，減半收取406元，反訴案件受理費50元，減半收取25元，共計431元，原告張某某負擔231元，被告68305部隊負擔200元。
經審理查明，原審判決對于本案基本事實的認定無誤，本院予以確認。

本院認為，國家實行機動車第三者責任強制保險制度，旨在保障機動車道路交通事故受害人依法得到賠償。本案的爭議焦點是部隊機動車未交納第三者責任強制保險時，當事人請求機動車所屬部隊在交強險責任限額范圍內予以賠償，法院應否支持?！督粡婋U條例》第二條規(guī)定：“在中華人民共和國境內道路上行駛的機動車的所有人或者管理人，應當依照《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定投保機動車交通事故責任強制保險。”誠如上訴人68305部隊所稱，《交強險條例》第四十五條規(guī)定：“中國人民解放軍和中國人民武裝警察部隊在編機動車參加機動車交通事故責任強制保險的辦法，由中國人民解放軍和中國人民武裝警察部隊另行規(guī)定?！倍傲硇幸?guī)定”一直未出臺。本院認為，《交強險條例》規(guī)定中國人民解放軍和中國人民武裝警察部隊在編機動車應當參加機動車交通事故責任強制保險，“另行規(guī)定”未出臺前，68305部隊應當依照《交強險條例》的規(guī)定先行參照社會車輛參加機動車第三者責任強制保險?！傲硇幸?guī)定”未出臺，不能成為68305部隊不參加機動車交通事故責任強制保險的理由。68305部隊未依法投保交強險，應當承擔相應責任。同時，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款規(guī)定：“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內予以賠償?shù)?，人民法院應予支持。”該司法解釋也未將部隊機動車排除在外，故上訴人68305部隊的上訴理由不能成立，本院不予采信，對其上訴請求不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律準確，應予維持。依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費812元，由上訴人中國人民解放軍68305部隊承擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　石　林 代理審判員　　王錫東 代理審判員　　關　濤

書記員：宋彩艷