上訴人（原審被告、反訴原告）中國(guó)人民解放軍68305部隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱68305部隊(duì)），住所地：甘肅省永登縣。
法定代表人蒲繼生，68305部隊(duì)旅長(zhǎng)。
委托代理人營(yíng)小東，男，68305部隊(duì)政治部保衛(wèi)科科長(zhǎng)，住甘肅省永登縣。
委托代理人周秋波，男，68305部隊(duì)政治教導(dǎo)員，住甘肅省永登縣。
被上訴人（原審原告、反訴被告）張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住甘肅省永登縣。
原審被告李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，68305部隊(duì)?wèi)?zhàn)士，住甘肅省永登縣。

上訴人68305部隊(duì)因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服甘肅省永登縣人民法院（2014）永民初字第525號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人68305部隊(duì)的委托代理人營(yíng)小東、周秋波，被上訴人張某某，原審被告李某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，2014年4月17日，被告68305部隊(duì)?wèi)?zhàn)士李某駕駛該部隊(duì)所有的LJ45102號(hào)車輛，在永登縣柳樹鄉(xiāng)牌路村路段行駛時(shí)，與張某某駕駛的二輪摩托車相撞，致張某某受傷，兩車受損。2014年5月7日，蘭州市公安局交通警察支隊(duì)永登大隊(duì)作出【第20140141號(hào)】道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定李某與張某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任。張某某受傷后在永登縣人民醫(yī)院住院治療2天后，又轉(zhuǎn)入蘭州軍區(qū)總醫(yī)院住院治療11天，被診斷為腹部閉合性損傷、肝損傷、腦挫傷、右鎖骨骨折。張某某住院治療共計(jì)13天，共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)28011.72元。李某已向張某某支付3000元。2014年7月21日，張某某在蘭大一院做了神經(jīng)心理測(cè)驗(yàn)，產(chǎn)生檢查費(fèi)920元。2014年7月25日，甘肅信安司法醫(yī)學(xué)鑒定所受張某某委托作出鑒定意見書，評(píng)定張某某的傷殘程度為九級(jí)。此次鑒定產(chǎn)生鑒定費(fèi)1300元。本院依被告68305部隊(duì)的申請(qǐng)委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)原告的傷殘程度重新做了鑒定，原告的傷情被評(píng)定為十級(jí)傷殘，鑒定費(fèi)2000元，68305部隊(duì)已交納。被告68305部隊(duì)的LJ45102號(hào)車輛在永登金源汽車修理進(jìn)行維修，產(chǎn)生修理費(fèi)18500元。張某某訴至本院要求被告68305部隊(duì)與李某賠償其醫(yī)療費(fèi)27000元、誤工費(fèi)15640元、護(hù)理費(fèi)916.5元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)520元、傷殘賠償金75860元、鑒定費(fèi)1300元、交通費(fèi)2000元、精神撫慰金5000元、摩托車損失費(fèi)2700元，共計(jì)130936.5元，并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。審理中，被告68305部隊(duì)提起反訴，要求原告張某某賠償其車輛修理費(fèi)9250元，反訴費(fèi)由原告承擔(dān)。另查明，2013年度的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為18964.78元／年，農(nóng)、林、牧、漁行業(yè)人均工資為25733元／年，伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)省內(nèi)為40元／人·天。交強(qiáng)險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，死亡傷殘賠償限額為110000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。
原審法院認(rèn)為，任何公民、法人由于過錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償；超過責(zé)任限額的部分，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條規(guī)定：用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定：“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！北景笇贆C(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故，原告與被告李某承擔(dān)同等責(zé)任，因被告李某駕駛的LJ45102號(hào)車輛未投保第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，?被告68305部隊(duì)作為L(zhǎng)J45102號(hào)車輛的所有人，是該車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)的義務(wù)人，且被告李某是在執(zhí)行工作任務(wù)期間發(fā)生的交通事故，故被告68305部隊(duì)作為投保義務(wù)人和用人單位來(lái)承擔(dān)責(zé)任。原告的損失，應(yīng)由被告68305部隊(duì)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分，應(yīng)由被告68305部隊(duì)與原告各承擔(dān)50%。被告68305部隊(duì)的車輛損失，原告亦應(yīng)承擔(dān)50%的責(zé)任。被告68305部隊(duì)關(guān)于部隊(duì)車輛無(wú)投保交強(qiáng)險(xiǎn)義務(wù)的規(guī)定的辯解理由，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十二條和《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第四十四條的規(guī)定，部隊(duì)在編機(jī)動(dòng)車參加交強(qiáng)險(xiǎn)的辦法，由部隊(duì)另行規(guī)定。但該另行規(guī)定目前未出臺(tái)，本案中應(yīng)參照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》和《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》處理。且交強(qiáng)險(xiǎn)的目的在于保護(hù)交通事故中的受害人，遵循民法中的公平、平等原則，原告應(yīng)與其他交通事故中的受害人一樣得到公平、平等的保護(hù)。故68305部隊(duì)?wèi)?yīng)依照交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)條例的規(guī)定承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)投保義務(wù)人的責(zé)任，其辯解理由本院不予采納。關(guān)于對(duì)原告損失的認(rèn)定。醫(yī)藥費(fèi)，根據(jù)本院認(rèn)定的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，可以認(rèn)定原告的醫(yī)療費(fèi)為28011.72元。誤工費(fèi)，原告提供的計(jì)算誤工費(fèi)的證據(jù)本院未采信，原告為農(nóng)村居民，其誤工費(fèi)可以參照農(nóng)、林、牧、漁行業(yè)人均工資計(jì)算，計(jì)算至首次定殘日前一天共98天（2014年4月17日至2014年7月25日），誤工費(fèi)為6909元（25733元／年÷365天×98天）。護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告分別要求916.5元、520元，被告認(rèn)可，本院予以認(rèn)定。殘疾賠償金，原告的傷殘程度經(jīng)重新鑒定被評(píng)定十級(jí)，其殘疾賠償金應(yīng)為37929.56元（18964.78元／年×20年×10%）。原告要求鑒定費(fèi)1300元，因原告依據(jù)的鑒定結(jié)論本院未采信，該鑒定費(fèi)本院不予支持。交通費(fèi)，原告要求2000元，雖然原告提供的交通費(fèi)票據(jù)本院不予采信，但原告受傷住院，做傷殘鑒定，交通費(fèi)必然會(huì)產(chǎn)生，本院酌定為600元。精神損害撫慰金，原告要求5000元，因原告?zhèn)闃?gòu)成十級(jí)傷殘，在精神上受到了傷害和痛苦，應(yīng)給予安慰，但原告要求精神損害撫慰金5000元過高，本院酌定為1000元。關(guān)于被告提出精神撫慰金包括在殘疾賠償金中，因根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，死亡傷殘賠償為物質(zhì)性賠償，精神撫慰金不在其列，故被告的該辯解理由本院不予采信。摩托車損失費(fèi)，原告要求2700元，但原告提供的證據(jù)本院未采信，但原告的摩托車受損被告亦認(rèn)可，本院對(duì)原告的該損失酌定為1000元。對(duì)原告?zhèn)麣埑潭戎匦妈b定而產(chǎn)生的鑒定費(fèi)2000元，被告68305部隊(duì)已支付，應(yīng)由原告與被告68305部隊(duì)按各50%的責(zé)任比例承擔(dān)。關(guān)于被告68305部隊(duì)LJ45102號(hào)車輛的損失，其提供的證據(jù)本院予以采信，其提出車輛損失18500元，本院予以認(rèn)定。原告的以上損失，被告68305部隊(duì)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)應(yīng)賠償醫(yī)療費(fèi)10000元；在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)6909元、護(hù)理費(fèi)916.5元、殘疾賠償金37929.56元、交通費(fèi)600元、精神損害撫慰金1000元，共計(jì)57355.06元；在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告摩托車損失費(fèi)1000元；剩余醫(yī)療費(fèi)18011.72元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)520元，共計(jì)18531.72元，被告68305部隊(duì)承擔(dān)50%，即9265.86元。以上被告68305部隊(duì)共計(jì)賠償原告各項(xiàng)損失67620.92元。被告李某已向原告支付醫(yī)療費(fèi)3000元，應(yīng)予以扣除。鑒定費(fèi)2000元，被告68305部隊(duì)已支付，原告應(yīng)向其支付1000元。綜上，被告68305部隊(duì)?wèi)?yīng)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)63620.92元。被告68305部隊(duì)LJ45102號(hào)車輛的損失18500元，原告應(yīng)承擔(dān)50%即9250元。原審法院依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條、第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、《甘肅省道路交通安全條例》第七十條之規(guī)定，判決：一、被告中國(guó)人民解放軍68305部隊(duì)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、摩托車損失費(fèi)共計(jì)63620.92元。二、原告張某某賠償被告中國(guó)人民解放軍68305部隊(duì)LJ45102號(hào)車輛損失9250元。以上一、二項(xiàng)折抵后，被告中國(guó)人民解放軍68305部隊(duì)向原告張某某給付54370.92元，于本判決生效后十五日內(nèi)給付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)812元，減半收取406元，反訴案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，共計(jì)431元，原告張某某負(fù)擔(dān)231元，被告68305部隊(duì)負(fù)擔(dān)200元。
經(jīng)審理查明，原審判決對(duì)于本案基本事實(shí)的認(rèn)定無(wú)誤，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，國(guó)家實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，旨在保障機(jī)動(dòng)車道路交通事故受害人依法得到賠償。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是部隊(duì)機(jī)動(dòng)車未交納第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)時(shí)，當(dāng)事人請(qǐng)求機(jī)動(dòng)車所屬部隊(duì)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，法院應(yīng)否支持。《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第二條規(guī)定：“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)道路上行駛的機(jī)動(dòng)車的所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)?！闭\(chéng)如上訴人68305部隊(duì)所稱，《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第四十五條規(guī)定：“中國(guó)人民解放軍和中國(guó)人民武裝警察部隊(duì)在編機(jī)動(dòng)車參加機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的辦法，由中國(guó)人民解放軍和中國(guó)人民武裝警察部隊(duì)另行規(guī)定?！倍傲硇幸?guī)定”一直未出臺(tái)。本院認(rèn)為，《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》規(guī)定中國(guó)人民解放軍和中國(guó)人民武裝警察部隊(duì)在編機(jī)動(dòng)車應(yīng)當(dāng)參加機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，“另行規(guī)定”未出臺(tái)前，68305部隊(duì)?wèi)?yīng)當(dāng)依照《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》的規(guī)定先行參照社會(huì)車輛參加機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)?！傲硇幸?guī)定”未出臺(tái)，不能成為68305部隊(duì)不參加機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的理由。68305部隊(duì)未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。同時(shí)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款規(guī)定：“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持?！痹撍痉ń忉屢参磳⒉筷?duì)機(jī)動(dòng)車排除在外，故上訴人68305部隊(duì)的上訴理由不能成立，本院不予采信，對(duì)其上訴請(qǐng)求不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，應(yīng)予維持。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)812元，由上訴人中國(guó)人民解放軍68305部隊(duì)承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　石　林 代理審判員　　王錫東 代理審判員　　關(guān)　濤

書記員：宋彩艷