原告中國人民解放軍66393部隊幼某某，住所地保定市七一中路195號。
法定代表人郭明，該園書記。
委托代理人李增良，河北宇昊律師事務所律師。
被告高某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住蓮池區(qū)。
委托代理人孫術(shù)校，河北英利律師事務所律師。

原告中國人民解放軍66393部隊幼某某（以下簡稱軍幼）與被告高某勞動爭議一案，本院于2018年4月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告軍幼委托代理人李增良、被告高某委托代理人孫術(shù)校到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
軍幼向本院提出訴訟請求：1.依法確認軍幼不承擔支付被告高某終止勞動關(guān)系賠償金59752.2元；2.訴訟費由被告承擔。事實和理由：被告高某于2017年12月1日向保定市勞動人事爭議仲裁委員會遞交了勞動仲裁申請書，該委員會經(jīng)審理于2018年1月22日作出保勞人仲案（2017）423號仲裁裁決書，軍幼不服該仲裁裁決書依法提起訴訟，理由如下：一、被告高某嚴重違反單位的規(guī)章制度，軍幼對高某解除勞動關(guān)系的處理是正確的。2015年3月，職工代表大會審議并通過了“關(guān)于38集團軍幼某某教職員工病假、婚假等有關(guān)規(guī)定”，“幼某某育齡職員符合晚婚晚育的條件后，（結(jié)婚半年后交懷孕申請方可懷孕），按照來園工作年限、年齡、結(jié)婚時間的總分排隊（幼某某公示），并提前半年提交書面申請后方可懷孕”，“兩位教師懷孕間隔三個月，不按排隊順序懷孕的，按自動辭職處理”。被告高某嚴重違反了單位這一規(guī)定。二、保定市勞動人事爭議仲裁委員會作出的保勞人仲案（2017）423號仲裁裁決書，適用法律錯誤。2008年10月，高某與軍幼簽訂勞動合同，最后一次簽訂合同時間為2014年9月至2016年9月。2016年10月至今因軍隊改革未簽訂勞動合同。2015年10月開始，園黨支部依據(jù)“關(guān)于38集團軍幼某某教職員工病假、婚假等有關(guān)規(guī)定”以及職工上交的“懷孕申請”排出了懷孕生育順序，幼某某大會宣布并公示。2017年3月，“二胎懷孕排隊順序”大會宣布并公示，被告高某排在第六位，按順序懷孕應于2017年12月份懷孕（排在前面的幾位老師已經(jīng)申請并備孕）。2017年5月份，高某為了強占生育名額，故意提前懷孕，這種無組織、無紀律的行為嚴重影響了單位的正常工作秩序，并在年青的女教師中及同齡需要二胎的教師中造成極壞的影響。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條第二款之規(guī)定，軍幼與被告解除了勞動關(guān)系。后被告于2017年12月1日申請仲裁，保定市勞動人事爭議仲裁委員會作出的上述裁決書明顯適用法律錯誤。
被告高某辯稱：仲裁裁決客觀、公正、合法，請依法駁回原告的訴訟請求。
為證明己方主張，原告軍幼提交了以下證據(jù)：
1、保勞人仲案（2017）423號仲裁裁決書。證明裁決書雖然認定了被告違反了單位的規(guī)章制度有過錯，卻要求原告對被告支付賠償金59752.2元，明顯與《中華人民共和國勞動合同法》第39條第2款規(guī)定相悖。
2、保勞人仲案（2017）423號仲裁裁決書送達回執(zhí)。證明該裁決書已經(jīng)于2018年2月23日送達了本案原、被告雙方。
3、《關(guān)于38集團軍幼某某教職員工病假、婚假的有關(guān)規(guī)定》（2015年3月一稿，2015年9月執(zhí)行，2016年3月二次定稿）。證明原告在勞動合同法指導下根據(jù)單位的實際情況、通過上級領導及職工代表大會制定了規(guī)章制度，符合勞動法規(guī)定，也對教職員工有了規(guī)章制度的約定，如果違反規(guī)定應按自定辭職處理；本案被告嚴重違反單位的規(guī)章制度。
4、幼某某面臨生育老師名單。證明根據(jù)教師員工的工作年限、年齡、結(jié)婚時間進行了生育2胎排名，被告排在第6位，但被告不顧單位的規(guī)章制度擾亂生育排名次序。
5、2017年5月軍幼給各位準備生二胎的老師的通知。
6、本園二胎排名情況表。
7、本園二胎排名情況表。
8、38集團軍機關(guān)幼某某生育二胎。
證據(jù)5、6、7、8證明原告對員工生育二胎進行了次序排隊。
9、本園一胎排名情況表。
10、2016年2月29日支委會議題。
11、2016年3月11日支委會議題。
12、2017年4月21日支委會議題。
13、2016年4月11日支委會議題。
14、2017年6月12日支委會議題。
15、2016年5月10日支委會議題。
16、2016年5月27日支委會議題。
證據(jù)9—16證明原告是一個有組織有紀律的正規(guī)單位，由黨委、黨支部決定事項，規(guī)章制度完善、按法律辦事。
17、2017年6月21日支委會議題。
18、2017年8月30日支委會議題。
19、2015年10月幼某某懷孕排隊時間表。
證據(jù)17—19證明原告通過組織決定，對與被告解除勞動關(guān)系進行了大會通報。
20、2017年6月30日軍幼《解除勞動關(guān)系證明》。證明被告因嚴重違反原告規(guī)章制度，提前懷孕擾亂單位的懷孕排列順序違反單位的規(guī)章制度造成了極壞的影響，被告與其解除勞動關(guān)系，符合勞動合同法第39條規(guī)定。
21、2017年9月14日軍幼園務會。
22、2015年4月13日職代會。
23、2016年3月24日職代會。
24、2015年4月1日黨支部會議。
25、2016年3月11日黨支部會議。
26、2016年4月11日黨支部會議。
27、2016年5月10日黨支部會議。
28、2016年5月30日黨支部會議。
29、2016年10月21日黨支部會議。
30、2017年3月21日黨支部會議。
31、2017年4月21日黨支部會議。
32、2017年5月17日黨支部會議。
33、2017年6月12日黨支部會議。
34、2017年6月29日黨支部會議。
35、2017年9月1日黨支部會議。
36、2017年9月7日黨支部會議。
37、2017年9月15日黨支部會議。
38、2017年6月30日臨時園務會。
39、2014年9月1日勞動合同書。
證據(jù)21—39證明指向證據(jù)9—18相同。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告高某質(zhì)證意見為：證據(jù)1裁決結(jié)果符合相關(guān)法律規(guī)定，裁決公正客觀。對證據(jù)2真實性沒有異議。證據(jù)3的內(nèi)容違反了相關(guān)強制法的規(guī)定，屬于無效。對證據(jù)4的證明目的不予認可。證據(jù)5通知違反強制法的規(guī)定，因此無效，并且被告沒有接到過此通知。證據(jù)6—9排列表違反強制法規(guī)定，單位不能以任何形式侵犯職工的生育權(quán)，被告也沒有接到過此排列表的通知。對證據(jù)10—18的證明目的不予認可，被告對上述會議內(nèi)容并不知情，并且被告也從未在相關(guān)會議上簽任何字。對證據(jù)19、21、23的證明目的不予認可。證據(jù)20恰恰證明原告違法解除勞動合同的事實及解除時間。證據(jù)22、24—39原告相關(guān)制度違反強制法規(guī)定應屬無效，被告從未主動提出辭職，且相關(guān)證據(jù)證明被告在原告處的工作時間及原告為何解除與被告的勞動關(guān)系。
被告高某認為：原告出示的證據(jù)，已經(jīng)證實了被告主張相關(guān)請求的事實。即2008年3月31日被告到原告處工作，每月工資3400元；2008年9月份，雙方簽訂了勞動合同；2016年2月合同到期后，被告仍在原告處工作，但是此后沒有簽訂勞動合同，原因是原告以各種理由拒絕；2017年6月被告懷孕，原告要求被告自動離職；原告于2017年9月11日將被告從微信工作群中移除，9月13日將被告工作卡從系統(tǒng)中消除，使被告無法進行工作。因此，被告不用再出示證據(jù)。
根據(jù)庭審舉證、質(zhì)證情況和雙方當庭陳述，本院確認以下事實：
高某于2008年3月31日到原告處工作，月工資3400元。2008年9月份，雙方簽訂了勞動合同，2014年9月1日雙方再次簽訂期限兩年的勞動合同，其中第二十九條約定，“如違反幼某某規(guī)定，合同自動解除”。2016年9月1日合同期滿后，雙方未續(xù)簽勞動合同，但高某仍一直在被告處工作。
自2015年4月1日起，原告黨支部或支委會會議多次研究員工生育二胎排隊問題，并于2016年4月11日確定二胎排隊高某36分排名第四。但此后原告黨支部或支委會會議又多次研究員工生育二胎排隊問題，并于2017年6月12日確定二胎排隊高某74分排名第七。當月，原告又多次開會研究對高某懷孕問題的處理意見，并最終于2017年6月30日出具《解除勞動關(guān)系證明》，以高某嚴重違反用人單位的規(guī)章制度為由，與高某解除了勞動合同。
高某以申請軍幼支付二倍工資差額、賠償金等為由申請仲裁，保定市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會經(jīng)審理查明，高某與軍幼勞動合同期滿后，高某仍在軍幼工作，軍幼未提出異議；2017年5月高某懷孕；2017年6月30日軍幼根據(jù)66393部隊幼某某獎懲制度中的相關(guān)規(guī)定與高某解除勞動關(guān)系；軍幼給高某發(fā)放終止勞動關(guān)系前12個月工資總額為39834.8元。該仲裁委于2018年1月22日裁決，軍幼支付高某終止勞動關(guān)系賠償金59752.2元、駁回高某其他仲裁請求。軍幼不服該裁決，于法定期限內(nèi)提起訴訟；高某同意仲裁裁決。

本院認為：勞動合同法施行后，用人單位制定、修改或者決定直接涉及勞動者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項時，未經(jīng)過勞動合同法第四條規(guī)定的民主程序，一般不能作為人民法院審理勞動爭議案件的依據(jù)。法律對懷孕女性職工規(guī)定了特殊的勞動保護制度，女職工處于孕期的，用人單位不得以懷孕為由，通過提前三十日書面形式告知或額外支付一個月工資的方式與其解除勞動關(guān)系，也不能針對其進行經(jīng)濟性裁員。且原告在施行二胎排隊過程中將高某排名第四更改為第七，并沒有任何經(jīng)過民主程序議定。保定市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出的“保勞人仲案（2017）423號”仲裁裁決書符合法律規(guī)定。依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十二條、第四十七條、第八十七條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告中國人民解放軍66393部隊幼某某的訴訟請求。
案件受理費10元，減半收取5元，由原告中國人民解放軍66393部隊幼某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 王海波

書記員： 崔昕雨