中國人民解放軍66109部隊保障部
葛丹丹（河北德圣律師事務(wù)所）
李某某
韓燕（河北沃法律師事務(wù)所）
陳翠軍

原告（反訴被告）中國人民解放軍66109部隊保障部，住所地，秦皇島市海港區(qū)燕山大街195號。
負(fù)責(zé)人張峰，職務(wù)，保障部部長。
委托代理人葛丹丹，河北德圣律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住秦皇島市山海關(guān)區(qū)。
委托代理人韓燕，河北沃法律師事務(wù)所律師。
委托代理人陳翠軍，系李某某之妻，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住秦皇島市山海關(guān)區(qū)。
原告（反訴被告）中國人民解放軍66109部隊保障部訴被告（反訴原告）李某某房屋租賃合同糾紛一案，于2016年2月22日來院起訴，本院受理后依法由審判員申妍獨任審判，不公開開庭進(jìn)行了審理。
原告（反訴被告）中國人民解放軍66109部隊保障部委托代理人葛丹丹、被告（反訴原告）李某某、被告（反訴原告）李某某委托代理人陳翠軍到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告（反訴被告）中國人民解放軍66109部隊保障部訴稱，2013年8月30日，原告（甲方）與被告（乙方）簽訂《軍隊房地產(chǎn)租賃合同》（京冀（2013）082057號），合同約定被告租賃原告名下位于山海關(guān)區(qū)老龍頭景區(qū)（坐落號:京冀字第5443號）面積為140平方米的臨街房用于開辦飯店。
租賃期限為2013年8月30日至2018年8月30日，租金總額為6萬元，年租金為1.2萬元。
該合同第九條“合同的解除”第（四）項約定，因不可抗力原因以及國家和軍隊政策法規(guī)重大調(diào)整等造成合同無法履行的，甲乙雙方均不承擔(dān)責(zé)任。
合同簽訂后，雙方依約履行合同。
2015年初，總政治部、總后勤部、軍委紀(jì)委聯(lián)合發(fā)布（2015）78號文件《關(guān)于進(jìn)一步從嚴(yán)規(guī)范空余房地產(chǎn)租賃管理有關(guān)問題的通知》，該通知明確要求“嚴(yán)禁出租軍事行政區(qū)的房地產(chǎn)，已經(jīng)出租的，2015年底前全部停止”。
鑒于軍隊政策法規(guī)發(fā)生重大調(diào)整，原告無權(quán)再將房屋進(jìn)行租賃，雙方合同無法繼續(xù)履行。
2015年12月下旬，原告向被告發(fā)出通知，要求收回房產(chǎn)，但被告以各種理由拖延，至今未將租賃房屋騰空，亦未將租賃房屋交付原告。
原告認(rèn)為，合同法第九十四條規(guī)定“因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人可以解除合同”，同時，原、被告所簽《租賃合同》中也明確約定:當(dāng)遇國家和軍隊政策法規(guī)重大調(diào)整造成合同無法履行的，互不承擔(dān)責(zé)任。
根據(jù)上述法律規(guī)定及合同約定，原告依法提起訴訟，請求人民判令:一、解除原、被告簽訂的《軍隊房地產(chǎn)租賃合同》，被告立即騰退所占房屋；二、訴訟費用由被告承擔(dān)。
為支持其訴訟請求，原告（反訴被告）中國人民解放軍66109部隊保障部提交證據(jù)如下:一、租賃合同一份（合同編號:京冀（2013）082057號），證明原、被告存在房地產(chǎn)租賃關(guān)系，被告租賃原告位于老龍頭景區(qū)面積為140平方米的臨街房用于開辦飯店，同時合同第九條第（四）項約定，因不可抗力原因以及國家和軍隊政策法規(guī)重大調(diào)整等造成合同無法履行的，雙方均不承擔(dān)責(zé)任；二、國有土地使用證一份，證明訴爭房屋在原告土地使用權(quán)范圍內(nèi)，屬于原告的房產(chǎn)；三、《關(guān)于進(jìn)一步從嚴(yán)規(guī)范空余房地產(chǎn)租賃管理有關(guān)問題的通知》一份，證明總政治部、總后勤部、軍委紀(jì)委聯(lián)合發(fā)布通知，明確要求各單位一律不準(zhǔn)出租軍事行政區(qū)的房地產(chǎn)，已經(jīng)出租的，2015年底前全部停止；四、通知一份，證明2015年12月28日，原告向被告下發(fā)通知，向其告知因軍隊政策調(diào)整，合同無法履行，原告按合同約定與其解除合同。
被告（反訴原告）李某某辯稱，一、原告主體不適格。
部隊法人一般應(yīng)同時滿足三個條件:一是根據(jù)軍隊命令設(shè)立的團(tuán)級以上單位；二是具有獨立的經(jīng)費和銀行賬戶；三是能夠獨立對外承擔(dān)民事責(zé)任。
原告不具備以上法定條件，不具有法人資格，不是民事訴訟的適格主體，應(yīng)依法駁回其起訴；二、原告的訴請沒有事實和法律的依據(jù)。
原告要求被告騰出的房屋是1997年景區(qū)規(guī)劃時被告出資建造的，房屋所有權(quán)人是被告，原告對此事明知，被告只是經(jīng)原告允許占用其土地，《軍隊房地產(chǎn)租賃合同》名稱與實質(zhì)不符，名為房屋租賃合同，實為土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，合同期限到2018年8月30日，被告已支付期限內(nèi)全部土地使用費，原告在合同到期前單方解除合同已構(gòu)成違約，應(yīng)依法駁回其訴訟請求。
被告（反訴原告）李某某未提交證據(jù)。
被告（反訴原告）李某某反訴稱，反訴原告自1997年起租賃反訴被告所有的場地，并在反訴被告的同意下建設(shè)了200平方米房產(chǎn)，現(xiàn)反訴被告訴請解除與反訴原告簽訂的《軍隊房地產(chǎn)租賃合同》（該合同為續(xù)簽合同），嚴(yán)重?fù)p害了反訴原告的合法權(quán)益，故反訴原告提出反訴，請求人民法院判令反訴被告賠償反訴原告房產(chǎn)及營業(yè)損失120萬元。
為支持其反訴請求，被告（反訴原告）李某某提交證據(jù)如下:一、收條（復(fù)印件）一份，證明本案所涉房屋系反訴原告自建；二、營業(yè)執(zhí)照一份，證明反訴原告一直在本案所涉房屋中經(jīng)營；三、錄像光盤一份，證明本案所涉房屋的基本情況；四、通知一份，證明反訴被告要求反訴原告騰房是為政府開發(fā)。
原告（反訴被告）中國人民解放軍66109部隊保障部辯稱，一、本案訴爭房屋屬于反訴被告所有，在本訴中，反訴被告已提交了國有土地使用證，根據(jù)宗地圖，房屋屬于反訴被告所有，同時根據(jù)反訴原、被告簽訂的租賃合同第一條的約定，甲方自愿將房屋出租給乙方使用，乙方已對所要出租房屋作了充分了解，愿意承租該房屋，從這一約定可以明確該房屋書歸部隊所有；二、反訴原告稱除合同約定的面積外其又?jǐn)U充了面積，反訴原告在沒有審批手續(xù)的情況下，在反訴被告的土地上的違章建筑不受法律保護(hù)，其以此主張的損失也不能得到法律支持，反訴原告稱損失中包含對房屋進(jìn)行翻新添附的費用，根據(jù)反訴原、被告簽訂的租賃合同第八條的約定，反訴原告如對房屋進(jìn)行裝修改造或擴(kuò)增固定設(shè)施必須征得反訴被告書面同意，費用自理，在租賃期滿或解除合同時，權(quán)屬歸反訴被告，故反訴原告無權(quán)主張此部分損失；三、反訴原、被告簽訂的租賃合同第九條第（四）項約定，因軍隊政策重大調(diào)整造成合同無法履行的，甲、乙雙方均不承擔(dān)責(zé)任，現(xiàn)總后、總政、中央軍委紀(jì)委聯(lián)合發(fā)布文件，不再允許將軍隊房產(chǎn)對外出租，已出租的2015年底前必須全部停止，鑒于軍隊政策已發(fā)生重大調(diào)整致使合同無法繼續(xù)履行，根據(jù)合同約定，即使反訴原告有損失，反訴被告也不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
原告（反訴被告）中國人民解放軍66109部隊保障部未提交證據(jù)。
本院認(rèn)為，原告中國人民解放軍66109部隊保障部與被告李某某簽訂租賃合同，并經(jīng)中國人民解放軍66109部隊授權(quán)來院起訴，故原告可以作為本案的原告參加訴訟。
原、被告之間簽訂的軍隊房地產(chǎn)租賃合同系雙方真實的意思表示，為合法有效合同，雙方應(yīng)當(dāng)各自履行合同義務(wù)。
合同中對于解除合同的條件作了明確的約定:“甲方因非軍事需要提前解除合同的，應(yīng)當(dāng)提前三個月書面通知乙方，乙方應(yīng)當(dāng)及時將所承租的房地產(chǎn)及按本合同約定權(quán)屬歸甲方的全部財產(chǎn)交還給甲方。
甲方按乙方實際使用時間計收租金并補(bǔ)償兩個月租金給乙方作為搬遷費用”。
因部隊政策調(diào)整，需收回對外租賃的土地及房屋，被告租賃的房屋位于原告軍事行政區(qū)內(nèi)，根據(jù)國家軍隊政策，原告有權(quán)利根據(jù)合同的約定提前解除與被告簽訂的租賃合同。
原告與被告解除合同的原因為軍隊政策的調(diào)整，并非軍事需要，故原告應(yīng)當(dāng)按照合同約定提前三個月通知被告并按被告實際使用時間收取租金，并補(bǔ)償被告兩個月的租金作為搬遷費用。
被告于2015年12月28日收到原告解除合同的通知，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原、被告簽訂的租賃合同在2015年12月28日予以解除。
合同約定的年租金為12000元，每月租金為1000元，被告應(yīng)當(dāng)在接到通知后將房屋騰空并交付原告，而被告并未將房屋騰空并交付原告，故原告應(yīng)當(dāng)向被告返還自被告騰空并交付房屋之日起至合同約定的屆滿之日即2018年8月30日止的租金，并向被告支付2000元（1000元／月×2個月）的搬遷費用。
軍隊房地產(chǎn)租賃合同明確約定雙方提前解除合同之后，被告應(yīng)當(dāng)及時將所承租的房地產(chǎn)及按本合同約定權(quán)屬歸原告的全部財產(chǎn)交還給原告，并沒有約定原告需向被告支付除剩余租金及搬遷費用之外的其它賠償款，但考慮到本案爭議房屋系由被告所建造，雙方解除合同并非因被告的原因所造成，結(jié)合房屋的面積和使用年限，本院酌定原告應(yīng)向被告支付6萬元的房屋補(bǔ)償款。
被告要求原告支付房屋損失、營業(yè)損失、重建裝修損失及應(yīng)退還租金70萬元的反訴請求缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第九十三條 ?、第九十六條 ?、第九十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告中國人民解放軍66109部隊保障部與被告李某某于2013年8月30日簽訂的軍隊房地產(chǎn)租賃合同；
二、自本判決生效之日起15日內(nèi)，被告李某某將所租賃的臨街房（坐落號:京冀字第5443號；店鋪名稱為綜合平價超市）騰空并交付原告中國人民解放軍66109部隊保障部；
三、自本判決生效之日起7日內(nèi)，原告中國人民解放軍66109部隊保障部向被告李某某支付剩余租金及2000元的搬遷費用（剩余租金的計算方式為:自被告騰空并交付房屋之日起至2018年8月30日止，按照每月1000元的標(biāo)準(zhǔn)計算）；
四、自本判決生效之日起7日內(nèi)，原告中國人民解放軍66109部隊保障部向被告李某某支付房屋補(bǔ)償款6萬元；
五、駁回被告李某某的其他反訴請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費80元減半收取40元，由被告李某某負(fù)擔(dān)。
反訴案件受理費5400元，由原告負(fù)擔(dān)478元，被告李某某負(fù)擔(dān)4922元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告中國人民解放軍66109部隊保障部與被告李某某簽訂租賃合同，并經(jīng)中國人民解放軍66109部隊授權(quán)來院起訴，故原告可以作為本案的原告參加訴訟。
原、被告之間簽訂的軍隊房地產(chǎn)租賃合同系雙方真實的意思表示，為合法有效合同，雙方應(yīng)當(dāng)各自履行合同義務(wù)。
合同中對于解除合同的條件作了明確的約定:“甲方因非軍事需要提前解除合同的，應(yīng)當(dāng)提前三個月書面通知乙方，乙方應(yīng)當(dāng)及時將所承租的房地產(chǎn)及按本合同約定權(quán)屬歸甲方的全部財產(chǎn)交還給甲方。
甲方按乙方實際使用時間計收租金并補(bǔ)償兩個月租金給乙方作為搬遷費用”。
因部隊政策調(diào)整，需收回對外租賃的土地及房屋，被告租賃的房屋位于原告軍事行政區(qū)內(nèi)，根據(jù)國家軍隊政策，原告有權(quán)利根據(jù)合同的約定提前解除與被告簽訂的租賃合同。
原告與被告解除合同的原因為軍隊政策的調(diào)整，并非軍事需要，故原告應(yīng)當(dāng)按照合同約定提前三個月通知被告并按被告實際使用時間收取租金，并補(bǔ)償被告兩個月的租金作為搬遷費用。
被告于2015年12月28日收到原告解除合同的通知，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原、被告簽訂的租賃合同在2015年12月28日予以解除。
合同約定的年租金為12000元，每月租金為1000元，被告應(yīng)當(dāng)在接到通知后將房屋騰空并交付原告，而被告并未將房屋騰空并交付原告，故原告應(yīng)當(dāng)向被告返還自被告騰空并交付房屋之日起至合同約定的屆滿之日即2018年8月30日止的租金，并向被告支付2000元（1000元／月×2個月）的搬遷費用。
軍隊房地產(chǎn)租賃合同明確約定雙方提前解除合同之后，被告應(yīng)當(dāng)及時將所承租的房地產(chǎn)及按本合同約定權(quán)屬歸原告的全部財產(chǎn)交還給原告，并沒有約定原告需向被告支付除剩余租金及搬遷費用之外的其它賠償款，但考慮到本案爭議房屋系由被告所建造，雙方解除合同并非因被告的原因所造成，結(jié)合房屋的面積和使用年限，本院酌定原告應(yīng)向被告支付6萬元的房屋補(bǔ)償款。
被告要求原告支付房屋損失、營業(yè)損失、重建裝修損失及應(yīng)退還租金70萬元的反訴請求缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。

依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第九十三條 ?、第九十六條 ?、第九十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告中國人民解放軍66109部隊保障部與被告李某某于2013年8月30日簽訂的軍隊房地產(chǎn)租賃合同；
二、自本判決生效之日起15日內(nèi)，被告李某某將所租賃的臨街房（坐落號:京冀字第5443號；店鋪名稱為綜合平價超市）騰空并交付原告中國人民解放軍66109部隊保障部；
三、自本判決生效之日起7日內(nèi)，原告中國人民解放軍66109部隊保障部向被告李某某支付剩余租金及2000元的搬遷費用（剩余租金的計算方式為:自被告騰空并交付房屋之日起至2018年8月30日止，按照每月1000元的標(biāo)準(zhǔn)計算）；
四、自本判決生效之日起7日內(nèi)，原告中國人民解放軍66109部隊保障部向被告李某某支付房屋補(bǔ)償款6萬元；
五、駁回被告李某某的其他反訴請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費80元減半收取40元，由被告李某某負(fù)擔(dān)。
反訴案件受理費5400元，由原告負(fù)擔(dān)478元，被告李某某負(fù)擔(dān)4922元。

審判長：申妍

書記員：贠飛